Приговор № 1-230/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-230/2021

1-230 (2021)
П Р И Г О В О Р №

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Пермякова А.С., единолично,

при секретаре Спивак Ю.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Удмуртской Республики Лебедева Д.М., Гулящих О.А., ФИО1,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО2,

его защитника – адвоката Лекомцева С.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего, гражданского истца О.В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 00 минут до 22 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и О.Г.В., распивающими спиртное по месту жительства последнего в квартире по адресу: <адрес>, возник словесный конфликт, в ходе которого О.Г.В. стал оскорблять ФИО2 словами нецензурной брани и нанес удар кулаком в область груди.

В этот момент, в связи с противоправным поведением потерпевшего у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью О.Г.В.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 в указанное время, находясь в состоянии опьянения по указанному адресу, руками оттолкнул от себя О.Г.В. и нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица. При этом О.Г.В. продолжил высказывать в адрес ФИО2 слова нецензурной брани, оскорбляя тем самым последнего.

В продолжение своих преступных намерений, ФИО2 в указанное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по указанному адресу, взяв правой рукой, находящийся поблизости на табурете, нож, умышленно нанес один удар им в переднюю внутреннюю поверхность левого бедра О.Г.В. При этом О.Г.В. схватился правой рукой за лезвие ножа, получив при этом телесное повреждение.

В результате причиненных ФИО2 телесных повреждений и небрежного отношения последнего к последствиям своих умышленных действий, О.Г.В. скончался спустя непродолжительное время на месте происшествия.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил О.Г.В. телесные повреждения характера:

- одиночной колото-резаной раны левого бедра с повреждением бедренной артерии, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- поверхностной ушибленной раны в лобной области слева, ссадины в лобной области справа, не причинившие вреда здоровью;

- поверхностной резаной раны ладонной поверхности правой кисти, не причинившей вреда здоровью.

Причиной смерти О.Г.В. явилась обильная кровопотеря, развившаяся вследствие одиночной колото-резаной раны левого бедра с повреждением бедренной артерии.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО2 осознавал их противоправность и общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения О.Г.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, а также физической боли и желал этого.

При этом, наступление смерти О.Г.В., хотя и не охватывалось преступным умыслом ФИО2, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть наступление таких последствий.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Указал, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия, раскаивается в содеянном, сожалеет о том, что в результате его действий скончался О.Г.В. Исковые требования потерпевшего О.В.Г. признал в полном объеме.

Будучи допрошенным на предварительном следствии, в том числе с применением видеозаписи, ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил знакомого О.Г.В., который пригласил его в гости выпить спиртного. Он согласился, и они стали распивать спиртное в квартире О.Г.В., расположенной по адресу: <адрес>. После 18 часов того же дня в ходе распития спиртного О.Г.В. стал его оскорблять и ударил кулаком в область груди. Он оттолкнул О.Г.В. и, разозлившись на поведение последнего, ударил потерпевшего кулаком в лицо, при этом рассек ему бровь. Однако О.Г.В. продолжил оскорблять его нецензурными словами. Он взял нож и ударил им в переднюю внутреннюю поверхность левого бедра О.Г.В. Потерпевший при этом схватился за лезвие ножа и порезал себе ладонь. Из раны на ноге у О.Г.В. было сильное кровотечение, он перевязал потерпевшему рану и помог ему пройти в душевую кабину в санузле. После этого он вызвал скорую помощь и полицию, однако спасти О.Г.В. не удалось, и тот скончался на месте происшествия. В содеянном он искренне раскаивается, убивать О.Г.В. он не хотел.

Согласно протокола следственного эксперимента с участием подозреваемого ФИО2, он подтвердил свои показания, а также на манекене продемонстрировал механизм нанесения им ударов потерпевшему О.Г.В. (том № л.д. 188-197).

Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 с применением видеозаписи следует, что он рассказал при каких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> нанес удары рукой в область лица, а также ножом в область бедра О.Г.В. (том № л.д. 204-210).

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления (том № л.д. 169).

Помимо показаний подсудимого ФИО2 его вина в умышленном причинении О.Г.В. тяжкого вреда здоровью опасного для его жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, установлена следующими доказательствами.

В соответствии с рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя Завьяловского МСО СУ СК России по УР Б.Р.В. ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, обнаружен труп О.Г.В. с признаками насильственной смерти (том № л.д. 14).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 12 минут поступило сообщение от ФИО2 о том, что О.Г.В. нанесено ножевое ранение по адресу: <адрес> (том № л.д. 16).

Согласно карты вызова скорой медицинской помощи АУЗ УР «ССМП МЗ УР» ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 19 минут поступил вызов от ФИО2 о необходимости оказания медицинской помощи О.Г.В. в связи с резаными ранами (том № л.д. 72).

Свидетель Г.Д.Э. суду показал, что состоял в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Около 22 часов того же дня в дежурную часть поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, О.Г.В. причинено ножевое ранение. Прибыв по указанному адресу, дверь им открыл ФИО2, находящийся в состоянии опьянения, одежда и носки которого были в крови. При этом в квартире был трупный запах. Пройдя в помещение санузла данной квартиры, в поддоне душевой кабины он обнаружил труп О.Г.В. с ножевым ранением в области внутренней поверхности левого бедра. После этого он сообщил оперативному дежурному об обнаружении трупа с признаками насильственной смерти и о необходимости вызова судебно-медицинского эксперта и сотрудников Следственного комитета. Кроме того, по указанному адресу приезжала бригада скорой помощи, которую также вызвал ФИО2 Однако врачом была констатирована смерть потерпевшего и скорая помощь уехала. ФИО2 пояснил, что он в ходе ссоры ударил О.Г.В. в область бедра кухонным ножом. После чего ФИО2 пытался самостоятельно остановить кровь, сочившуюся из раны, но не смог, в связи с чем вызвал скорую помощь, а также позвонил в полицию. ФИО2 была написана явка с повинной. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на ФИО2 не оказывалось, явка с повинной, а также показания им давались добровольно.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где обнаружен труп О.Г.В. с признаками насильственной смерти. С места происшествия изъяты, в том числе одежда О.Г.В., кухонный нож с деревянной ручкой (том № л.д. 18-28).

Потерпевший О.В.Г. суду показал, что проживает совместно с супругой О.И.М., которая является инвалидом по зрению. У них был сын О.Г.В., которого он характеризует исключительно с положительной стороны, как спокойного, доброго и отзывчивого человека. С марта 2021 года О.Г.В. стал проживать отдельно от них в квартире по адресу: <адрес>. Как только О.Г.В. съехал от них, он стал часто употреблять спиртное. Около года О.Г.В. нигде не работал, часто приходил к ним в гости. Когда О.Г.В. был у них в гостях, запаха алкоголя от него он не чувствовал. Врагов у О.Г.В. не было. Последний раз он видел сына ДД.ММ.ГГГГ, О.Г.В. был у них в гостях, ни о каких проблемах не говорил. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время от сотрудников полиции ему стало известно о том, что его сына нашли мертвым в своей квартире. Подробности произошедшего ему неизвестны. Просит удовлетворить исковые требования, поскольку смертью сына ему причинен моральный вред, а также возместить затраты на похороны О.Г.В.

Согласно показаниям свидетелей К.В.В., К.Д.Н. и Ч.А.С., оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов они вместе с ФИО2 употребляли спиртное около ларька, который располагается на углу перекрестка <адрес> и поворота на <адрес>. После этого К.Д.Н. и К.В.В. уехали домой, а Ч.А.С. вместе с ФИО2 дошли до <адрес> УР, где Ч.А.С. ушел домой, а ФИО2 направился в сторону <адрес>. О произошедшем они узнали от сотрудников полиции, обстоятельства преступления им неизвестны.

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО2 изъяты джинсовые брюки, кофта темно-синего цвета, носки черного цвета, мобильный телефон марки «LG» (том № л.д. 87-92).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, одежда и мобильный телефон, принадлежащие ФИО2 (том № л.д. 156-162).

Данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 163).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ смерть О.Г.В. наступила от обильной кровопотери, развившейся вследствие одиночной колото-резанной раны левого бедра с повреждением бедренной артерии. На трупе О.Г.В. установлены телесные повреждения характера одиночной колото-резаной раны левого бедра с повреждением бедренной артерии, поверхностной ушибленной раны в лобной области слева, ссадины в лобной области справа, поверхностной резанной раны ладонной поверхности правой кисти. Колото-резаная рана левого бедра причинена воздействием плоского колюще-режущего орудия типа клинка ножа, оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и как вызвавшее угрожающее жизни состояние. Телесные повреждения образовались в срок, не противоречащий обстоятельствам дела (том № л.д. 96-101).

В соответствии с заключением эксперта МК № от ДД.ММ.ГГГГ исследуемая колото-резаная рана на теле О.Г.В. могла образоваться от клинка ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия (том № л.д. 105-107).

Согласно заключению эксперта №-д от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженные телесные повреждения на теле О.Г.В. не противоречат обстоятельствам указанным ФИО2 в ходе его допроса в качестве подозреваемого, проверки показаний на месте и продемонстрированным действиям в ходе следственного эксперимента (том № л.д. 111-113).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при исследовании жидкой крови из трупа О.Г.В. выявлены антиген В и агглютинин альфа, при проведении исследования сухой крови дополнительно установлен антиген Н, что позволяет отнести кровь О.Г.В. к группе В? с сопутствующим антигеном Н. Кровь подозреваемого ФИО2 относится к группе № то есть ему присущ только антиген Н. В следах на брюках-джинсах ФИО2, на двух парах вдетых друг в друга носков, на срезах ногтей с левой руки ФИО2 и в смыве с его левой руки, в следах на двух спортивных брюках (серых и черных) с места происшествия, вдетых друг в друга, а также в смывах с обеих рук потерпевшего О.Г.В. установлены антигены В, Н и в части из них агглютинин альфа, следовательно, данные следы произошли от крови потерпевшего О.Г.В. (том № л.д. 118-121).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на правой стороне клинка ножа обнаружена кровь человека, на левой стороне клинка ножа обнаружена кровь человека с примесью пота, на рукоятке ножа обнаружен пот. Данные следы происходят от О.Г.В. (том № л.д. 126-130).

Таким образом, оценивая все изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд в своей совокупности признает их достаточными и приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Анализируя и оценивая показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в судебном заседании, в том числе отраженные в явке с повинной, в ходе проверки его показаний на месте и на следственном эксперименте, а также показания потерпевшего О.В.Г., свидетелей К.В.В., К.Д.Н., Ч.А.С., Г.Д.Э., суд пришел к выводу, что они являются достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, то есть подтверждаются совокупностью представленных доказательств.

Так, подсудимый ФИО2 в своих показаниях подробно описывает обстоятельства, при которых он совершил преступления в отношении О.Г.В. Данные показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела, а именно, с протоколом осмотра места происшествия, где был обнаружен труп О.Г.В., кухонный нож, протоколами выемки и осмотра предметов, в том числе одежды ФИО2, заключением эксперта о наличии на данных предметах следов крови О.Г.В., заключениями судебных медицинских экспертиз о наличии у потерпевшего О.Г.В. телесных повреждений, причинивших тяжкий вред его здоровью, а также о возможности образования данных повреждений от ножа, изъятого с места происшествия, и при обстоятельствах, указанных ФИО2

Причиной смерти О.Г.В. явилась обильная кровопотеря, развившаяся вследствие одиночной колото-резаной раны левого бедра с повреждением бедренной артерии, полученной потерпевшим в результате умышленных действий ФИО2

Исходя из совокупности перечисленных доказательств, а также показаний потерпевшего и свидетелей, охарактеризовавших О.Г.В. и ФИО2, у суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетелей, в том числе, в части мотива преступных действий подсудимого и обстоятельств, предшествующих им. Оснований для самооговора со стороны подсудимого, судом не установлено.

Все представленные стороной обвинения суду доказательства, добыты в строгом соответствии с действующим законодательством и являются допустимыми доказательствами.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В ходе судебного заседания, согласно представленным доказательствам установлено, что подсудимый ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, в связи с противоправным поведением потерпевшего умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес О.Г.В. один удар кулаком правой руки в область лица, а также один удар ножом в переднюю внутреннюю поверхность левого бедра О.Г.В. В результате причиненных ФИО2 телесных повреждений и его небрежного отношения к последствиям своих умышленных преступных действий, О.Г.В. скончался на месте происшествия.

Из материалов дела видно, что ФИО2 на всем протяжении производства по делу указывал, что у него не было мотивов на лишение жизни потерпевшего и угроз такого рода он никогда, ни при каких обстоятельствах не высказывал. Каких-либо данных, свидетельствующих о возможной заинтересованности ФИО2 в смерти потерпевшего О.Г.В., не установлено. Напротив, ФИО2 принимались меры по оказанию помощи О.Г.В., вызову скорой помощи и полиции. На момент прекращения ФИО2 своих противоправных действий потерпевший был жив.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя 2 стадии. Указанное расстройство не препятствовало и не препятствует ФИО2 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО2 в момент инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта, вызванного экстремальным (однократным) психотравмирующим воздействием либо длительной психотравмирующей ситуацией, связанной с поведением погибшего, либо ином выраженном эмоциональном состоянии (возбуждения, напряжения), оказывающем существенное влияние на его сознание и поведение. В период видеозаписей допросов подозреваемого признаков внешнего давления на ФИО2, признаков несамостоятельного воспроизведения им важных для дела обстоятельств и признаков психического воздействия со стороны следователя или третьих лиц не имеется (том № л.д. 150-154).

С учетом имеющихся в материалах дела данных и поведения подсудимого в судебном заседании суд приходит к выводу о его вменяемости в настоящее время, а также относительно инкриминируемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, принятие мер по оказанию иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие тяжелых заболеваний, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, поведения потерпевшего О.Г.В., явившегося поводом для преступления, личности ФИО2, а также учитывая влияние состояния опьянения на его поведение, суд не признает отягчающим его наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние не способствовало его совершению.

В связи с наличием указанных смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание ФИО2 с применением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное особо тяжкое преступление против личности, страдает зависимостью, вызванной употреблением алкоголя. При указанных обстоятельствах и данных о личности, суд считает, что достижение целей наказания в отношении ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

При определении размера наказания, суд учитывает отсутствие у ФИО2 судимости, наличие заболеваний, его удовлетворительные характеристики, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, принятие мер по оказанию помощи потерпевшей после совершения преступления, а также тот факт, что поводом для преступления явилось противоправное поведение потерпевшего.

При указанных обстоятельствах, суд, принимая во внимание обстоятельства произошедшего, смягчающие обстоятельства, считает справедливым назначить ФИО2 наказание не в максимальных пределах санкции статьи, без дополнительного вида наказания.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание личность подсудимого, фактические обстоятельства преступления, его степень общественной опасности, суд оставляет без изменения меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает:

- характер причиненных гражданскому истцу нравственных страданий – в результате гибели О.Г.В., его отец лишился близкого человека;

- степень вины подсудимого, а именно умышленную форму его вины;

- требования разумности и справедливости, а также материальное положение подсудимого. ФИО2 трудоспособен, будет способен материально содержать себя и погашать исковые требования потерпевшего.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, а также признания ФИО2 исковых требований, руководствуясь требованиями ст.ст. 1064, 1099-1101 ГК РФ, суд полагает, что исковые требования гражданского истца О.В.Г. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 500 000 рублей.

Помимо этого исковые требования О.В.Г. о возмещении материальных затрат, связанных с организацией похорон О.Г.В. в сумме 52 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу. Начало срока исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в этот срок период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования О.В.Г. удовлетворить полностью.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу О.В.Г. в счет компенсации морального вреда 500 000,00 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу О.В.Г. в счет возмещения материальных затрат 52 000,00 (пятьдесят две тысячи) рублей.

Вещественные доказательства – спортивные брюки серого и черного цвета, кухонный нож с деревянной рукояткой – уничтожить, джинсовые брюки, пару носков, кофту темно-синего цвета, мобильный телефон «LG» – вернуть ФИО2

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, в случае подачи им апелляционной жалобы.

Председательствующий А.С. Пермяков