Решение № 2-2655/2018 2-2655/2018 ~ М-1585/2018 М-1585/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-2655/2018

гражданское дело № 2-2655/2018


решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 мая 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Масловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Габове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

с участием истца ФИО1,

установил,

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указала, что является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании справки <данные изъяты>» о выплате паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о государственной регистрации права собственности серия <адрес> от №. В квартире зарегистрирован ФИО2 ФИО13 который фактически в ней никогда не проживал. С момента регистрации и до ДД.ММ.ГГГГ. ответчик проживал со своей семьей: женой - ФИО2 ФИО14, несовершеннолетними детьми ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>. В настоящее время фактическое место жительства ответчика не известно, поскольку ответчик его не сообщал. Ответчик был зарегистрирован в принадлежащем истцу жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. по его просьбе, в целях трудоустройства в <адрес>. Однако ответчик в принадлежащее истцом жилое помещение никогда не вселялся, не проживал в данной квартире, общего хозяйства с истцом никогда не вел, членом семьи истца не является, бремя содержания жилого помещения не несет, своих вещей в квартире не имеет. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время спорное жилое помещение предоставлено по договору найма жилого помещения во временной владение и пользование <данные изъяты> «<данные изъяты> для проживания в ней сотрудников указанной компании, что также исключает возможность использования жилого помещения для проживания ответчика.

Истец – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указала, что ФИО2 является супругом ее дочери. Сразу после свадьбы дочь истца и ответчик стали проживать в квартире истца, расположенной в <адрес> трудоустройства ответчику необходима была регистрация по месту жительства, так как ответчик переехал из другой области. В связи с чем, истец зарегистрировала ответчика в спорном жилом помещении, однако ответчик никогда в указанном помещении не проживал, к истцу с просьбой о проживании по месту регистрации не обращался. В настоящее время истцу неизвестно место жительства ответчика.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, не представил сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений суду не представил.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу <адрес>. Право собственности у истца возникло ДД.ММ.ГГГГ в связи с полной выплатой паевого взноса (л.д. 8).

Право собственности на жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д. 9).

Из представленной в материалы дела справки МКУ «Центр муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно исковому заявлению, пояснениям истца в судебном заседании, ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялся, в спорном жилом помещении не проживал, какие-либо отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца ответчику не чинилось, ответчик не несет бремя содержания и расходы по оплате коммунальных платежей.

В подтверждении доводов о непроживании ответчика в спорном жилом помещении, истцом представлен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> (наниматель) и ФИО7 (наймодатель), в соответствии с условиями которого жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено наймодателем во временное пользование нанимателю для проживания в ней сотрудника нанимателя. Договор заключен на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев с условием автоматической пролонгации на тот же срок при отсутствии возражений сторон (л.д. 11-14).

Суд признает доказанным факт того, что ответчик ФИО2 не вселялся в спорную квартиру.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что ответчик не вселялся и не проживал в спорной квартире с момента регистрации ДД.ММ.ГГГГ г., отказался от реализации своих жилищных прав в отношении спорной квартиры, не осуществлял права и обязанности, связанные с пользованием жилым помещением и его содержанием, доказательств вселения и проживания в указанной квартире, а равно доказательств того, что ему чинились препятствия во вселении в спорную квартиру, не предоставил, не может считаться приобретшим право пользования спорной квартирой.

Регистрация ответчика в спорной квартире по месту постоянного проживания правового значения не имеет, поскольку в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. № 9-П и от 2 февраля 1998 г. № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В данном случае регистрация ответчика в спорной квартире носила формальный характер.

Поскольку суд признает ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, его регистрация в указанной квартире, в силу требований Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» подлежит прекращению органом, уполномоченным на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания, на основании настоящего судебного акта.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме №., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО18 к ФИО2 ФИО19 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 ФИО20 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 ФИО21 в пользу ФИО1 ФИО22 расходы по уплате государственной пошлины в сумме №.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 ФИО23 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

причин уважительности неявки в судебное заседание;

доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В.Маслова