Приговор № 1-65/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-65/2025

Дело № 1-65/2025

УИД 74RS0021-01-2025-000156-13


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 18 февраля 2025 года

Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Жакеновой Ж.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Брединского района Челябинской области Чаплыгина В.В.,

защитника Саудиновой Ж.А., удостоверение №, ордер № 8 от 17.02.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее не судимого,

копию обвинительного акта получившего 28.01.2025 года, извещенного о дате судебного заседания 31.01.2025 года, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Брединского района Челябинской области от 01.11.2024 года, в ночное время с 13 на 14 декабря 2024 года находясь в <адрес> употребил алкогольный напиток – пиво, после чего, при наличии у него признаков алкогольного опьянения, у ФИО1 возник и сформировался преступный умысел, направленный на управление автомобилем, реализуя который и осознавая при этом, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и лишен права управления транспортными средствами, ФИО1 около 00 часов 50 минут 14 декабря 2024 года сел за управление автомобилем LADA GRANTA, государственный регистрационный знак № находящимся у дома <адрес>, привел его в движение, совершая на нем поездку по пос. Бреды Брединского района Челябинской области в личных целях, после чего 14.12.2024 года около 00 часов 50 минут ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС отделения ГАИ Отдела МВД России по Брединскому району Челябинской области вблизи здания дома <адрес>, которые пресекли его преступные действия. Согласно результатов освидетельствования, проведенного с помощью технического прибора Алкотектор Юпитер-К №, установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения – 0,734 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, указав, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признает полностью.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 247 УПК РФ уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено судом в отсутствие подсудимого.

Согласно показаниям ФИО1, данными в ходе дознания по уголовному делу и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ФИО1 показал, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния по предъявленному обвинению признает полностью, с обвинением, предъявленным ему по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ он полностью согласен, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Брединского района от 01.11.2024 года он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 13.12.2024 года в вечернее время он находился в <адрес>, где распивал спиртное, затем приехал к своему брату З. В.М. в <адрес> в доме у которого он также употреблял спиртное. Когда спиртное закончилось, он решил съездить и приобрести еще спиртных напитков, сел за управление своим автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, когда он проезжал по улице <адрес>, то около 00 часов 50 минут его остановили сотрудники ГАИ, которые отстранили его от управления автомобилем в связи с тем, что у него имелись признаки опьянения, в отношении него было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, в результате освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения, наличие алкоголя в размере 0,734 мг/л. в выдыхаемом воздухе, с результатами освидетельствования он согласился / л.д. 95-101 /.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- рапортом инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Брединскому району Челябинской области Р. А.М. от 14.12.2024 года, согласно которому 14.12.2024 года в 00 часов 50 минут у дома <адрес> был задержан водитель ФИО1, управлявший автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения, ранее лишенный права управления транспортными средствами / л.д. 6 /;

- протоколом отстранения от управления транспортным средством от 14.12.2024 года, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения / л.д. 9 /;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.12.2024 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,734 мг/л. / л.д. 10 /;

- показаниями прибора Алкотектор Юпитер-К / л.д. 11 /;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 01.11.2024 года мирового судьи судебного участка № 1 Брединского района Челябинской области, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 12.12.2024 года / л.д. 14-15 /;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Брединского района Челябинской области по делу об административном правонарушении от 14.12.2024 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ / л.д. 19 /;

- справкой Госавтоинспекции Отдела МВД России по Брединскому району Челябинской области об исполнении административного наказания, согласно которой ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, водительское удостоверение ФИО1 в отделение Госавтоинспекции не сдано / л.д. 22 /;

- справкой отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Брединскому району Челябинской области, согласно которой транспортное средство Лада Гранта, государственный регистрационный знак №,

зарегистрировано на имя ФИО1 / л.д. 24 /;

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, является ФИО1 / л.д. 25 /

- протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2025 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена придомовая территория по адресу: <адрес> / л.д. 32-36 /;

- протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2024 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак № / л.д. 37-44 /;

- протоколом осмотра предметов от 26.11.2024 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак № / л.д. 46-49 /;

- протоколом осмотра предметов от 10.01.2025 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены ключ и свидетельство о регистрации транспортного средства от автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак № / л.д. 52-55 /;

- показаниями свидетеля З. В.М., данными в ходе дознания по делу и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым свидетель показал, что он проживает в <адрес>, вечером 13.12.2024 года он находился в <адрес>, где распивал спиртной напиток, 14.12.2024 года после 00 часов к нему приехал его брат ФИО1, он и ФИО1 вместе употребляли спиртной напиток, когда алкоголь закончился, они решили съездить и приобрести еще спиртное, ФИО1 сел за управление своим автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, после чего их остановили сотрудники полиции / л.д. 64-66 /; - показаниями свидетеля Т. Н.Р., данными в ходе дознания по делу и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым свидетель показал, что он состоит в должности инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Брединскому району Челябинской области, в ночь с 13 на 14 декабря 2024 года он совместно с инспектором ДПС Р. А.М. осуществлял контроль за безопасностью дорожного движения, около 00 часов 50 минут 14.12.2024 года ими у дома <адрес> был остановлен автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в ходе общения с которым было установлено, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения, водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в результате проведенного освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,734 мг/л., с результатами освидетельствования ФИО1 согласился. При проверке личности было установлено, что ФИО1 ранее лишен права управления транспортными средствами в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ / л.д. 69-71 /;

- показаниями свидетеля Р. А.М., данными в ходе дознания по делу и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым свидетель дал показания, аналогичные показаниям Т. Н.Р. / л.д. 73-76 /;

- протоколом выемки от 24.12.2024 года, согласно которого у свидетеля Р. А.М. изъят DVD-R диск с двумя видеозаписями / л.д. 79-80 /;

- протоколом осмотра предметов от 24.12.2024 года, согласно которому осмотрен DVD-R диск с двумя видеозаписями, на которых зафиксирован факт остановки автомобиля под управлением ФИО1 и факт проведения в отношении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения / л.д. 62-64 /.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств дает суду основания считать вину подсудимого ФИО1 доказанной, действия подсудимого по факту управления автомобилем в состоянии опьянения подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данная квалификация подтверждена в судебном заседании как показаниями самого подсудимого ФИО1, данными в ходе дознания по делу, так и показаниями свидетелей, письменными доказательствами, согласно которым ФИО1 ранее был подвергнут административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, 13.12.2024 года в вечернее время употреблял спиртной напиток, после чего 14.12.2024 года в 00 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за управление автомобилем, привел автомобиль в движение и стал совершать на данном автомобиле поездку в личных целях, а затем был задержан сотрудниками полиции, при этом у ФИО1 в результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании установлено, что действия ФИО1 носили умышленный и законченный характер, были направлены на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, установлен в судебном заседании и подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Брединского района Челябинской области от 01.11.2024 года.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, полностью доказана, оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у суда не имеется.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 данные в ходе предварительного расследования по делу, суд доверяет данным показаниям, поскольку они стабильны, последовательны, полностью согласуются с показаниями свидетеля стороны обвинения и письменными доказательствами.

Оценивая показания свидетелей обвинения З. В.М., Т. Н.Р., Р. А.М., данные в ходе предварительного расследования по делу, у суда нет оснований им не доверять, поскольку данные показания стабильны, не противоречат письменным доказательствам, показаниям подсудимого.

Оценивая письменные документы – рапорта сотрудников полиции, протоколы осмотра мест происшествий, протокол выемки, протокол осмотра предметов и фототаблицы к ним, справки об исполнении административного наказания, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суд полагает, что они получены с соблюдением действующего уголовно-процессуального законодательства, не противоречат остальным доказательствам по делу, показаниям свидетелей и подсудимого, считать их недостоверными оснований не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, учитывает обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела, что по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, учитывает производственную характеристику, условия жизни подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, к которому относит признательные объяснения подсудимого от 14.12.2024 года (л.д. 30), поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования последовательно давал признательные показания, указав обо всех обстоятельствах содеянного, что впоследствии нашло свое подтверждение иными доказательствами в ходе производства по делу, раскаяние в содеянном, прохождение подсудимым в настоящее время военной службы по контракту.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств, суд полагает назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно такое наказание в полной мере отвечает как обстоятельствам дела, характеру, общественной опасности совершенного подсудимым преступления, так и личности подсудимого, будет служить как целям исправления подсудимого, так и профилактике преступлений.

В судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая, что транспортное средство, принадлежащее подсудимому ФИО1 (л.д. 24-25) использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд полагает необходимым на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать указанный автомобиль LADA GRANTA VIN №, государственный регистрационный знак №, вместе с ключом от него и Свидетельством о регистрации транспортного средства, то есть безвозмездно изъять и обратить в собственность государства. DVD-R диск с видеозаписями надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль LADA GRANTA VIN № государственный регистрационный знак № - конфисковать в доход государства, ключ и свидетельство о регистрации автомобиля следуют судьбе автомобиля;

- DVD-R диск с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также апелляционного представления или жалобы других участников процесса, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ И.Ю. Акулов

Копия верна. Судья:

Приговор вступил в законную силу

06 марта 2025 года.

Судья:

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела Карталинского городского суда постоянное судебное присутствие п. Бреды Челябинской области

№ 1-65/2025 г.