Решение № 12-1125/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 12-1125/2020

Дело № 12-1125/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск 23 октября 2020 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Абикова Ю.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Рускор» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Сахалинской области ФИО № от 7 мая 2020 года о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Рускор» ФИО1 к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Сахалинской области ФИО № от 7 мая 2020 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Рускор» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 18 000 рублей.

На указанное постановление генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Рускор» ФИО1 принесена жалоба, в которой он просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Также ходатайствовал о восстановлении срока на подачу жалобы.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Павлов А.А. не явились, о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщили, ФИО1 просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Суд, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель Государственной инспекции труда в Сахалинской области и потерпевший ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщили.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Возможность восстановления срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении является дополнительной гарантией реализации права гражданина на судебную защиту, предусмотренного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Органы публичной власти обязаны обеспечить гражданину условия для реализации его прав и свобод, в том числе конституционного права на судебную защиту.

Из смысла закона следует, что процессуальные сроки подлежат восстановлению в случае если они были пропущены по причинам, признанными судом уважительными.

К числу таких причин относятся обстоятельства, которые исключали, препятствовали или затрудняли исполнение обязанности или совершение необходимого действия в установленный законом срок.

В жалобе ФИО1 указывает на получение обжалуемого постановления почтовым отправлением по месту работы 27 августа 2020 года.

Сведений о получении ФИО1 данного постановления в более ранние сроки материалы дела не содержат и Государственной инспекцией труда в Сахалинской области не представлено.

Жалоба подана ФИО1 4 сентября 2020 года, то есть в десятидневный срок с момента получения копии постановления, в связи с чем, срок на обжалование не пропущен и оснований для его восстановления не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (редакция закона на момент совершения правонарушения) невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно статье 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось то, что по результатам проверки общества с ограниченной ответственностью «Рускор», находящегося по <адрес> 24 июня 2019 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области ФИО установлено, что в нарушение статей 140 и 236 Трудового кодекса Российской Федерации окончательный расчет при увольнении 25 марта 2019 года работнику ФИО с компенсацией за задержку таких выплат в установленный законом срок не осуществлен.

В связи с чем, 4 июля 2019 года главным государственным инспектором труда по правовым вопросам ФИО в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Рускор» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

7 мая 2020 года постановлением заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Сахалинской области ФИО № ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С указанным выводом должностного лица суд согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 вменено нарушение статьи 140 и 236 Трудового Кодекса Российской Федерации за задержку причитающихся ФИО при увольнении денежных сумм.

Инспектор труда посчитал указанное правонарушение длящимся, следовательно, временем его совершения - день его выявления, а именно 24 июня 2019 года.

В силу статьи 140 Трудового Кодекса Российской Федерации выплата заработной платы, а также выплата всех сумм, причитающихся работнику при увольнении, производится в определенные сроки.

Таким образом, административное правонарушение, выразившееся в невыплате или неполной выплате заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, не является длящимся административным правонарушением.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В связи с чем, вопреки выводам должностного лица, административное правонарушение, выразившееся в несвоевременной выплате расчета при увольнении в нарушение статьи 140 Трудового Кодекса Российской Федерации, длящимся признать нельзя.

Временем совершения данного административного правонарушения является день увольнения ФИО, в который работодатель обязан произвести с работником окончательный расчет, то есть 25 марта 2019 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 421-ФЗ) с 1 января 2015 года срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.

Постановление о назначении административного наказания за нарушение трудового законодательства вынесено должностным лицом 7 мая 2020 года.

С учетом изложенного ФИО1 подвергнут административному наказанию за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, который истек 26 марта 2020 года.

Кроме того, государственным инспектором труда при рассмотрении дела не учтено следующее.

Их смысла статей 26.1 и 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Следовательно, такое обвинение должно быть четким и понятным, как для лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, так и для лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку лицо вправе знать, в чем его обвиняют, возражать против предъявленного обвинения, осуществлять свою защиту.

Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа закреплены в частях 2 и 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении, он не соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в нем не содержится указания на место, время совершения и событие административного правонарушения, а именно: место совершения правонарушения, дата увольнения работника, срок в который должен был быть произведен расчет с работником, сумма подлежащая выплате.

Аналогичное нарушение допущено при вынесении постановления, поскольку в нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление должностного лица также не содержит указания на место, время и событие административного правонарушения.

Таким образом, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с существенным нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Рускор» ФИО1 - удовлетворить, постановление заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Сахалинской области ФИО № 7 мая 2020 года о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Рускор» ФИО1 к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Ю.В. Абикова