Решение № 7П-20/2021 от 14 января 2021 г. по делу № 7П-20/2021

Судья Айплатов Н.М. Дело № 7р-20/2021


РЕШЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 15 января 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Петрова О.А.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 и ее защитника Крайнова С.Е. на постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» от 22 сентября 2020 года и решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 26 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО2 от 22 сентября 2020 года УИН <...>, оставленным без изменения решением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 26 ноября 2020 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ФИО1, защитник Крайнов С.Е. просят постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав объяснения ФИО1, защитника Крайнова С.Е., поддержавших доводы жалобы, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, просмотрев видеозапись со служебной автомашины, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. В силу требования дорожного знака 3.2 «Движение запрещено» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещается движение всех транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 22 сентября 2020 года в 21 час 50 минут у дома 22 по ул.Ленина г.Козьмодемьянска ФИО1, управляя транспортным средством Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак <...>, в нарушение требования дорожного знака 3.2 «Движение запрещено» двигалась в зоне его действия.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подтверждаются видеозаписью со служебной автомашины.

С учетом установленных по делу обстоятельств действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении сотрудник ДПС не полностью разъяснил ФИО1 права, в том числе право иметь защитника, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут служить основанием для отмены постановления и решения по делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 2 июля 2015 года № 1536-О, административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел, непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.

В ходе рассмотрения дела инспектором ДПС ФИО1 какие-либо объяснения, которые использовались в качестве доказательства по делу, не давались. Из материалов дела следует, что судьей районного суда дело рассмотрено с участием защитника Крайнова С.Е. В ходе

Рассмотрение дела в отсутствие инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО2, вынесшего оспариваемое постановление, инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО3 не свидетельствует о нарушении права ФИО1 на справедливое рассмотрение дела.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении. Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ль 24 марта 2002 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выяснение каких-либо вопросов, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, путем допроса С. Д.Ю. и Н. Н., не требуется.

Из протокола допроса ФИО1 от 6 ноября 2020 года следует, что 22 сентября 2020 года после 21 часа она, управляя транспортным средством Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак <...>, заехала на дамбу в районе дома 22 по ул.Ленина г.Козьмодемьянск. Запрещающего знака перед въездом на дамбу она не заметила. Показания ФИО1 даны в присутствии защитника Крайнова С.Е., ФИО1 разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 22 сентября 2020 года УИН 18810012180001185414 ФИО1 наличие события административного правонарушения не оспаривала, о чем свидетельствует ее подпись в постановлении.

Из указанных доказательств следует, что ФИО1 22 сентября 2020 года у дома 22 по ул.Ленина г.Козьмодемьянск ФИО1, управляя транспортным средством Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак <...>, двигалась в зоне действия дорожного знака 3.2 «Движение запрещено», что вопреки доводам жалобы образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом объяснения А. А.Г., данные защитнику Крайнову С.Е. 2 октября 2020 года о том, что ФИО1 переставила транспортное средство по требованию сотрудников ГИБДД, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не опровергают факт нахождения транспортного средства в зоне действия знака 3.2 «Движение запрещено».

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» от 22 сентября 2020 года УИН <...> и решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 26 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1, защитника Крайнова С.Е. – без удовлетворения.

Судья О.А.Петрова