Решение № 2-2160/2017 2-2160/2017~М-736/2017 М-736/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-2160/2017

Дело № 2- 2160\2017 15 августа 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тарасовой О.С.

при секретаре Белошицкой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда за счет средств Казны РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Министерству Финансов РФ и просил суд взыскать за счет средств Казны РФ убытки, причиненные в результате уголовного преследования, а именно 204000 рублей недополученный доход, 120000 рублей расходы на оказание юридической помощи, а также компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 2000000 рублей за счет Казны РФ.

В части имущественных требований производство по настоящему делу прекращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований привлечено - ГУ МВД по Санкт-Петербургу, УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, следователь ФИО2

В обоснование заявленных требований истец указал, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ СУ МВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.162 УК РФ. В ходе проведения предварительного расследования истцу избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

По результатам предварительного расследования, постановлением старшего следователя СУ УМВД России по Приморскому району от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, за истцом признано право на реабилитацию.

ФИО1 считая, что незаконным уголовным преследованием, ему причинен моральный вред, обратился в суд с исковым заявлением, оценивая понесенные им нравственные и физические страдания в 2000000 рублей и считая, что они подлежат компенсации в денежной форме за счет Казны Российской Федерации.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает, просит суд иск удовлетворить.

Представитель истца адвокат Шабельник М.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что в результате уголовного преследования, которое длилось несколько лет истец испытывал сильный стресс из-за необходимости участия в следственных действиях и судебных заседаниях по уголовному делу. В отношении истца избиралась мера пресечения в виде содержания под стражей, в связи с чем истец был лишен привычного образа жизни. Представитель истца полагал, что размер компенсации морального вреда, заявленный к взысканию соответствует требованиям разумности и справедливости и просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, ФИО3 действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, пояснил, что ответчик заявленные истцом требования не признает, так как доказательств понесенных им физических и нравственных страданий истец суду не представил. Размер компенсации морального вреда, заявленный к взысканию представитель ответчика считал завышенным и просил суд в иске истцу отказать.

Представитель третьего лица ГУ МВД по Санкт-Петербургу ФИО4 в судебное заседание явился, пояснила, что поддерживает позицию ответчика и полагает, что истец не доказал наличие нравственных и физических страданий, а также наличие причинно-следственной связи между ними и действиями должностных лиц государственных органов.

Представитель третьего лица УМВД России по Приморскому району ФИО5 в судебном заседании поддержала позицию ответчика и просила суд в иске истцу отказать.

Суд, заслушав, представителя истца, представителя ответчика и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СУ МВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.162 УК РФ.

В ходе проведения предварительного расследования истцу избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, о чем Приморским районным судом вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

В условиях изоляции от общества ФИО1 находился до ДД.ММ.ГГГГ после чего постановлением следователя мера пресечения ему изменена на подписку о невыезде. (л.д. 42-60)

По результатам предварительного расследования, постановлением старшего следователя СУ УМВД России по Приморскому району от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, за истцом признано право на реабилитацию. (л.д. 31-41)

Указанным выше постановлением за истцом признано право на реабилитацию.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ и другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Поскольку моральный вред причинен истцу в результате уголовного преследования, осуществлявшегося органами, финансируемыми из федерального бюджета, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного истцу морального вреда на Министерство финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

Истцом размер компенсации морального вреда определен в размере 2000000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Так как моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, в пользу суд учитывает, тяжесть предъявленного истцу обвинения, а также тяжесть наступивших для него последствий, к которым суд относит нравственные страдания в истца виде страха, связанного с привлечением к уголовной ответственности беспокойства вызванного необходимостью доказывать и опровергать факт, совершения им преступления. Также суд учитывает, что истец в течение 7 месяцев был лишен возможности вести, привычный образ жизни, находился в условиях изоляции от общества, что также причиняло ему нравственные страдания.

Однако суд не может принять во внимание доводы истца о несении физических страданий в связи с нахождением в условиях ФКУ СИЗО-1 УФСИН, что привело к ухудшению состояния здоровья как физического, так и психического, так как в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих указанные в иске доводы об ухудшении состояния здоровья истец в рамках рассмотрения настоящего иска суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что принципу разумности и справедливости с учетом конкретных обстоятельств дела, будет отвечать компенсация морального вреда в размере 100000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда –100000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 18 августа 2017 года

Судья Тарасова О.С.