Приговор № 1-244/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-244/2020

Подлинный
приговор хранится в материалах дела № 1-244/2020 год в Кировском районном суде г. Саратова

КОПИЯ

64RS0045-01-2020-003659-42

Дело № 1- 244/2020 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23.07.2020 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Пименова П.С.,

при секретаре Скудине В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Саратова Кузьминовой Т.Ю.,

защитников адвоката Погосян А.В, представившей удостоверение № 2092 и ордер № 1099 от 16.07.2020 года,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего бутафором в Драматическом театре <адрес>, холостого, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, ФИО2 имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ, в крупном размере, находясь в 70 метрах от <адрес> на земле, обнаружил наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) – неустановленной массы, но не более 0,080 грамм, содержащееся в одном пакетике из бесцветной прозрачной полимерной пленки.

Продолжая реализацию своих преступных намерений, ФИО2, примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, прошел, примерно 120 метров от <адрес>, где в земле, обнаружил наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) – неустановленной массы, но не более 0,080 грамм, содержащееся в одном пакетике из бесцветной прозрачной полимерной пленки с застежкой.

Далее продолжая реализацию своих преступных намерений ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут на автомобиле марки «ВАЗ 21102» номерной знак <***> регион, проследовал к дому № по <адрес>. По прибытию по вышеуказанному адресу, ФИО2, примерно в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, прошел примерно 150 метров от <адрес>, где в земле, обнаружил психотропное вещество – смесь, в состав которой входит психотропное вещество Амфетамин – неустановленной массы, но не более 3,52 грамма, содержащееся в одном свертке из изоляционной ленты черного цвета.

Далее продолжая реализацию своих преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 19 часов 00 минут на автомобиле марки «ВАЗ 21102» номерной знак <***> регион, ФИО2 проследовал к дому № по <адрес>. По прибытию по вышеуказанному адресу, ФИО2 примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, прошел в подъезд № поднявшись на 10 этаж <адрес>, где в щели между стеной и полом лестничной площадки, обнаружил психотропное вещество – смесь, в состав которой входит психотропное вещество Амфетамин – неустановленной массы, но не более 3,52 грамма, содержащееся в одном свертке из изоляционной ленты красного цвета.

После чего ФИО2, находясь в указанном месте и в указанное время, распаковал ранее найденные им два свертка, внутри каждого из которых находился полимерный пакет с психотропным веществом – смесью, в состав которой входит психотропное вещество Амфетамин – общей массой не менее 3,52 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, является крупным размером, выбросил изоляционные ленты черного и красного цветов, а два полимерных пакета с психотропным веществом поместил в правый карман, надетых на нем спортивных штанов, тем самым незаконно приобрел указанное психотропное вещество, с целью личного употребления.

Также ФИО2, ранее найденное им наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) - массой не менее 0,080 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ является крупным размером, находящееся в двух пакетиках из бесцветной прозрачной полимерной пленки с застежкой, поместил в один пакетик из бесцветной прозрачной полимерной пленки с застежкой, после чего положил в правый карман надетых на нем спортивных штанов, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство, с целью личного употребления. После чего ФИО2 незаконно, без цели сбыта, стал хранить при себе указанные наркотическое средство и психотропное вещество, в крупном размере, до момента задержания сотрудниками полиции, в 19 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в ходе досмотра вещей, находящихся при ФИО2, у последнего в правом кармане надетых на нем спортивных штанов обнаружено и изъято два полиэтиленовых пакета с психотропным веществом – смесью, в состав которой входит психотропное вещество Амфетамин – массой 3,52 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ является крупным размером и 5 марок, которые являются наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) - массой 0,080 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ №, является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал и показал, что действительно с целью личного употребления ДД.ММ.ГГГГ, в течении дня путем четырех тайниковых закладок приобрел психотропное вещество – Амфетамин и наркотическое средство – ЛСД, которые хранил при себе до момента его задержания у <адрес> и изъятия указанных психотропного вещества и наркотического средства.

Не доверять указанным показаниям подсудимого у суда оснований не имеется, поскольку они логичны, полностью согласуются с иными доказательствами исследованными и проверенными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он совместно с полицейскими ФИО3 и ФИО4 у <адрес> задержали ФИО2, и им ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО2 обнаружено и изъяты свертки с веществами, сотовый телефон марки «Айфон СЕ», 2 банковские карты «Сбербанк». ФИО2 при проведении досмотра пояснил, что в указанных свертках находятся наркотические средства и психотропные вещества и он приобрел их для личного употребления. (том 1, л.<адрес>).

Аналогичные показания дал свидетель Свидетель №2, показания которого были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, который подтвердил, что участвовал в задержании и личном досмотре ФИО2 (том 1, л.д. 203-205).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что он совместно со вторым понятым присутствовал при личном досмотре ФИО2 у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были обнаружены и изъяты два пакета с веществом, пакет с марками, сотовый телефон и банковские карты. По поводу обнаруженного ФИО2 пояснил, что в пакетах находятся наркотические средства. (том 1, л.д. 203-205).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании:

Рапортом инспектора батальона полка полиции ППС УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого за незаконный оборот наркотических средств, у <адрес> задержан ФИО2 (том 1, л.д. 5).

Протоколом досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ произведен досмотр вещей ФИО2, в ходе которого обнаружено и изъято два пакета с веществом, пакет с 5 марками, сотовый телефон марки «Айфон СЕ», 2 банковские карты «Сбербанк». (том 1, л.д. 6).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на экспертизу вещества являются психотропным веществом – смесью в состав которой входит психотропное вещество Амфетамин – массой 3,52 грамм и наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) - массой 0,080 грамм. (том 1, л.д. 9-10).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на экспертизу вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО2, являются психотропным веществом – смесью в состав которой входит психотропное вещество Амфетамин и наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25). (том 1, л.д. 71-74).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен сотовый телефон с участием ФИО2, в котором имеется информация о том, что ФИО2 используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», с помощью своего сотового телефона, в интернет программе «Ватсапп» у неустановленного следствия лица под псевдонимом «Ясный» путем «тайниковой закладки» приобрел психотропное вещество Амфетамин и наркотическое средство ЛСД. (том 1, л.д.117-140).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 осмотрено место обнаружения им первой тайниковой закладки с наркотическим средством, а именно участок местности в 70 метрах от <адрес>. (том 1, л.д.153-157).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 осмотрено место обнаружения им второй тайниковой закладки с наркотическим средством, а именно участок местности в 120 метрах от <адрес>. (том 1, л.д.158-162).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 осмотрено место обнаружения им первой тайниковой закладки с психотропным веществом, а именно участок местности в 150 метрах от <адрес>. (том 1, л.д.163-167).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 осмотрено место обнаружения им второй тайниковой закладки с психотропным веществом, а именно в щели между стеной и полом на лестничной площадке 10 этажа подъезда № <адрес>. (том 1, л.д.168-172).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены две банковские карты «Сбербанк России» МИР и «Сбербанк России» Мастеркард, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в ходе досмотра ФИО2 (том 1, л.д. 173-177).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: психотропное вещество – смесь, в состав которой входит психотропное вещество Амфетамин, наркотическое средство – смесь в состав которой входит наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в ходе досмотра ФИО2 (том 1, л.д. 194-197).

Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми и собранными в рамках Уголовно-процессуального законодательства РФ, а кроме того и достаточными, в связи с чем всесторонне подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ, совершенные в крупном размере, поскольку установлено, что именно он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – смесь в состав которой входит наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), массой 0,080 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ является крупным размером, а также психотропное вещество - смесь, в состав которой входит психотропное вещество Амфетамин, массой 3,52 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ является крупным размером.

Фактов применения противоправных действий в отношении подсудимого, угроз и уговоров, направленных на склонение последнего к совершению преступления либо даче показаний, в судебном заседании не установлено. Так же в действиях сотрудников правоохранительных органов, признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению подсудимым противоправных действий, что могло свидетельствовать о провокации в отношении него также не установлено.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, судом учитываются характеристики ФИО2, тот факт, что на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит, работает, оказывает помощь своим престарелым родственникам, а также состояние его здоровья и его близких родственников.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. На основании представленных сведений, заключения судебно – психиатрической экспертизы, проведенной подсудимому, поведения подсудимого в судебном заседании, установлено, что ФИО2 у врачей психиатра и нарколога на учете не стоит, в связи с чем суд считает, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку на предварительном следствии он давал полные последовательные признательные показания, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 не имеется, в связи с чем наказание последнему необходимо назначить с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку иные наказания считает не достаточными для исправления подсудимого. Суд полагает, что именно данная мера наказания является справедливой, соответствуют характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, материальное и семейное положение ФИО2, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, его общественную опасность, личность подсудимого, а так же принимая во внимание способ совершенного преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, по которому подсудимый совершил данное преступление, цель совершения деяния и другие фактические обстоятельства преступления, приходит к выводу о том, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств подсудимого, что в данном случае оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности

С учетом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, личности подсудимого ФИО2 суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО2, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия его жизни и жизни его семьи, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая ему наказание в виде лишения свободы, считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а поэтому считает возможным применить к нему условное осуждение, то есть ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 суд считает необходимым оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым вещественные доказательства наркотические средства, психотропные вещества и их первоначальную упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 в составе УМВД РФ по г. Саратову (квитанции № 77/2020) – уничтожить, банковские карты, сотовый телефон (квитанция № 47/2020) – вернуть ФИО2, автомобиль – оставить у ФИО2

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд считает необходимым возложить их на ФИО2, поскольку в ходе предварительного следствия интересы последнего представлял адвокат по назначению на основании ст. 50, 51 УПК РФ Погосян А.В., которому были оплачены услуги по защите последнего в сумме 9660 рублей, за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что ФИО2 признается виновным в совершении преступления, сведений о имущественной несостоятельности последнего у суда не имеется, в связи с чем суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с ФИО2 в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года, обязав ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически - один раз в месяц, являться для регистрации в указанную инспекцию.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – наркотические средства, психотропные вещества и их первоначальную упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД РФ по <адрес> (квитанции №) – уничтожить, банковские карты, сотовый телефон (квитанция №) – вернуть ФИО2, автомобиль – оставить у ФИО1

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета РФ процессуальные издержки связанные с оплатой услуг адвоката по уголовному делу в размере 9660 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) П.С. Пименов

Копия верна Судья П.С. Пименов

Секретарь В.Н. Скудин