Приговор № 1-31/2025 1-597/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 1-31/2025

Дело № 1-31/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года город Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой К.Н.,

при секретаре Аминевой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя – Елкина А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Латыпова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... в период времени с 12 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ФИО1, имея преступный умысел, направленный на заготовку древесины путем незаконной рубки сырорастущих деревьев хвойной породы сосна в особо крупном размере, не имея разрешения на рубку деревьев, не заключив договор аренды лесных участков и договор купли-продажи лесных насаждений, дающих право на заготовку древесины, наличие которых в соответствии со ст. 29, 30 Лесного кодекса Российской Федерации обязательны, не осуществив плату и иные обязательные платежи в бюджет Российской Федерации и Республики Башкортостан за отвод леса, вопреки ч. 9 ст. 29 и ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации в лесном массиве, расположенном на участке местности на территории ... Республики Башкортостан в квартале №... выдел №... Южно-Узянского участкового лесничества Бурзянского лесничества, умышленно в нарушении ст. ст. 29, 30, 94 Лесного кодекса Российской Федерации и п.п. 3, 4, 5 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ... №... (с последующими изменениями, в редакции от ...), осознавая общественную опасность своих преступных действий по незаконной рубке лесных насаждений, желая наступления последствий в виде уничтожения деревьев хвойной породы сосна, влекущих причинение материального ущерба Лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере, при помощи бензопилы марки «STIHL MS-180» путем спиливания осуществил незаконную рубку лесных насаждений хвойной породы сосна в количестве 11 сырорастущих деревьев, общим объемом древесины 18,215 кубометров.

В результате преступных действий ФИО1, повлекших незаконную рубку лесных насаждений хвойной породы сосна в количестве 11 сырорастущих деревьев, общим объемом древесины 18,215 кубометров, Лесному фонду Российской Федерации был нанесен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 297 532 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он в период времени с 12 часов 00 минут по 19 часов 30 минут ..., не имея разрешения на рубку деревьев, не заключив договор аренды лесных участков и договор купли-продажи лесных насаждений, находясь в лесном массиве, расположенном в 3,5 километрах к юго — востоку от ... Республики Башкортостан в квартале №... выдел №... Южно-Узянского участкового лесничества Бурзянского лесничества, при помощи бензопилы марки «STIHL MS-180» он осуществил рубку 11 сырорастущих деревьев хвойной породы сосна, которые распилил на сортименты длиной 6 метров каждая в количестве 32 штук и вывез на свою пилораму, расположенную по адресу: .... Опыт работы в лесной сфере у него есть, так как у него есть собственная пилорама (1 л.д. 124-127).

В ходе проверки показаний на месте ... подозреваемый ФИО1 указал направление квартала №... выдел №... Южно-Узянского участкового лесничества Бурзянского лесничества и пояснил, что именно там он совершил рубку лесных насаждений .... Далее он указал на участок в лесу, расположенному в 3,5 километрах от д. Кулганино к юго-востоку, где указал на 11 пней и пояснил, что данные пни образовались в результате совершенной им рубки деревьев хвойной породы сосна (л.д.112-118).

Исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, огласив показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере совокупностью следующих доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания не явившихся представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные ими на предварительном следствии.

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в сфере лесного хозяйства разработана методика для правильного и точного определения среднего значения диаметра ствола дерева. При этом применяются расчетные таблицы перевода. В частности для перевода диаметра пня на диаметр ствола дерева на уровне 1,3 метра от земли применяется расчетная таблица перевода. Для расчета объема древесины используется сортиментная товарная таблица для лесов горного Урала. Данная методика применяется для расчета объема причиненного ущерба при совершении незаконных рубок. Данная методика и подобные расчеты не позволяют искусственно увеличить или уменьшить объем древесины. Выдел №... квартал №... Южно - Узянского участкового лесничества Бурзянского лесничества на территории ... РБ по целевому назначению относится к эксплуатационным лесам. Расчет размера вреда, причиненного лесам в результате незаконной рубки деревьев породы сосна в квартале 35 выделе №... на участках эксплуатационных лесов Южно-Узянского участкового лесничества Бурзянского лесничества указан в справке верно, и ущерб, определенный объемом 18,215 кубометров в размере 297 532 рубля правильный (л.д.46-49).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у них в хозяйстве имеется ленточная пилорама и колесный трактор марки «МТЗ», который принадлежит свекру .... Ее муж ФИО1 занимается заготовкой древесины на пилораме, расположенной на их земельном участке по адресу: ..., д. Кулганино, ...А. Подробностей деятельности своего супруга ФИО2 по заготовке древесины она не знает. Как ей известно, ее супруг ФИО2 с момента объявления частичной мобилизации в 2022 году определенную часть изготовленных древесных материалов отправляет на добровольной безвозмездной основе на нужды военнослужащим в зону проведения Специальной военной операции в качестве гуманитарной помощи (том 1 л.д.68-70, л.д.179-181).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что колесный трактор марки МТЗ-82.1 с государственными регистрационными знаками №... синего цвета, с куном принадлежит ему. ... данный колесный трактор находился у его сына ФИО1 (том 1 л.д.84-86).

Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела.

... в отделение МВД России по ... РБ поступило сообщение о том, что житель д.Кулганино ФИО1 во дворе своего дома хранит незаконно заготовленную древесину (л.д.3).

... произведен осмотр прилегающей территории ... по ... д.... Республики Башкортостан, на территории земельного участка имеется колесный трактор марки МТЗ-82.1 без государственных регистрационных знаков. На территории пилорамы имеются пиломатериалы, сложенные в кучи. Также рядом с пилорамой обнаружены сортименты породы сосна распиленные по 6 метров в количестве 32 штук. За пилорамой, на территории стоит колесный прицеп без государственных регистрационных знаков. В ходе осмотра колесный трактор марки МТЗ-82.1 без г.р.з., сортименты породы сосна в количестве 32 штук, колесный прицеп без г.р.з. изъяты (л.д. 6-14).

... осмотрен квартал 5 выдела 48 Южно-Узянского участкового лесничества Бурзянского лесничества, где обнаружены пни свежеспиленных деревьев породы сосна с диаметрами: пень №... см., пень №... см., пень №... см., пень №... см., пень №... см., пень №... см., пень №... см., пень №... см., пень №... см., пень №... см., пень №... см. 11 спилов с пней хвойной породы сосна изъяты (л.д.15-25).

Согласно ответу начальника отела ГКУ РБ «Управление лесничествами» по Бурзянскому лесничеству от ..., в квартале 5 выделе 48 Южно-Узянского участкового лесничества действующих делянок не имеется. На имя ФИО1 договора купли-продажи лесных насаждений не выявлены. Действующих делянок у ФИО1 не имеются. В системе ЛесЕГАИС отсутствуют сведения о заключении ФИО1 сделок с древесиной. Данный лесной участок в аренду и другие права пользования не передан (л.д.31).

... осмотрен трактор марки «Беларус - 82.1» г.р.з. «МТ 3358 02 rus», где спереди установлен копновоз универсальный навесной в качестве фронтального погрузчика синего цвета. Данный трактор признан вещественным доказательством, и передан на ответственное хранение законному владельцу - собственнику Свидетель №2 (л.д.72-74).

... осмотрен колесный прицеп без г.р.з., и признан вещественным доказательством, передан на ответственное хранение Свидетель №2 (л.д.75-77).

... осмотрена бензопила марки «STIHL MS-180», которая признана вещественным доказательством, и передана в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по ... (л.д.78-82).

... осмотрены сортименты хвойной породы сосна в количестве 32 штук, имеющие с обоих концов места спиливания, определены размеры каждого сортимента, а именно его длина, диаметр в нижнем отрезе и диаметр в верхнем отрезе. Сортименты хвойной породы сосна в количестве 32 штук признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.163-166,167).

Постановлением Белорецкого межрайонного суда РБ от ..., сырорастущая древесина породы сосна общим объемом 17,44 м3 в сортиментах в количестве 32 штук общей стоимостью 122 080 рублей, находящаяся по адресу: ... (территория ГАУ РБ «Бурзянский лесхоз») передана для реализации в Территориальное управление Росимущества Республики Башкортостан (л.д. 175).

Согласно справки о размере вреда, причиненного лесам в результате незаконной рубки деревьев породы сосна в квартале 5 выделе 48 на участках эксплуатационных лесов Южно-Узянского участкового лесничества Бурзянского лесничества от ..., размер вреда рассчитывается в соответствии с Постановлением Правительства РФ №... от ... «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства». Выдел 48 квартала 5 Южно-Узянского участкового лесничества Бурзянского лесничества по целевому назначению относится к участкам эксплуатационных лесов. Общий объем незаконно заготовленной древесины квартала 5 выдела 48 на участках эксплуатационных лесов Южно-Узянского участкового лесничества Бурзянского лесничества составил 18,215 куб.м., исходя, что количество пней – 11, диаметр пней: пень №... см., пень №... см., пень №... см., пень №... см., пень №... см., пень №... см., пень №... см., пень №... см., пень №... см., пень №... см., пень №... см.; диаметр пней (см) на 1,3 м.– пень №... см., пень №... см., пень №...см., пень №...см., пень №... см., пень №... см., пень №... см., пень №... см., пень №... см., пень №... см., пень №... см.; объем ствола (куб.м.) – пень №...,855куб.м., пень №...,477куб.м., пень №...,477 куб.м., пень №...,145 куб.м., пень №...,265 куб.м., пень №...,855 куб.м., пень №...,855 куб.м., пень №...,477 куб.м., пень №...,477 куб.м., пень №...,477 куб.м., пень №...,855 куб.м. В соответствии с пунктом 4 приложения №... к Постановлению №... объем древесины определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте Российской Федерации, по первому разряду высот в коре. Диаметр ствола деревьев измеряется на высоте 1,3 метра от комлевого отреза хлыста, в случае отсутствия ствола дерева для определения объема производится измерение диаметра пня в месте спила. Которое приминается за диаметр ствола на высоте 1,3 метра. В данном случае диаметр ствола дерева изменён на 1,3м. объем вырубленной древесины в выделе 48 квартала №... Южно- Узянского участкового лесничества Бурзянского лесничества составляет 18,215 кубометров, а стоимость - 5950,65р. На основании пункта 1 «ФИО3 для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается» утвержденного Постановлением Правительства РФ от ... №... таксы для исчисления размера вреда, причиненного лесным насаждениям, при незаконной рубки деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см. и более определяются как «50-кратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см. и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов» и составляет 5950,65х50=297532,50 руб. Таким образом, сумма причиненного вреда от незаконной рубки деревьев породы сосна с объемом 18,215 кубометров государственному Лесному Фонду РФ в лице Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан составляет 297 532 рубля (л.д.33-36).

Приведенные выше доказательства по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.260 УК РФ последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении ФИО1 незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере.

Оценивая совокупность проверенных в судебном заседании вышеизложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и достаточными, в связи с чем, приходит выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступлении.

В судебном заседании установлено, что именно подсудимый ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ... без соответствующего разрешения, произвел незаконную рубку до степени прекращения роста в количестве 11 сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом древесины 18,215 кубометров.

Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение незаконной рубки дерева породы сосна свидетельствует характер и последовательность его действий, направленных на незаконную рубку до степени полного прекращения роста 11 сырорастущих деревьев породы сосна, а именно то, что он, имея опыт в области лесозаготовительной деятельности, без соответствующего на то разрешения, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, незаконно произвел рубку до степени полного прекращения роста 11 сырорастущих деревьев породы сосна.

Размер вреда, причиненного лесному фонду в результате нарушения лесного законодательства, подтвержден справкой о размере вреда, причиненного лесам в результате незаконной рубки деревьев породы сосна и составляет особо крупный размер, при этом расчет размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нормативно-правовых актов, регулирующих плату за объемы лесных ресурсов, особенности возмещения вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства с учетом таблиц расчета объема древесины и таксационных описаний лесничеств. Квалификация и объективность специалиста сомнений не вызывает. Сомнений и противоречий в выводах справка не содержит, доказательства личной заинтересованности специалиста в увеличении размера ущерба также отсутствуют.

Какие-либо неустранимые противоречия между доказательствами, вызывающие сомнения в виновности ФИО1 и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

С учетом изложенного, содеянное ФИО1 надлежит квалифицировать как совершение незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере - преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступление, его поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1 и характеризующие его данные.

При назначении наказания суд в качестве данных характеризующих личность ФИО1 учитывает, что он управляющими делами по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, оказание благотворительной помощи участникам СВО, нахождение на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, троих малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначении наказания с применением ст.73 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 полностью реализовал свои преступные намерения, в связи с чем, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не находит.

С учетом материального положения и данных о личности подсудимого ФИО1 суд считает возможным также не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч.3 ст.260 УК РФ в виде штрафа и лишения занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Поскольку трактор марки «Беларус 82.1» без государственного регистрационного знака и колесный прицеп без государственного регистрационного знака, сами по себе не являются орудиями преступления, они подлежит возврату его законному владельцу Свидетель №2 Вместе с тем, поскольку рубка до степени сырорастущих деревьев породы сосна произведена с использованием бензопилы марки «STIHL MS-180», то есть бензопила марки «STIHL MS-180» является орудием преступления, она подлежит конфискации и обращению в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: спил с пней сырорастущих деревьев в количестве 11 штук – уничтожить по вступлению приговора в законную силу; бензопилу марки «STIHL MS-180», хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по ..., конфисковать и обратить в доход государства; трактор марки «Беларус 82.1» без государственного регистрационного знака и колесный прицеп без государственного регистрационного знака, хранящийся у Свидетель №2 – оставить по принадлежности у Свидетель №2

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья подпись К.Н. Кузнецова