Постановление № 1-75/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-75/2019

УИД: 32RS0031-01-2019-000421-30

№ 1-75/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Трубчевск 18 июня 2019 года

Трубчевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хромина А.О.,

при секретаре Быковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ФИО2 <адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Прошина В.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. ФИО2 <адрес>, гражданина РФ, учащегося 3-го курса ГБПОУ «Трубчевский политехнический техникум» не женатого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> пгт. ФИО2 <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>Б <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО3, находясь в состоянии опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>Б <адрес>, увидев выпавший из кармана одежды Потерпевший №1 на пол смартфон марки «<данные изъяты> модель <данные изъяты>», находившийся в чехле-книжке, решил его похитить. Продолжая реализовывать свои преступные действия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, путем свободного доступа, находясь в указанной квартире, <данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки «<данные изъяты> модель <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, находившийся в чехле книжке, стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленной в нем картой памяти на 16 Gb, стоимостью <данные изъяты> рублей и не представляющей для потерпевшего ценности сим-картой, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В дальнейшем ФИО3 распорядился похищенным по своему усмотрению,

В ходе предварительного слушания потерпевший Потерпевший №1 заявил письменное ходатайство об освобождении ФИО3 от уголовной ответственности за совершение вышеуказанного преступления и прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку он полностью загладил причиненный вред, претензий к нему не имеется.

Подсудимый ФИО3, признав вину в инкриминируемом ему преступлении, выразил согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, в связи с примирением сторон.

Защитник, поддержав позицию подсудимого, также просил о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд прекращает на основании заявления потерпевшего уголовное дело (уголовное преследование) в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Как установлено из материалов уголовного дела, ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено максимальное наказание до 5 лет лишения свободы. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ признает полностью, в силу ст. 86 УК РФ является лицом, впервые совершившим преступление, загладил причиненный вред.

Процессуальные последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ФИО3 разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное и заявление потерпевшего о примирении с подсудимым, согласие подсудимого на прекращение в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ прекратить в отношении ФИО3 уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: смартфон марки «HONOR 8X модель JSNL21» чехол книжку от смартфона - считать переданными Потерпевший №1

Копию постановления направить подсудимому ФИО3, потерпевшему Потерпевший №1, прокурору ФИО2 <адрес>, адвокату.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.О. Хромин