Решение № 2-145/2017 2-145/2017~М-98/2017 М-98/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-145/2017

Дело № 2-145/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г. Солигалич

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего-судьи Лебедева В.К.,

при секретаре Андриановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ....... рублей и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере ....... рублей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ф, заключенному между ООО «Русфинансбанк» и ФИО1 В обосновании иска истец указал, что согласно вышеуказанному кредитному договору ФИО2 был предоставлен кредит в размере ....... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля марки: <данные изъяты> года выпуска. В целях обеспечения кредита с ФИО1 был заключен договор залога приобретаемого автомобиля №-фз. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался возвращать кредит и уплачивать проценты по нему ежемесячными платежами, однако, в нарушение условий кредитного договора, ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов. В настоящее время образовалась задолженность в размере ....... рублей, из которых: текущий долг по кредиту - ....... рублей, задолженность по просроченному кредиту - ....... рублей, долг по просроченным процентам - ....... рублей, задолженность по уплате повышенных процентов за просрочку погашения долга по кредиту - ....... руб., задолженность по уплате повышенных процентов за просрочку по уплате процентов - ....... руб. Руководствуясь положениями ст.ст. 810, 811, 819, 334, 340, 348,349-350 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере ....... рублей и сумму уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ....... рублей, согласно произведенному независимым оценщиком отчету об оценке автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания представитель истца ФИО3 (по доверенности) представил в суд письменное заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, также надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд письменное заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, указал, что последствия признания иска ему известны, против обращения взыскания на заложенное имущество не возражал, с предложенной истцом начальной продажной ценой автомобиля согласился и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При данных обстоятельствах суд, на основании ст. 167 ч.5 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признания иска ответчиком, поскольку оно не противоречат действующему законодательству и не нарушает права и интересы других лиц, и, учитывая установленные судом обстоятельства, подтверждающие допущенные ответчиком существенные нарушения условий кредитного договора, выразившиеся в несвоевременной уплате ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования.

По основаниям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9968,30 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ф в сумме ......., в том числе:

- текущий долг по кредиту: ....... рублей;

- долг по погашению кредита (просроченный кредит): ....... рублей;

- долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): ....... рублей;

- повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту: ....... руб.,

- повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов: ....... руб.

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ......., а всего взыскать ........

2. Обратить взыскание задолженности на имущество, являющееся предметом залога по заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №-фз, а именно: на зарегистрированный на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> автомобиль марки: <данные изъяты> года выпуска, с идентификационным номером №, двигатель №, кузов №, цвет светло-серебристый металл, путем продажи автомобиля с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере .......

3. Меру обеспечения иска в виде наложения ареста на автомобиль, примененную определением Чухломского районного суда Костромской области от 10 мая 2017 года, сохранить до исполнения решения суда в части продажи автомобиля с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в гор. Солигаличе в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия.

Судья: Лебедев В.К.