Решение № 2-521/2025 2-521/2025~М-405/2025 М-405/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 2-521/2025

Дело № 2-521/2025

УИД № 27RS0015-01-2025-000579-43


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Стромиловой Е.А.

при секретаре Севериной Д.В.

с участием ст. помощника прокурора Ванинского района Молчан К.Н.,

истца ФИО1,

представителя третьего лица Ванинского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области следователя ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ванинский районный суд Хабаровского края с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано 25.08.2023 следователем по особо важным делам Ванинского МСО СУ СК РФ по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 286 УК РФ по факту превышения полномочий начальником единого помещения камерного типа ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по Хабаровскому краю.

Постановлением заместителя руководителя Ванинского МСО СУ СК РФ по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 от 01.08.2024 по делу принято решение о его прекращении по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

06.12.2024 постановлением заместителя прокурора Хабаровского края Алексеевым О.А. постановление об отмене постановления следователя о прекращении уголовного дела отменено.

Следователем по особо важным делам Ванинского МСО СУ СК РФ по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 уголовное дело № возбуждено 20.01.2025.

20.02.2025 следователем по особо важным делам Ванинского МСО СУ СК РФ по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 уголовное дело № прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

21.02.2025 решением следователя по особо важным делам Ванинского МСО СУ СК РФ по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 производство по уголовному делу №, возбужденное 25.08.2023 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 286 УК РФ, возобновлено.

20.03.2025 следователем по особо важным делам Ванинского МСО СУ СК РФ по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 уголовное дело № прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Учитывая, что в отношении ФИО1 уголовное дело по ч. 1 ст. 286 УК РФ прекращено по реабилитирующим основаниям, имеются основания о взыскании о компенсации морального вреда. В отношении ФИО1 имело место незаконное уголовное преследование по факту нарушения им должностной инструкции начальника ЕПКТ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю. Факт совершения процессуальных действий в отношении истца в ходе производства по уголовному делу, в том числе его допрос, осмотр с его участием камер видеонаблюдения, неоднократное ознакомление с результатами экспертиз безусловно, свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав ФИО1 Незаконное уголовное преследование нарушило личные неимущественные права ФИО1, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, личную неприкосновенность, право на честное и доброе имя, а также отразилось на его здоровье.

26.04.2024 ФИО1 обращался к терапевту КГБУЗ «Ванинская центральная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края. Ему поставлен диагноз Гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности, назначено лечение. Был нетрудоспособен с 26.04.2024 по 05.05.2024, 12.12.2024 проходил обследование в ООО «Клиника современных технологий» в связи с ухудшением самочувствия, за период с 28.01.2025- 03.02.2025, 06.03.2025-13.03.2025 был нетрудоспособен.

Кроме того, ФИО1 в связи с неоднократным возбуждением уголовного дела с 25.08.2023, длительное время не имел возможности материально содержать свою семью, в том числе несовершеннолетних детей, поскольку не мог устроиться на работу и был трудоустроен лишь после прекращения 01.08.2024 уголовного дела, он почти год не получал заработную плату и пособие на детей.

В течение всего периода расследования уголовного дела ФИО1 находился в состоянии постоянного нервного напряжения и испытывал сильный стресс, душевные страдания, связанные с переживаниями по поводу незаконного, без достаточных на то оснований возбуждения и расследования в отношении него уголовного дела. Неоднократное возобновление прекращенного уголовного дела, в том числе по одному и тому же основанию (в частности, по причине неполноты проведенного расследования), недопустимо, поскольку создает для лица, в отношении которого дело было прекращено, постоянную угрозу уголовного преследования и тем самым ограничения его права и свободы. С 25.08.2023 по настоящее время ФИО1 жил с мыслью о наличии в отношении него уголовного дела, человек не может об этом не думать и не переживать.

Поскольку в период расследования уголовного дела, были нарушены его личные неимущественные права достоинство личности, честь и доброе имя, свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию), что причиняло нравственные страдания не только ему, но и членам его семьи.

Просит суд взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 610 000 рублей; расходы за составление искового заявления в размере 28250 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, пояснив суду, что у него за период следствия по делу у него очень сильно ухудшилось состояние здоровья, обострилась гипертония, он ежедневно измеряет давление. Ему были назначены препараты: каптоприл, эндоприлин. Со службы он был уволен по результатам служебной проверки. После окончания проверки, уже после его увольнения. Было возбуждено уголовное дело. Кроме того он не мог устроиться на работу, поскольку имея профильное юридическое образование и подходящий возврат планировал продолжить службу в органах. Он обращался за трудоустройством в другие организации, однако, когда вставал вопрос об уголовном преследовании, ему рекомендовали обратиться после решения данного вопроса. Он не мог в полной мере обеспечивать семью, поэтому находился в состоянии тревожности. За медицинской помощью к специалисту по данному вопросу он не обращался. Мера пресечения в отношении него не избиралась. За период следствия он принимал участия в 3 следственных действиях: осмотр видеоархива, опрос, ознакомление с материалами экспертиз.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора СУ СК России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области – ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с того момента, как уголовное дело находилось в его производстве, истец являлся по его вызовам, жалоб на состояние здоровья он не высказывал. По делу он принимал участие в трех процессуальных действиях, мера пресечения, меры процессуального принуждения в отношении него на срок следствия не избирались. Полагал, что истец не ограничен был в вопросе трудоустройства. Считает исковые требования не обоснованными, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Хабаровскому краю в судебное заседание не прибыл, о дне, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела без их участия.

Согласно поступившего отзыва представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Хабаровскому краю с иском не согласны, поскольку ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о тяжести перенесенных нравственных страданий, которые бы соответствовали размеру требуемой истцом компенсации морального вреда. Согласно доводов ФИО1 нравственные страдания ему были причинены следственными действиями, что считаем, не соответствует действительному нарушению личных неимущественных прав заявителя. Так, 25.08.2023 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 286 УК РФ по факту превышения полномочий. Фактически следственные действия с непосредственным участием ФИО1 проводились 15.09.2023 (допрос) и 25.09.2023 (ознакомление с постановлением о назначении экспертизы, заключением эксперта). Только 22.01.2024 проведено следующее следственное действие: осмотр камер видеонаблюдения. Следовательно, в период с 26.09.2023 по 22.01.2024 ФИО1 не участвовал в проведении каких-либо следственных мероприятий. Далее с 31.01.2024 по 24.07.2024 защитником ФИО1 вплоть до вынесения постановления о прекращении уголовного дела в отношении него велась переписка и как следует из доводов заявления ни одно следственное действие в отношении ФИО1 не проводилось, что полагают не могло отрицательно отразиться на самочувствии заявителя.

Исходя из представленных врачебных эпикризов ФИО1 никаких особенных изменений в состоянии здоровья не произошло, самочувствие без особенностей, обострения отсутствуют, давление в норме при приеме. Жалобы на повышение давления только со слов пациента, врачом не зафиксированы такие ухудшения. Все показатели в норме. Рекомендации даны в плане питания и ограничения вредных привычек, занятий аэробными нагрузками, что в принципе является направлением здорового образа жизни для поддержания сердечно-сосудистой системы человека в его возрасте. Каких-либо доказательств о наличии причинно-следственной связи между уголовным преследованием и имеющимися у ФИО1 заболеванием, не представлено. Таким образом, считают размер компенсации морального вреда не соответствуют принципу разумности и справедливости.

Обращают внимание суда, что в отношении истца согласно доводам искового заявления, не избирались более тяжкие меры пресечения, что также считают, является определяющим фактором при решении вопроса о разумности и справедливости размера компенсации морального вреда. По мнению Министерства финансов Российской Федерации, истцом не представлены доказательства, которые бы соответствовали заявленной ко взысканию компенсации морального вреда в размере 610 000 рублей.

ФИО1 требует возместить представительские расходы по делу о возмещении морального и имущественного вреда в порядке реабилитации в виде составления искового заявления. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. Тем самым, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Исходя из представленных материалов дела, исковое заявление лично подписано ФИО1, т.е. обстоятельства того, что исковое заявление составлялось непосредственно представителем, отсутствуют. Кроме этого, как установлено общепризнанной судебной практикой, дела о взыскании компенсации морального вреда не составляют особой сложности и с учетом используемых сайтов в сети «Интернет» любым пользователем используются образцы и формы заявлений для данной категории гражданских дел. Считают, размер требуемых расходов не соответствует разумности. Так, согласно условиям соглашения от 01.12.2024 в обязанность Клиента (ФИО1) входит предоставление Исполнителю (адвокату) всех необходимых документов и информации для предоставления услуг, предусмотренных предметом договора. А также своевременное и в полном объеме предоставление устных и письменных разъяснений по вопросам, возникающим у Исполнителя в процессе оказания услуг. Принятие указанных услуг. Следовательно, адвокат не осуществлял действия по собиранию доказательств, эти доказательства уже заранее предоставлялись бы непосредственно Клиентом, что уже говорит о завышенном размере суммы заявленных расходов. Тем самым, объем оказанных услуг не соответствует разумности требуемой суммы. Так же, как и время, необходимое на подготовку адвокатом процессуальных документов, которые не было необходимости запрашивать в правоохранительных и иных органах. При этом нужно еще и учесть, что данный адвокат осуществлял ранее защиту Клиента в уголовном деле и соответственно в данный период времени уже обладал информацией об имеющихся материалах дела в наличии, что также подтверждает отсутствие затрат значительного времени для подготовки позиции по гражданскому делу о взыскании компенсации морального вреда, даже если он и не составлял исковое заявление, а согласовывал позицию с Клиентом. Обращают внимание суда, что акт приема выполненных услуг по соглашению отсутствует. ФИО1 заявлены требования о взыскании расходов по делу о взыскании компенсации морального вреда в виде составления искового заявления в размере 28 250 рублей. Однако, в гражданское дело представлен чек Сбербанка от 05.06.2024 на сумму 11 300,00 рублей с учетом комиссии банка, что не соответствует заявленному размеру расходов.

Просят суд отказать ФИО1 в требованиях о компенсации морального вреда в заявленном размере.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена была на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившихся лиц.

Огласив исковое заявление, изучив материалы уголовного дела №, выслушав истца, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшей требования истца подлежащие удовлетворению частично, со взысканием компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., отвечающей требованиям разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Под реабилитацией в уголовном производстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (пункт 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (п.3 ч.2 ст.133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33) даны разъяснения о том, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статьи 1079, 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзацы первый, второй и четвертый пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни (абзац первый пункта 42 названного постановления).

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (абзац второй пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основания возникновения права гражданина на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения гражданину вреда, связанного с уголовным преследованием, закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, устанавливающем в том числе, что иски за причиненный реабилитированному моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В Гражданском кодексе Российской Федерации содержатся положения об ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также нормы, определяющие основания, способы и размеры компенсации морального вреда.

Моральный вред - это нравственные и (или) физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.

Компенсация морального вреда, являясь одним из способов возмещения вреда лицу, которое незаконно или необоснованно было подвергнуто уголовному преследованию, направлена на возмещение такому лицу тех нравственных и (или) физических страданий, которые оно претерпевало в результате незаконного уголовного преследования.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 25.08.2023 г. следователем по особо важным делам Ванинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3 возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 286 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела послужило постановление и.о. Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства.

Постановлением заместителя руководителя Ванинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 от 01.08.2024 г. по делу принято решение о его прекращении по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ.

01.08.2024 г. в адрес ФИО1 направлено извещение о порядке возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

06.12.2024 г. постановлением заместителя прокурора Хабаровского края постановление о прекращении уголовного дела от 01.08.2024 г. отменено.

Постановлением следователя по особо важным делам Ванинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 от 20.01.2025 г. производство предварительного следствия по уголовному делу возобновлено.

20.02.2025 г. следователем по особо важным делам Ванинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 уголовное дело № прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

21.02.2025 Постановлением И.о. руководителя Ванинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4 постановление следователя от 20.02.2025 г. о прекращении уголовного дела № отменено.

21.02.2025 Постановлением следователя по особо важным делам Ванинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 уголовное дело № принято к производству.

21.03.2025 следователем по особо важным делам Ванинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 вынесено Постановление о прекращении уголовного дела № по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Как следует из Постановлений о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия от 20.10.2023 г., 22.11.2023 г., 20.12.2023 г., 24.01.2024 г., 20.03.2024 г., 17.04.2024 г., 22.05.2024 г., 19.06.2024 г., 25.07.2024 г. срок следствия по уголовному делу № продлевался до 12 месяцев 00 суток, то есть по 25.08.2024 г.

В рамках расследования уголовного дела№ с участием ФИО1 были проведены следственные действия: 15.09.2023 г. ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого; 29.09.2023 г. ознакомлен с постановлениями о назначении судебной экспертизы, составлены протоколы ознакомления с заключением эксперта; 22.01.2024 г. ознакомлен с заключением эксперта.

Как следует из материалов уголовного дела № в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1, как лицо незаконно и необоснованно подвергнутое уголовному преследованию, имеет право на компенсацию морального вреда.

Истец в исковом заявлении указал, что незаконное уголовное преследование отразилось на его здоровье, 26.04.2024 обращался к терапевту КГБУЗ «Ванинская центральная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края. Ему поставлен диагноз <данные изъяты>, назначено лечение. Был нетрудоспособен с 26.04.2024 по 05.05.2024, 12.12.2024 проходил обследование в ООО «Клиника современных технологий» в связи с ухудшением самочувствия, за период с 28.01.2025 - 03.02.2025, 06.03.2025-13.03.2025 был нетрудоспособен.

Как следует из медицинской карты № КГБУЗ «Ванинская центральная больница» 28.01.2025 г. (03.02.2025 г. повторный прием) истец обращался в медицинское учреждение с жалобами на нестабильное артериальное давление, головокружение, слабость, был осмотрен врачом-терапевтом, поставлен диагноз- 11.9 гипертоническая болезнь 3 ст., риск 3 ухудшение, открыт лист по нетрудоспособности с 28.01.2025 г. по 03.02.2025 г.

26.04.2024 г. истец обращался к врачу терапевту КГБУЗ «Ванинская центральная больница» с жалобами на нестабильное артериальное давление, головную боль, головокружение, паника после артериального давления, поставлен диагноз - 11.9 гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застой) средней недостаточности, назначено лечение (л.д.37).

Согласно медицинской карты № 113 Ванинской больницы ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России, а также выписного эпикриза истец в период с 06.03.2025 г. по 13.03.2025 г. находился на лечении в больнице, поставлен диагноз – 03.9 острый тонзиллит, лакунарная форма, среднетяжелое течение, выписан с улучшением по собственному желанию.

Как следует из медицинской карты пациента (ФИО1), получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ООО «Клиника современных технологий-ДВ» истец обращался в медицинское учреждение 18.05.2019 г., 19.05.2019 г.

12.12.2024 г. ФИО1 ООО «Клиника современных технологий-ДВ» был осмотрен врачом кардиологом, жалобы на повышение артериального давления 09.12.2024 г., поставлен диагноз - <данные изъяты>, назначено лечение (л.д.38).

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, суд принимает во внимание длительность и обстоятельства уголовного преследования (дело возбуждено 25.08.2023 г., прекращено 21.03.2025 г.), тяжесть инкриминированного истцу преступления, объем произведенных следственных и процессуальных действий (15.09.2023 г. допрос истца в качестве подозреваемого; 29.09.2023 г. ознакомление с постановлениями о назначении судебной экспертизы, заключениями экспертов, 22.01.2024 г. ознакомление с заключением эксперта, мера пресечения не избиралась), характер нарушенных неимущественных прав истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, связанных с уголовным преследованием, которое изменило привычный образ жизни истца, привело к переживаниям, а также исходя из того, что незаконное или необоснованное уголовное преследование в любом случае не может способствовать улучшению физического и эмоционального самочувствия истца и, безусловно вызывает у него чувства несправедливости, считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, указанная сумма, по мнению суда, является справедливой, разумной, соразмерной перенесенным истцом нравственным страданиям и достаточным для заглаживания причиненного морального вреда.

Данная денежная сумма подлежит взысканию в пользу истца за счет Казны Российской Федерации, поскольку уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в исключительном ведении Российской Федерации (ст. 71 Конституции РФ), а следственные и судебные органы, а также органы прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве, действуют от имени Российской Федерации в целом, в связи с чем, финансовое обеспечение выплаты компенсации морального вреда в настоящем случае, является расходным обязательством Российской Федерации.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно соглашения от 01.12.2024 г. заключенного между адвокатом НОКА «Центральная» <адрес> ФИО9 и ФИО1, чека по операции ПАО Сбербанк от 21.01.2025 г. оплата за выполнение работ по составлению искового заявления, истцом ФИО1 произведена ФИО9 в сумме 28250,00 руб.

Рассматривая доводы Министерства финансов Российской Федерации о несоответствии указанных расходов требованиям разумности и справедливости, суд не находит оснований для их снижения, требуемый размер на оплату услуг представителя, с учетом гонорарной практики Адвокатской палаты Хабаровского края, является разумным и не превышает стоимость услуг, взимаемых за аналогичные услуги.

Указанные расходы являются убытками истца, вызванными необходимостью обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в пользу истца в размере 28250,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы за составление искового заявления в размере 28 250 (двадцать восемь тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Стромилова Е.А.

Копия верна:

Судья: Стромилова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2025