Решение № 2-825/2018 2-825/2018 ~ М-637/2018 М-637/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-825/2018

Дело № 2-825/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,

при секретаре Кирилловой Л.О.,

с участием представителя ответчиков ФИО1 (доверенность № НЮ-163Д от 20.10.17),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 28 июня 2018 года гражданское дело по иску ФИО2 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Забайкальской железной дороге – филиалу ОАО «РЖД» о прекращении ипотеки,

установил:

ФИО2 обратилась в Железнодорожный районный суд г.Читы с иском к Забайкальской железной дороге – филиалу ОАО «РЖД». В обоснование своих требований ссылается на следующие обстоятельства. Истец является собственником объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: .... На основании договора купли-продажи квартиры от ... в ЕГРН установлено ограничение права и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в пользу ФГУП «Забайкальская железная дорога». Решением Железнодорожного районного суда ... от ... с ФИО2 в пользу ОАО «РЖД» взыскана задолженность по договору купли-продажи от ... в размере 118315,26 руб. Ссылаясь на то, что в настоящее время обязательство по оплате стоимости приобретенной квартиры, обеспеченное ипотекой, исполнено ФИО2 в полном объеме, просит суд с учетом уточнений от ... прекратить ипотеку в отношении квартиры, находящейся по адресу: ... (л.д. 5-7, 26).

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве ответчика привлечено ОАО «РЖД» (л.д. 2-3).

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 8).

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» ФИО1 просила в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОАО «РЖД» отказать, полагая себя ненадлежащим ответчиком по данному делу. Дополнительно представитель ответчика пояснила, что в настоящее время ФИО2 в полном объеме исполнила свое обязательство перед ОАО «РЖД» в части оплаты стоимости квартиры по ..., приобретенной на основании договора-купли-продажи от ....

Заслушав объяснения представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ч. 1 ст. 334 ГПК в редакции на день возникновения ипотеки в отношении спорной квартиры).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции на день возникновения ипотеки в отношении спорной квартиры) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно сведениям ЕГРН по адресу: ... расположен объект недвижимости – квартира, площадью 64,8 кв.м., кадастровый ..., находящийся в собственности ФИО2 (истца). В отношении квартиры и зарегистрированного на неё права собственности на основании договора купли-продажи от ... установлено ограничение в виде ипотеки в пользу ФГУП «Забайкальская железная дорога» (ИНН <***>/ ОГРН <***>).

Из имеющихся в материалах дела вступивших в законную силу судебных постановлений следует, что в 2008 году ОАО «РЖД» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Читы с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору-обязательству на долевое совместное строительство, заключенному между Читинским отделением Забайкальской железной дороги и ФИО2 По условиям указанного договора ФИО2 была выделена квартира по адресу: ..., в свою очередь ФИО2 приняла на себя обязательство по выплате за ... руб. с рассрочкой платежа путем ежемесячного удержания из заработной платы. Решением Железнодорожного районного суда ... от ..., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Читинского областного суда от ..., с ФИО2 в пользу ОАО «РЖД» взысканы денежные средства в размере 121098,41 руб., в том числе: 118315,26 руб. – сумма задолженности, 2783,15 руб. – возврат госпошлины.

Согласно материалам представленного по запросу суда исполнительного производства ... исполнительный лист по указанному выше решению суда был предъявлен взыскателем – ОАО «РЖД» для принудительного исполнения в Железнодорожный РОСП г.Читы.

... судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство ... (номер исполнительного производства на день окончания ...).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП ... от ... исполнительное производство ... в отношении ФИО2 окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производством» - в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Приведенные обстоятельства не оспариваются стороной ответчика и свидетельствуют об исполнении ФИО2 принятых на себя обязательств по оплате приобретенной по договору от ... квартиры по адресу: ....

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку ипотека установлена в отношении квартиры по адресу: ..., как обеспечение исполнение обязательств ФИО2 по оплате стоимости квартиры, и в настоящее время обязательства исполнены ФИО2 в полном объеме, то суд полагает, что ипотека прекратила свое действие.

Доводы стороны ОАО «РЖД» о том, что в рамках настоящего дела общество является ненадлежащим ответчиком, суд отклоняет, поскольку в рамках решения Железнодорожного районного суда ... от ..., кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Читинского областного суда от 18.11.08, имеющих преюдициальное значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ), установлено, что ОАО «РЖД» выступает правопреемником ФГУП «Забайкальская железная дорога» в отношении прав требования к ФИО2 по договору от ..., исполнение обязательств которой по этому договору обеспечены рассматриваемой ипотекой.

В соответствии с п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» одним из оснований погашения регистрационной записи об ипотеке является решение суда о прекращении ипотеки.

С учетом приведенных положений законов, установленных фактических обстоятельств дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Согласно материалам дела истец ФИО2 является инвалидом II группы бессрочно (л.д. 9), в связи с чем уплата ею при обращении с настоящим иском в суд государственной пошлины в размере 300 руб. в силу положений пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ являлась излишней.

При данных обстоятельствах уплаченная ФИО2 государственная пошлина в размере 300 руб. (чек-ордер от ... ПАО Сбербанк, Читинское отделение ..., филиал ..., л.д. 4) подлежит возврату истцу в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Прекратить ограничение прав и обременение объекта недвижимости – квартиры, кадастровый ..., расположенной по адресу: ..., в виде ипотеки, установленной в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Забайкальская железная дорога» (ИНН <***>/ ОГРН <***>) с ... на основании договора купли-продажи квартиры от ..., дата и номер государственной регистрации ограничения прав и обременения объекта недвижимости: ..., 75-32-35/2001-49.

Возвратить ФИО2 излишне уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере 300 руб. (чек-ордер от ... ПАО Сбербанк, Читинское отделение ..., филиал ...).

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Алёкминская

Решение суда в окончательной форме принято 06 июля 2018 года.

...

...