Приговор № 1-35/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-35/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жигулевск 26 февраля 2018 года

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сычёва А.В., единолично,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Жигулевск Чупшева Д.В.,

представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Н., действующего на основании доверенности,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката АК№ ПАСО ФИО2, регистрационный №, действующего по назначению,

при секретаре Семеновой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело №1-35/2018 по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого :

2 июня 2016 года приговором Жигулевского городского суда Самарской области за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 месяцев, условно с испытательным сроком один год, продленным постановлениями того же суда от 7 ноября 2016 года и 27 июля 2017 года, всего на срок три месяца,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, в ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время дознанием не установлены, находясь на пустыре в районе здания, расположенного по адресу: <адрес>. 1, более точное место дознанием не установлено, незаконно, путем сбора дикорастущего растения «конопля», приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 33,9 гр., которое затем, с целью высушивания хранил на ветвях кустарника, произрастающего на том же пустыре до ДД.ММ.ГГГГ, намереваясь в дальнейшем употребить данное наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, пришел на вышеуказанное место, где забрал уже высохший куст конопли, оборвал с него листья, после упаковал наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 33,9 гр., положил в карман своей одежды, намереваясь в дальнейшем употребить данное наркотическое средство.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут ФИО1, находясь около <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в О МВД России по г. Жигулевску по адресу: <...>, где при проведении личного досмотра в период времени с 22 часов 45 минут до 23 часов 00 минут 21.08.2017г., в кармане одежды ФИО1 было обнаружено вещество растительного происхождения, принадлежащее последнему, являющееся, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством - каннабис (марихуана), включенным в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, массой, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. в высушенном состоянии 33,9 гр., что на основании Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и" особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 31.07.2017 года постановлением Жигулевского городского суда Самарской области, вступившим в силу 11 августа 2017 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть в совершении мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи, с назначением административного наказания, в связи с чем ФИО1. является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи. Однако ФИО1 со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении до истечения одного года со дня окончания срока исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» 11368 ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий свободным доступом из корыстных побуждений со стеллажа открытой выкладки в указанном магазине, взял товары: шампунь «SYOSS GLOS» стоимостью 258 рублей в количестве 1 флакона, бальзам «SYOSS VOLUME LIFT» стоимостью 258 рублей в количестве 1 флакона, шампунь «SYOSS VOLUME LIFT» стоимостью 258 рублей в количестве 1 флакона, которые спрятал под свою одежду, после чего, действуя тайно, ФИО1 прошел через кассовую линию не расплатившись за товар, пытаясь тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 774 рубля, однако, свой преступный умысел ФИО1 до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина был задержан сотрудником ООО «Агроторг».

По окончании дознания ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было поддержано в ходе судебного заседания.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего ООО «Агроторг» Н., осознавая последствия постановления приговора в особом порядке, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ФИО1 понятно существо предъявленного ему обвинения, он с ним согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, указанное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение по каждому из эпизодов обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, позволяет постановить обвинительный приговор и назначить ФИО1 наказание. Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Умышленные действия ФИО1 правильно квалифицированы в ходе дознания по первому эпизоду как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть как преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, исходя из объема совершенных им действий, вида и размера наркотического средства, по второму эпизоду как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, то есть как преступление предусмотренное ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывается характер и степень тяжести совершенных им оконченного и неоконченного преступлений, направленных соответственно против здоровья населения и собственности, каждое из которых отнесено к категории небольшой тяжести, причины по которым преступление против собственности не было доведено до конца, особенности личности виновного, который на момент совершения каждого преступления был судим за тяжкое корыстное преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врача нарколога, в связи с чем в отношении него судебно-психиатрическая экспертиза на предмет наличия болезни наркомания, не проводилась, иных оснований считать его больным наркоманий не имеется, что указывает на отсутствие оснований для возложения на него обязанности пройти лечение от наркомании, работает неофициально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из эпизодов преступлений признаются раскаяние в содеянном, наличие на иждивении нетрудоспособного близкого родственника.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по каждому из эпизодов не установлено.

Оснований для изменения категории каждого из совершенных ФИО1 преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения при назначении ФИО1 наказания за каждое из преступлений, положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке при назначении ФИО1 наказания за каждое преступление применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ, а при назначении наказания за неоконченное преступление положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 был ранее судим за совершение корыстного преступления в несовершеннолетнем возрасте, изменение отношения ФИО1 к своему поведению в период условного осуждения, в котором он допускал нарушения, что усматриваю в трудоустройстве ФИО1, наличии у него дохода, осуществлении ухода за близким родственником, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, считаю возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по предыдущему приговору суда.

Принимая во внимание имущественное положение ФИО1, размер его заработка, наличие на иждивении нетрудоспособного родственника, характер неофициальной трудовой деятельности ФИО1, сопряженной с выездом в другой город, наличие судимости у ФИО1 за совершение корыстного преступления, считаю, что назначение ФИО1 таких видов наказаний как штраф, обязательные, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, в связи с чем ФИО1 подлежит назначению за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по каждому из эпизодов преступлений, его положительную характеристику, считаю, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем постановляю считать назначенное наказание по совокупности преступлений условным, с установлением испытательного срока в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год;

за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок три месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год один месяц.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным. Установить условно осужденному ФИО1 испытательный срок два года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию в дни ему установленные, обратиться к врачу наркологу и при необходимости пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в силу.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты>.

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением как по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Жигулёвского

городского суда А.В. Сычёв