Решение № 2-3625/2018 2-536/2019 2-536/2019(2-3625/2018;)~М-3882/2018 М-3882/2018 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-3625/2018

Дело №2-536/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Крымск 13 июня 2019г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Серомицкого С.А.

при секретаре Саввиди А.С.

с участием

истицы ФИО1

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в Крымский районный суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что 12.10.2018 в 19 часов 40 минут по в г.Крымске Краснодарского края по ул.Маршала Гречко напротив дома №80 водитель ФИО3 управляя автомобилем «Ниссан Марч», с государственным регистрационным знаком №, не избрал безопасную дистанцию и допустил столкновение с принадлежащим ей автомобилем «Ниссан Примьера», с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях. По данному факту инспектором ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Крымскому району в отношении ФИО3 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении от 12.10.2018 по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях. Материалами административного производства установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность виновного лица ФИО3 при использовании транспортного средства «Ниссан Марч», с государственным регистрационным знаком №, не застрахована, полис ОСАГО отсутствует. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО3, ей был причинен материальный ущерб в виде повреждений ее автомобиля «Ниссан Примьера», с государственным регистрационным знаком №. Согласно экспертному заключению ООО «ГлавЮгЭксперт» от 23.10.2018 № стоимость устранения дефектов автомобиля «Ниссан Примьера», с государственным регистрационным знаком №, без учета износа составляет 62 300 рублей. В досудебном порядке, ею была направлена ответчику ФИО3 претензия с требованиями о добровольном возмещении материального ущерба, причиненного по его вине, однако в досудебном порядке ФИО3 отказался возместить причиненный ущерб. В соответствии с положениями ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Участники дорожного движения в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации (п.3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). В силу п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно положений п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. В связи с изложенным, с виновника дорожно-транспортного происшествия подлежит взысканию сумма необходимая для восстановления автомобиля без учета износа в размере 62 300 рублей. Согласно п.1 и п.3 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину) нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В соответствии с положениями п.1 и п.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. В результате неправомерных действий ФИО3 выразившихся в повреждении транспортного средства и не оплате суммы причиненного ущерба, она испытывает нравственные и моральные страдания, находясь в состоянии стресса, потому что не имеет возможности эксплуатировать принадлежащий ей автомобиль ввиду повреждений, а также не может произвести ремонт своего автомобиля. В связи с чем, с ФИО3 подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую она оценивает в размере 20 000 рублей. Кроме причиненного ущерба ею были понесены дополнительные расходы, а именно: на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства 6 000 рублей, оплата услуг адвоката за составление искового заявления и участие в судебных заседаниях - 15 000 рублей, государственная пошлина - 2069 рублей. Общая сумма судебных расходов составляет 23 069 рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО3 в ее пользу денежные средства в размере 62 300 рублей в счет возмещения материального ущерба, денежные средства в размере 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда, судебные издержки в размере 23 069 рублей, из них: расходы на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства - 6 000 рублей, расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления и участие в судебных заседаниях - 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2069 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1, с учетом результатов проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы уточнила исковые требования, отказавшись от требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг юриста, просила суд взыскать в ее пользу с ответчика ФИО3 64 800 рублей - в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля вследствие дорожно-транспортного происшествия, а также судебные расходы в сумме 6000 рублей - по оплате досудебной экспертизы, и в сумме 2069 рублей - по оплате государственной пошлины. На удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, против их удовлетворения не возражал.

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.39 и ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем, дальнейшая мотивировочная часть решения не приводится.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела истицей ФИО1 были понесены судебные расходы: по оплате досудебной экспертизы в размере 6000 рублей, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 16.10.2018 и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 069 рублей, подтвержденные квитанцией об оплате от 23.11.2018, которые подлежат взысканию с ответчика, как с проигравшей стороны, в пользу истицы в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 64 800 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей - в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля вследствие дорожно-транспортного происшествия, а также судебные расходы в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей - по оплате досудебной экспертизы, и в сумме 2069 (две тысячи шестьдесят девять) рублей - по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 72 869 (семьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Крымского районного суда

Краснодарского края С.А. Серомицкий