Решение № 2-279/2024 2-279/2024(2-6350/2023;)~М-6101/2023 2-6350/2023 М-6101/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-279/2024

Дело №2-279/2024

73RS0001-01-2023-007050-75


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Анциферовой Н.Л.,

при секретаре Бондарь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Ульяновска, Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Ульяновска о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Ульяновска о возмещении материального ущерба, указав в обоснование следующее.

Она является собственником автомобиля марки <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ во время движения автомобиля по адресу: <адрес> произошло падение крупной ветки дерева. В результате падения ветки автомобиль получил механические повреждения.

Причиной падения ветки дерева на автомобиль явилось отсутствие надлежащего содержания зеленых насаждений на земельном участке г.Ульяновска.

По данному факту она сразу же обратилась в ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, по результатам проверки было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Стоимость ущерба, причиненного транспортному средству, по данным независимого оценщика, составила 85 589 руб. За проведение независимой оценки оплачено 3000 руб.

Просит взыскать в свою пользу с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 85 589 руб., расходы по оценки в размере 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2768 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации г.Ульяновска ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась. Из письменного отзыва следует, что администрация г.Ульяновска считает себя ненадлежащим ответчиком и не согласна с заявленными требованиями. Не установлено, что истец принял в должной степени осмотрительности и заботы о сохранности своего автомобиля, припарковав его в непосредственной близости от деревьев, в месте, не отведенное для парковки автомобилей, что создало очевидную опасность возможного причинения вреда. Администрация г.Ульяновска причинителем вреда не является.

Представитель ответчика Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Ульяновска в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель третьего лица Финансового управления администрации г.Ульяновска ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. Из письменного отзыва следует, что причинителем вреда муниципальное образование «город Ульяновск», администрация г.Ульяновска не являются, доказательств обратного истцом не представлено. Из искового заявления не прослеживается наличие всех элементов, необходимых для удовлетворения требований о возмещении причиненного истцом не представлено. В исковом заявлении не представлено доказательств, подтверждающих нахождение в собственности муниципального образования «город Ульяновск» земельного участка в районе дома <адрес>, на котором произошло падение дерева на автомобиль истца. Финансовое управление считает, что данный земельный участок относится к придомовой территории, соответственно, обрезка и спил деревьев, расположенных на данном земельном участке, должна осуществлять лицом, осуществляющим управление домом. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица МБУ «Городской центр по благоустройству и озеленению г.Ульяновска» ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. Из письменного отзыва следует, что МУП «Городской центр по благоустройству и озеленению г.Ульяновска» не является правообладателем земельного участка, на котором произрастало спорное дерево, расположенное по адресу: <адрес> не является правообладателем зеленых насаждений, находящихся на территории муниципального образования «город Ульяновск», в том числе спорного дерева: не является собственником; не является лицом, осуществляющим полномочия собственника, не наделено полномочиями главного распорядителя бюджетных денежных средств; зеленые насаждения не закреплены за Учреждением на праве оперативного управления.

Представитель третьего лица Управления ЖКХ администрации г.Ульяновска ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. Из письменного отзыва следует, что Управление ЖКХ администрации г.Ульяновска является отраслевым (функциональным) органом администрации г.Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органом местного самоуправления федеральными конституционными законами, федеральными законами и законами Ульяновской области, в области жилищно-коммунального хозяйства, защиты населения и территории муниципального образования «город Ульяновск» от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, гражданской обороны, энергосбережения и повышения энергетической эффективности. Управление ЖКХ администрации г.Ульяновска не наделено полномочиями по обрезке, спилу зеленых насаждений. Данные полномочия относятся к управлению по благоустройству администрации г.Ульяновска.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 указанной статьи понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовая ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условием возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков является вина причинителя вреда, вред, а также прямая причинная связь между его действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

По правилам статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу указанной нормы на собственника возлагаются обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества, которые включают в себя необходимость несения расходов по содержанию имущества в надлежащем состоянии, в том числе в состоянии, исключающем возможность причинения вреда имуществу третьих лиц.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>

Как следует из административного материала, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> во время движения автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 произошло падение ветки дерева. В результате автомобиль получил механические повреждения капота.

23.11.2022 ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из представленных в материалы дела фотографий с места падения дерева на автомобиль истца, указанное дерево произрастает на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> на расстоянии от края дороги.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что дерево, с которого на автомобиль истца упала ветка, произрастает на землях общего пользования. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа, в том числе, относится организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В целях реализации Федерального закона № 131-ФЗ решением Ульяновской Городской Думы от 24.02.2021 № 20 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск».

Согласно указанных Правил, зеленый фонд города Ульяновска представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения, в том числе в зеленых зонах, лесопарковых зонах, и других озелененных территорий в границах города Ульяновска. К зеленым насаждениям относятся деревья, кустарники, газоны и естественная травянистая растительность (пункт 24.1).

Формирование и содержание зеленого фонда предусматривает создание и воспроизводство на проектно-плановой основе системы озелененных территорий, их учет, комплексную оценку экологического и санитарно-гигиенического состояния, проведение лесопаркоустроительных, землеустроительных работ, выполнение природоохранных, биотехнических, противопожарных, санитарно-гигиенических и иных мероприятий (пункт 24.2).

Структура и размещение зеленого фонда определяются в соответствии со сводом правил СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденными приказом Госстроя Российской Федерации от 15.12.1999 № 153 «Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации», Генеральным планом города Ульяновска, Правилами землепользования и застройки муниципального образования «город Ульяновск», проектами планировки территорий, материалами парко- и лесоустройства, а также проектами озеленения территорий города Ульяновска (пункт 24.3).

Согласно пункту 3.5 Правил благоустройство территорий за границами отведенных и прилегающих территорий осуществляется отраслевыми (функциональными), территориальными органами, структурными подразделениями администрации города Ульяновска в соответствии с установленными полномочиями и в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете муниципального образования «город Ульяновск».

В соответствии с пунктом 5.1 Правил физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны обеспечивать своевременную уборку отведенных и прилегающих территорий в соответствии с законодательством, настоящими Правилами и иными муниципальными правовыми актами.

Организация уборки иных территорий осуществляется отраслевыми (функциональными), территориальными органами, структурными подразделениями администрации города Ульяновска в соответствии с установленными полномочиями в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели в бюджете города Ульяновска.

Организация уборки территории города Ульяновска осуществляется указанными лицами в соответствии с требованиями законодательства, настоящими Правилами и иными муниципальными правовыми актами.

Также Правилами предусмотрено, что аварийные (опасные) деревья подлежат сносу либо обрезке. Прочие зеленые насаждения, растущие с нарушением норм и правил озеленения и градостроительства, а также препятствующие нормативной видимости дорожных знаков при условии невозможности размещения дорожных знаков в ином месте либо их перемещения в иное место), могут быть снесены, пересажены либо обрезаны по инициативе заинтересованных лиц (в случае, если эти насаждения оказывают либо могут оказать негативное воздействие на условия проживания людей, на объекты городской инфраструктуры (включая здания, строения, сооружения, коммуникации) (п. 25.1).

С учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что в данном случае повреждение автомобиля истца нельзя признать случайным, оно произошло вследствие ненадлежащего исполнения уполномоченным органом муниципального образования «город Ульяновск» своих обязанностей, в результате бездействия ответчика по выявлению насаждений, имеющих плохое состояние, отсутствия должного контроля за зелеными насаждениями.

При этом, доказательств отсутствия вины в причинении вреда имуществу истца, а равно действия непреодолимой силы, ответчиком не представлено, в связи с чем, ответчик не может быть освобожден от возмещения причиненного имуществу истца ущерба по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Так, на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

При этом, как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, полномочия в части организации благоустройства в г. Ульяновске в настоящее время возложены на Управление благоустройства администрации г. Ульяновска, которое является структурным подразделением администрации г. Ульяновска, но не является самостоятельным юридическим лицом.

С учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что в данном случае повреждение автомобиля истца нельзя признать случайным, оно произошло вследствие ненадлежащего исполнения уполномоченным органом муниципального образования «город Ульяновск» своих обязанностей, в результате бездействия ответчика по выявлению насаждений, имеющих плохое состояние, отсутствия должного контроля за зелеными насаждениями, произрастающими на земельном участке вдоль дорожного полотна.

С учетом того, что по делу установлены условия, необходимые для возмещения вреда, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный имуществу ФИО1 ущерб лежит на муниципальном образовании «город Ульяновск» в лице администрации г. Ульяновска.

При определении стоимости причиненного истцу ущерба суд руководствуется экспертным заключением № № размер ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.11.2022 без учета износа составляет 85 589 руб.

Указанный размер ущерба ответчиком не оспорен, каких-либо ходатайств о назначении и проведении по делу судебной экспертизы от участников процесса не поступило. Сомневаться в объективности стоимости ремонта у суда оснований не имеется. Других доказательств величины причиненного истцу материального ущерба суду не представлено.

В этой связи в пользу ФИО1 с муниципального образования «город Ульяновск» в лице администрации г. Ульяновска за счет казны муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию размер причиненного ему материального ущерба в сумме 85 589 руб.

В удовлетворении исковых требований к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Ульяновска, как к ненадлежащему ответчику, следует отказать.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 3000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2768 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации города Ульяновска, Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Ульяновска о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования «город Ульяновск» в лице администрации г.Ульяновска за счет казны Муниципального образования «город Ульяновск» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 85 589 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2768 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Ульяновска о возмещении материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л.Анциферова

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2024.