Решение № 2-2227/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-2227/2025

Дело №

УИД 50RS0№-71


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

15 июля 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чистохиной Ю.Г., с участием помощника Ногинского городского прокурора <адрес> Шумилиной О.Б., истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – ФИО1, ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) – ФИО2, представителя Окружного управления социального развития № Министерства социального развития по <адрес> по доверенности – ФИО3, при секретаре судебного заседания Третьяковой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о лишении родительских прав и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Электростальский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, длительное время не участвует в жизни и воспитании детей, не посещает дошкольные учреждения и мероприятия с их участием, не принимает участия в организации досуга, отдыха и лечения, не интересуется состоянием здоровья детей и не поддерживает с ними контакт. С августа 2022 года лично общалась с детьми лишь дважды, по телефону звонки носили исключительно формальный характер, касались не воспитания, а просьб об отзыве заявления о взыскании алиментов. Личного добровольного участия в материальном обеспечении детей ответчик не принимает. Денежные средства в размере 67 221,50 руб. поступали только по исполнительному листу, в настоящее время выплаты прекращены, прямых перечислений, передачи вещей или продуктов не производилось. Ответчик не изменила своего поведения, злоупотребляет алкоголем, неоднократно связывалась с истцом в состоянии опьянения, бывала в местах сбора асоциальных лиц, где в июле 2023 года получила ножевые ранения. Ранее, в 2022 году, в Электростальский городской суд <адрес> уже подавался иск о лишении ответчика родительских прав, по результатам рассмотрения которого в январе 2023 года ФИО2 было объявлено предупреждение. На заседания суда ответчик не являлась, решение не получала, надлежащих мер по изменению поведения не приняла. По мнению истца, ответчика не интересует судьба детей, ее действия обусловлены лишь желанием уклониться от выплаты алиментов.

Определением Электростальского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о лишении родительских прав передано для рассмотрения по подсудности в Электростальский городской суд <адрес>.

ФИО2 в ходе рассмотрения гражданского дела обратилась со встречным иском к ФИО1 об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми, в соответствии с которым просила определить порядок общения истца ФИО2 с детьми ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующим образом: в первую и третью субботу месяца в 10:00 ФИО2 забирает ФИО4 и ФИО5 с их места жительства, общается с ними по своему месту жительства, учитывая режим дня, питания и отдуха детей, организует их досуг и в 20:00 воскресенья возвращает детей по месту их жительства: ??во время отпуска ФИО2 общается с ФИО4 и ФИО5 в течение четырнадцати календарных дней, при этом дети проживают с ФИО2 по месту ее фактического проживания с возможностью выезда к месту отдыха; ??в праздничные дни, общим количеством два и более, ФИО2 может дополнительно встречаться с детьми, время и место родители определяют совместно; ??празднование дней рождения детей проводится совместно (дети, мама, папа); ??ФИО2 вправе забирать детей на свой день рождения и дни рождения родственников (бабушка, тети и т.д.) с 8:00 до 20:00; ФИО2 в течении учебного года может отвозить в образовательные учреждения и привозить из образовательных учреждений, на спортивные занятия и секции ФИО4 и ФИО5 (в свои выходные дни), предварительно уведомив об этом ФИО1; обязать ФИО1 ??не чинить препятствия в общения с детьми ФИО4 и ФИО5 как по телефону, так и лично, как по месту жительства детей, так и по месту жительства истца ФИО2; незамедлительно информировать ФИО2 о случаях заболевания детей; информировать ФИО2 о смене места жительства.

В обоснование встречных исковых требований ФИО2 указала, что ранее состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, от которого имеют двух несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время брак расторгнут, дети проживают с ответчиком, который препятствует ее общению с ними. Истец указала, что неоднократные попытки установить контакт с детьми окончились безрезультатно, соглашение о порядке общения между сторонами не заключалось. При этом истец не возражает против проживания детей с отцом, однако считает необходимым установить судом конкретный порядок общения, исходя из интересов несовершеннолетних.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО6 в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения первоначального иска, просила определить порядок общения с несовершеннолетними детьми по доводам встречного искового заявления.

Представитель Окружного управления социального развития № Министерства социального развития по <адрес> по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, представила заключение, в соответствии с которым полагала, что имеются основания для ограничения в родительских правах ФИО2 в отношении несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав явившихся участников, заключение помощника Ногинского городского прокурора <адрес> Шумилиной О.Б., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в части ограничения ответчика в родительских правах, а встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В силу п. 2 ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

В соответствии со ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они: уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов; отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иной медицинской организации, образовательной организации, организации социального обслуживания или из аналогичных организаций; злоупотребляют своими родительскими правами; жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность; являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией; совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей, другого родителя детей, супруга, в том числе не являющегося родителем детей, либо против жизни или здоровья иного члена семьи.

Из положений п. 1 ст. 70 СК РФ лишение родительских прав производится в судебном порядке. Дела о лишении родительских прав рассматриваются по заявлению одного из родителей или лиц, их заменяющих, заявлению прокурора, а также по заявлениям органов или организаций, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (органов опеки и попечительства, комиссий по делам несовершеннолетних, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и других).

Исходя из смысла вышеприведенных норм, основополагающим при разрешении споров данной категории являются интересы ребенка.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серия V-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ.

От указанного брака стороны имеют несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серия VI-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серия VI-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ года

Несовершеннолетние дети после расторжения брака проживали с матерью, однако с октября 2022 года фактически проживают с отцом ФИО1 по адресу: <адрес>.

Окружным управлением социального развития № проведено обследование жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании которого специалистами был составлен акт обследования жилищно-бытовых условий № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому несовершеннолетние проживают совместно с отцом, а также бабушкой и дедушкой по линии отца по указанному адресу, посещают образовательные учреждения, в результате обследования сделан вывод о том, что санитарно-техническое состояние жилого помещения хорошее, имеются условия для проживания несовершеннолетних детей.

Согласно характеристикам МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» участие в жизни и воспитании детей принимает отец, ФИО1, который осуществляет уход за сыновьями, интересуется их успехами, следит за здоровьем и развитием, посещает родительские собрания. Мать детей, ФИО2, за весь период обучения в данном образовательном учреждении в жизни сыновей не участвовала.

В материалы гражданского дела представлена служебная характеристика ОУУП и ПДН УМВД России по городскому округу Электросталь от ДД.ММ.ГГГГ на майора полиции ФИО1, старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Управления МВД России по г.о. Электросталь, согласно которой ФИО1 имеет высшее образование, состоит на службе в органах внутренних дел с марта 2013 года, в занимаемой должности с декабря 2022 года. Согласно указанной характеристике, за время службы в органах внутренних дел ФИО1 зарекомендовал себя как грамотный, исполнительный и добросовестный сотрудник. В своей профессиональной деятельности он проявляет внимательное и чуткое отношение к обращениям граждан, своевременно рассматривает жалобы и заявления, эффективно взаимодействует с населением и сотрудниками других подразделений. Указано, что он вежлив и корректен в общении, проявляет деятельный интерес к службе, поддерживает необходимый уровень квалификации, морально устойчив, подтянут в строевом отношении, а закрепленный за ним административный участок изучен в полном объеме.

Из предоставленных в материалы гражданского дела определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 неоднократно обращалась в правоохранительные органы по причине конфликтных отношений с ФИО1, связанных с разногласиями в воспитании несовершеннолетних детей.

Согласно регистрационному досье МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Окружным управлением социального развития № проведено обследование жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании которого специалистами был составлен акт обследования жилищных условий в связи с рассмотрением иска о лишении родительских прав № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанной квартире проживает бабушка несовершеннолетних и ФИО2, в квартире по вышеуказанному адресу имеются условия для пребывания несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе обследования, со слов ФИО2 стало известно, что ее несовершеннолетние дети на протяжении двух лет проживают с бабушкой, ФИО7, по адресу: <адрес>. ФИО1 и его мать, ФИО7 чинят ей препятствия в общении с детьми. Ранее, всей семьей проживали по адресу: <адрес>. В данной квартире находятся вещи детей, которые она до настоящего времени не может забрать. В квартире, по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, дети неоднократно бывали в гостях.

Из справок, выданных ГБУЗ <адрес> «Ногинская больница» следует, что ФИО2 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Согласно ответу МУ МВД России «Ногинское» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 административных правонарушений не имеет.

Из справки о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма дохода ФИО2 за указанный год составила 80947,18 руб., согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма дохода ФИО2 за указанный год составила 220722,68 руб.

Из характеристики УУП Электроуглинского отдела полиции МУ МВД России «Ногинское» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 по месту регистрации и жительства характеризуется положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, жалоб и заявлений от соседей и родственников, а также в быту не поступало. Какими-либо компроматериалами в отношении гр. ФИО2, Электроуглинский отдел полиции МУ МВД России «Ногинское» не располагает.

Из справки АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в «МАГНИТЕ» на должности продавец-кассир с ежемесячным должностным окла<адрес> руб.

При этом в материалы гражданского дела также представлен приговор Электростальского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, при этом указанным приговором установлено, что ФИО8 нанес ФИО2 не менее трех ударов кухонным ножом, при этом указанным обстоятельствам предшествовало распитие алкогольных напитков указанными лицами.

Вступившим в законную силу решением Электростальского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетних ФИО4, 26.06. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано, ФИО2 предупреждена о необходимости изменения своего отношения к воспитанию и содержанию несовершеннолетних детей, с ФИО2 в пользу ФИО9 РО.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей.

Согласно приложению № к постановлению о задолженности по алиментам ГУФССП по <адрес> задолженность ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 547 914 руб., частичная оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 77 221.50 руб., общая задолженность по алиментам за весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 470 693 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом в качестве свидетеля была допрошена ФИО10, которые на вопросы суда пояснила, что работает в детском саду в должности младшего воспитателя. Сообщила, что Е. о матери никогда не упоминал, за ребенком из детского сада его регулярно забирают отец, бабушка и дедушка, мать ребенка в дошкольное учреждение ни разу не приходила, свидетелю не знакома и лично ей не была видена. Учреждение работает до 19 часов, предусмотрен регламент свободного прохода, в остальное время возможен доступ через охрану по предварительному звонку.

Также судом была допрошена свидетель ФИО11, которая пояснила, что знакома с истцом, с ответчиком не знакома. Указала, что до июня 2025 года работала учителем-логопедом, в период с сентября 2023 года по 2024 год проводила коррекционные занятия с ФИО4 по инициативе отца, поскольку у ребенка имелись проблемы с речью. Свидетель сообщила, что за ребенком регулярно приходил отец, а также бабушка и дедушка, иные лица ребенка не забирали. Жалоб, обращений или просьб со стороны матери ребенка, равно как и попыток установить контакт с образовательным учреждением, не поступало. Пояснила, что препятствий для общения с детьми не существует, в случае необходимости возможно письменное обращение, либо установление связи с воспитателем. На вопросы суда свидетель также указала, что при обсуждении с ребенком темы матери он проявлял негативную эмоциональную реакцию, плакал. Сообщила, что контакты матери в учреждении отсутствовали.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с иными собранными по делу доказательствами (вышеуказанными письменными), однако сами по себе показания свидетелей не могут служить достаточным основанием для установления обстоятельств по делу и оцениваются в совокупности с имеющимися иными доказательствами по делу.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что ФИО2 в течение длительного времени фактически самоустранилась от выполнения родительских обязанностей в отношении своих несовершеннолетних детей, не участвует в их воспитании, не оказывает материальной поддержки, не проявляет заботы, не поддерживает с детьми эмоциональную связь. Виновное поведение ответчика выражается в бездействии, что подтверждается материалами дела, включая сведения об отсутствии общения, систематической неуплате алиментов и безучастности в жизни детей.

Вместе с тем, принимая во внимание представленные доказательства, в частности, частичную оплату алиментов ответчиком, положительную характеристику, отсутствие привлечения к административной и уголовной ответственности, а также наличие трудоустройства, а также учитывая наличие между истцом и ответчиком конфликтных отношений, суд приходит к выводу, что в настоящее время отсутствуют исключительные обстоятельства, достаточные для применения к ответчику крайней меры семейно-правовой ответственности в виде лишения родительских прав.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в п. 13 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в статье 69 СК РФ, перечень которых является исчерпывающим.

Положения ст. 69 СК РФ предусматривают лишение родительских прав как крайнюю меру ответственности, только в ситуации, когда защитить их права и интересы другим путем невозможно.

Как следует из п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» родители могут быть лишены родительских прав по основаниям, предусмотренным в ст. 69 СК РФ, только в случае их виновного поведения. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их нравственном и физическом развитии, обучении, подготовке к общественно-полезному труду.

Конвенцией о правах ребенка закреплено право ребенка знать своих родителей (п. 1 ст. 7), его право на семейные связи признается наряду с гражданством и именем в качестве элемента на сохранение своей индивидуальности (п. 1 ст. 8).

Государства - участники уважают право ребенка, который разлучается с одним или обоими родителями, поддерживать на регулярной основе личные отношения и прямые контакты с обоими родителями, за исключением случая, когда это противоречит наилучшим интересам ребенка (п.1 ст.9).

Поскольку лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, в исключительных случаях при доказанности виновного поведения родителя суд с учетом характера его поведения, личности и других конкретных обстоятельств, а также с учетом интересов ребенка может отказать в удовлетворении иска о лишении родительских прав и предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав», отказывая в иске о лишении родительских прав, суд при наличии указанных выше обстоятельств вправе также в соответствии со статьей 73 СК РФ принять решение об ограничении родителя в родительских правах, если этого требуют интересы ребенка.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 73 СК РФ суд может с учетом интересов ребенка принять решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав (ограничении родительских прав).

Ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие).

Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав. Если родители (один из них) не изменят своего поведения, орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязан предъявить иск о лишении родительских прав. В интересах ребенка орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о лишении родителей (одного из них) родительских прав до истечения этого срока.

Исходя из интересов несовершеннолетних детей, имеющих в силу ст. 55 СК РФ право общаться с обоими родителями, равенства прав и обязанностей родителей, суд считает возможным в интересах несовершеннолетних ограничить ФИО2 в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказав в иске о лишении родительских прав, разъяснив ФИО2, что в случае, если она не изменит своего поведения, к ней может быть предъявлен иск о лишении ее родительских прав в порядке и в сроки, предусмотренные абзацем вторым пункта 2 статьи 73 СК РФ.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст.61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

В силу ст. 75 СК РФ родителю, родительские права которого ограничены судом, могут быть разрешены контакты с ребенком, если это не оказывает на ребенка вредного влияния. Контакты родителя с ребенком допускаются с согласия органа опеки и попечительства либо с согласия другого родителя, не лишенного родительских прав или не ограниченного в родительских правах, опекуна (попечителя), приемных родителей ребенка или администрации организации, в которой находится ребенок.

Оценивая встречные исковые требования ФИО2 об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми, суд принимает во внимание, что фактически ФИО2 в течение длительного периода уклонялась от исполнения обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетних детей, личное участие в их жизни и развитии не принимала, общения с детьми не поддерживала, эмоциональная связь с ними отсутствует, что подтверждается в том числе показаниями свидетелей, характеристиками из образовательных учреждений, а также заключением органа опеки и попечительства. Также в ходе судебного разбирательства, установлено, что ФИО2 препятствий в общении с несовершеннолетними детьми, со стороны ФИО1 не чинились, доказательств обратного встречным истцом вопреки ст. 56 ГПК РФ стороной встречного истца не представлено. Как установлено в судебном заседании ФИО2 с 2023 года фактически отстранилась от общения с несовершеннолетними детьми, не интересуется судьбой и жизнью своих сыновей, не знает какое учебное учреждение посещают дети, чем они увлекаются. Само по себе встречное исковое заявление ФИО2 было инициировано лишь, после предъявления иска ФИО1 к последней о лишении ее родительских прав в отношении совместных несовершеннолетний детей. Каких-либо действий, в том числе в досудебном порядке, в том числе обращение в органы опеки и попечительства, на предмет наличия препятствий со стороны ФИО1 к общению ею с несовершеннолетними детьми не предпринималось на протяжении длительного времени. Воспитанием в полном объеме, здоровьем и их развитием занимается отец ФИО1

Кроме того, из материалов дела следует, что у детей сложилась устойчивая привязанность к отцу и членам его семьи, с которыми они проживают, посещают образовательные учреждения, получают необходимую заботу, внимание и развитие. Наличие у детей эмоционального неприятия в отношении матери, выражающегося в негативной реакции при упоминании о ней, свидетельствует о потенциальной угрозе их психоэмоциональному состоянию при восстановлении прямых контактов с родителем, ранее уклонявшимся от исполнения родительских обязанностей.

С учетом изложенного, принимая во внимание мнение органа опеки и попечительства, полагавшего возможным ограничение ФИО2 в родительских правах, а также заключение помощника прокурора, возражавшего против удовлетворения встречного иска, суд приходит к выводу, что удовлетворение требований ФИО2 об установлении порядка общения с несовершеннолетними детьми не отвечает их наилучшим интересам, может причинить вред их нравственному и психическому развитию, а потому является недопустимым.

В этой связи встречные исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о лишении родительских прав - отказать.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт 4621 № ограничить в родительских правах в отношении ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ составлена Электростальским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес> и в отношении ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ составлена Электростальским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес>.

Разъяснить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт 4621 №, в случае если она не изменят своего поведения, к ней может быть предъявлен иск о лишении их родительских прав в порядке и в сроки, предусмотренные абзацем вторым пункта 2 статьи 73 СК РФ.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный судебный акт изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.<адрес>