Приговор № 1-37/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-37/2017

Дело № 1-37/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года с. Нижний Цасучей

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Булгакова А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ононского района Забайкальского края Шведко А.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Фомина Н.Н., представившего удостоверение № 16 и ордер № от 18.03.2017,

при секретаре Середкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, женатого, на иждивении детей не имеющего, пенсионера, не военнообязанного, проживающего в <адрес>, не судимого ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с сентября 2016 года (точная дата и время не установлены) по 26 сентября 2016 года хранил спиртосодержащую жидкость в количестве 287 мл., не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с целью сбыта, в пластиковой бутылке объемом 1 литр, у себя дома по адресу: <адрес>.

26 сентября 2016 года, в период времени с 15 часов 35 минут до 15 часов 42 минут, ФИО1, находясь у себя в доме по указанному выше адресу, желая сбыть хранившуюся у него в доме спиртосодержащую жидкость под видом алкогольной продукции, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, а так же осознавая, что сбывает спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при употреблении ее в пищевых целях, реализовал И.И.Н. , действовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», под видом алкогольной продукции, для употребления внутрь 287 миллилитров спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, по цене 100 рублей.

Реализованная ФИО1 жидкость является спиртосодержащей, крепостью 56,8 % объема, приготовленной на основе этилового спирта, содержащего в своем составе (в перерасчете на безводный спирт) метанол с объемной долей 0,108%, уксусный альдегид (1306 мг/дм?), сивушные масла (2519,0 мг/дм?), сложные эфиры (880 мг/дм?), ацетон (40,9 мг/дм?), этиловый эфир (3 мг/дм?), этилбутират (48 мг/дм?), этиллактат (3,7 мг/дм?), 1- гексанол (1,7 мг/дм?), бензальдегид (3 мг/дм?); не соответствует требованиям ГОСТ № 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» и ГОСТ Р № 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия» по крепости, запаху, превышению допустимых микропримесей: метанола, сивушного масла, сложных эфиров, уксусного альдегида, наличию посторонних примесей: ацетона, этилового эфира, этилбутирата, этиллактата, бензальдегида и осадка. Данная жидкость не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и является опасной для жизни и здоровья при употреблении ее внутрь в пищевых целях.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника Фомина Н.Н. с предъявленным обвинением согласился, вину признал, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

Государственный обвинитель Шведко А.В., защитник Фомин Н.Н. не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает ходатайство подсудимого ФИО1 законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно- процессуального закона. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.Суд считает, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, и удовлетворяет ходатайство подсудимого.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется, суд признает его вменяемым и ответственным за свои действия.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ, так он совершил хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, женат, пенсионер по старости, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства администрацией сельского поселения и начальником ОП по <адрес> характеризуется посредственно.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, преклонный возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая имущественное положение подсудимого, наличие постоянного дохода в виде пенсии по старости, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа с применением положений ч.3 ст.46 УК РФ с рассрочкой выплаты на срок до 1 года.

Приходя к такому выводу, суд исходит из принципа неотвратимости и справедливости наказания, его соразмерности, как тяжести содеянного, так и личности виновного.

Поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, суд не применяет при назначении наказания правила ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести в связи с чем суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу в силу ст. 81 УПК РФ: бутылка емкостью 0,5 л. со спиртосодержащей жидкостью подлежит уничтожению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ выплату штрафа рассрочить на 10 месяцев с выплатой равными частями по 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении осужденного ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу в силу ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: бутылку емкостью 0,5 л. со спиртосодержащей жидкостью – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По иным основаниям приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи жалобы через Ононский районный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае обжалования приговора защитником, государственным обвинителем, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо апелляционного представления, жалобы защитника. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от помощи защитника.

Судья А.В. Булгаков