Решение № 2-3213/2017 2-3213/2017~М-1872/2017 М-1872/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-3213/2017

Дел о <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе: председательствующего судьи Пацалюк С.Л.,

при секретаре Гусеве С.А.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации города Красноярска о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обратилась с иском к Администрации города Красноярска о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование исковых требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности по ? доли в праве принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером №. С момента постройки и пользования указанным жилым домом, он всегда соответствовал проекту и плану застройки <адрес>. В связи с тем, что <адрес> года постройки требовал проведения капитального ремонта и реконструкции, истцы за свой счет и своими силами произвели самовольную реконструкцию жилого дома, которая выразилась в изменении конфигурации жилого дома, были возведены второй и мансардный этажи, произведена частичная замена конструктивных элементов. После выполнения реконструкций площадь жилого дома стала <данные изъяты> кв.м. согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выполненным ООО «Лидер Групп» определено, что обследуемый жилой дом, не создает угрозу жизни и здоровью гражданам – конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены. Заключением пожарно-технической экспертизы, выданным <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению пожарно-технического состояния жилого дома, не выявлено нарушений противопожарных требований. Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой дом соответствует санитарным правилам и нормативам и пригоден для проживания. Жилой дом возведен на земельном участке, предназначенном для строительства жилого дома, то есть в соответствии с целевым использованием земельного участка и его разрешенным использованием, с соблюдением требований градостроительных и иных правил и нормативов и находится в границах земельного участка, находящего в собственности истцов.

Просят признать право собственности за истцами в равных долях на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

В судебное заседании истцы ФИО2 и ФИО3 не явились, извещены надлежаще.

Представитель истцов ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснила, что истца был приобретен земельный участок с расположенным на нем домом по адресу: <адрес>.50 <адрес>, в связи с тем, что <адрес> года постройки, он требовал капитального ремонта и реконструкции, в результате произведенной истцами самовольной реконструкции, площадь дома увеличилась, просит признать право собственное на самовольно возведенный жилой дом.

Представитель ответчика администрации города Красноярск <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, суду представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что истцами не представлены документы, подтверждающие наличие прав на земельный участок под объектом самовольного строительства, позволяющих осуществлять строительство на земельном участке, на котором расположен спорный жилой дом; не предоставлено доказательств нахождения спорного жилого объекта в границах земельного участка с кадастровым номером №; не представлено заключение о соответствии постройки требованиям пожарной безопасности, сведения из Департамента градостроительства администрации г.Красноярска о соответствии постройки документации по планировке территории. Кроме того, истец не обращался в уполномоченный орган с заявлением о получении разрешения на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Третьи лица Управление Росреестра по Красноярскому краю, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки своих представителей суду не сообщили. От представителя Управление Росреестра по Красноярскому краю в суд поступил письменный отзыв на исковое заявление.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. ст. 246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

В соответствии с п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из ч. 3 указанной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов, согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является правообладателем ? доли в праве в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является правообладателем <данные изъяты> доли в праве в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Также каждому из истцов принадлежит на праве собственности по ? доли в праве на основании договора купли-продажи земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно техническому паспорту жилого здания, общая площадь жилого дома (без лоджий, балконов, веранд и др. холодных помещений), расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому плану здания (от ДД.ММ.ГГГГ), заключению кадастрового инженера, объект учета - жилой дом расположен в границах земельного участка с №. Кадастровые работы выполнены в связи с проведением реконструкции жилого дома, а именно выполнены работы по изменению конфигурации жилого дома, возведение второго и мансардного этажей, частичная замена конструктивных элементов (материала стен и перекрытия, усиление фундамента) прокладка инженерных коммуникаций, устройство автономной котельной. Год проведения реконструкции 2017 года, общая площадь жилого дома изменилась по отношению к сведениям на <данные изъяты> кв.м. за счет выполненной реконструкции.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Санитарно-эпидимеологический требований к условиям проживания в жилых зданиях, помещениях» СанПиН 2.1.2.2645-10.

В соответствии с заключением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ все конструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Соответствуют эксплуатационным характеристикам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Дальнейшая эксплуатация жилого здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по своему назначению возможна.

Заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что жилое помещение, расположенные по адресу: <адрес>, соответствует противопожарным требованиям Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», и годно для эксплуатации по своему назначению при условии соблюдения требований нормативных документов в области пожарной безопасности жизнедеятельности.

В соответствии со ст. 29 ч. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

С учетом вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу, что самовольно реконструированный объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии, общей площадью 338,7 кв. м, не нарушает ничьих прав и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Указанное здание находится на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности.

В соответствии с заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, спорный жилой дом находится в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Принимая во внимание то, что истцы лишены иной возможности, кроме судебной, осуществить регистрацию своего права собственности на указанный жилой дом в переустроенном и перепланированном состоянии, с учетом того, что реконструкцией не нарушаются права иных лиц и не создается угроза их жизни и здоровью, суд считает требования истцов, подлежащими удовлетворению.

Учитывая все исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, поскольку сохранение самовольной постройки не нарушает права и законные интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, самовольная постройка расположена в границах земельного участка, суд считает возможным признать за истцами право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, назначение: жилой дом, общей площадью 338,7 кв.м., жилой 198,9 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по <данные изъяты> доли за каждым.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья С.Л. Пацалюк