Апелляционное постановление № 22-1529/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 4/17-251/2025

Судья: Райкова В.В. № 22-1529/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 17 октября 2025 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Молчановой Г.В.

с участием прокурора Ядыкиной А.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Трестера О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, адвоката Трестера О.В. на постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 августа 2025 года, по которому

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>,

неотбытая часть наказания по приговору Гурьевского районного суда Калининградской области от 19 сентября 2022 года в виде принудительных работ заменена на 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб об отмене постановления, прокурора об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Гурьевского районного суда Калининградской области от 19 сентября 2022 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 314, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 7 апреля 2025 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 1 год 3 месяца 15 дней с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Калининградской области обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Обжалуемым постановлением суда неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена ФИО1 на 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Трестер О.В., считая постановление незаконным и необоснованным, ставит вопрос о его отмене. Указывает, что ФИО1 впервые допустил нарушение порядка отбывания наказания, раскаялся в содеянном, на профилактическом учете не стоял, дисциплинарным взысканиям не подвергался, характеризуется положительно. Считает, что ходатайство о замене наказания более строгим заявлено является преждевременным.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что за допущенное нарушение порядка отбывания наказания в виде принудительных работ достаточно было объявить ему выговор или поместить в штрафной изолятор. Просит дать ему возможность продолжить отбывать наказание в виде принудительных работ. Утверждает, что в нарушение ст. 116 УИК РФ он был водворен в помещение для нарушителей до признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания. Считает, что протокол от 8 июля 2025 года по факту административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, является недопустимым, поскольку на момент составления протокола акт медицинского освидетельствования в отношении него не поступил в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Калининградской области. Просит постановление суда отменить.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения.

В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ к злостным нарушениям порядка и условий отбывания принудительных работ относится употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

Из исследованных судом материалов дела следует, что ФИО1 23 апреля 2025 года прибыл в ФКУ ИЦ-1 России по Калининградской области для отбывания наказания в виде принудительных работ, был ознакомлен под роспись с правами и обязанностями, порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ и предупрежден о возможности замены неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в случае злостного нарушения порядка и условий отбывания наказания.

24 июня 2025 года ФИО1 возвратился в ФКУ ИЦ-1 России по Калининградской области с признаками опьянения, в связи с чем в этот же день был доставлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области».

Согласно акту медицинского освидетельствования № КД001484 от 24 июня 2025 года, а также по результатам химико-токсикологического исследования установлено состояние опьянения ФИО1

ФИО1 в объяснении не отрицал свое нахождение 24 июня 2025 года в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотического средства, результаты химико-токсикологического исследования не оспаривал.

По факту совершения 24 июня 2025 года ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, с которым ФИО1 был согласен.

По результатам проверки, проведенной администрацией ФКУ ИЦ-1, начальником исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии ФИО1 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ на основании ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ, о чем осужденному объявлено под роспись.

Рассматривая представление начальника исправительного центра, суд проверил наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания его таковым.

Установив, что факт нахождения осужденного ФИО1 в наркотическом опьянении установлен объективными данными, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра он признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о недопустимости протокола об административном правонарушении, необоснованности взыскания, преждевременности решения о замене наказания, положительных данных о личности ФИО1, не влияют на обоснованность выводов суда и не влекут отмену постановления суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Семенова