Решение № 2-1029/2019 2-1029/2019~М-699/2019 М-699/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-1029/2019

Дело № 2-1029/2019


РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года Елабужский городской суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Шигабиевой А.В.,

при секретаре Харловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

У с т а н о в и л:

ФИО3 (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что Дата обезличена произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомашина «Нисан Примера», с государственным номером Номер обезличена принадлежащий ФИО3, получила механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована. Согласно заключению Номер обезличена стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 119 900 рублей. Просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещение ущерба 119 900 рублей, расходы по оплате услуг эксперта - 3500 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 6 500 рублей, расхода на нотариальную доверенность - 1600 рублей, расходы по оплате госпошлины – 3598 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился. В своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что Дата обезличена произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Нисан Примера», с государственным номером Номер обезличена принадлежащий ФИО3 на праве собственности и автомашины «ФИАТ ДОБЛО КАРГО», с регистрационным номером Номер обезличена, под управлением ФИО2 принадлежащий на праве собственности ФИО4 Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия машина истца получила механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П, в силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб ), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

При этом, поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и подлежащих замене, неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Согласно заключению Номер обезличена, составленного ИП ФИО5 Дата обезличена, стоимость восстановительного ремонта автомашины «Нисан Примера», с государственным номером Номер обезличена без учета износа составила 119 900 рублей.

Следовательно, для полного восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства и постановки истца в прежнее положение с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 119 900 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению, необходимо взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг эксперта - 3500 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности – 1600 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 5000 руб., расходы по оплате госпошлины – 3598 руб., всего судебные расходы 13698 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму восстановительного ремонта в размере 119 900 (сто девятнадцать тысяч девятьсот) рублей, судебные расходы 13 698 (тринадцать тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в Елабужский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Данное заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховый Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2019

Судья: