Приговор № 1-813/2018 1-82/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-813/2018

Санкт-Петербург 27.02.2019 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе: судьи Ершовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника Шеина Е.В., представившего удостоверение № 7982 и ордер № Н 112243,

при секретаре Аббакумовой Н.Г.

рассмотрев материалы уголовного дела № 1 -82/19 по обвинению:

ФИО2, <...>, ранее судимого:

28.06.2016 Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. 26.10.2016 года наказание заменено на реальное лишение свободы сроком на 5 месяцев 9 дней с отбыванием накаазния в колонии-поселения.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1, 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в том, что он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно:

в период времени с 23 часов 00 минут 24 сентября 2018 года до 05 часов 40 минут 25 сентября 2018 года, находясь у дома 18 по проспекту <адрес> в Красносельском районе Санкт-Петербурга, без цели хищения, имея умысел на угон автомобиля, подошел к принадлежащему на праве собственности П А.В. автомобилю «<...>-20» государственный регистрационный знак <№>, 2007 года выпуска, красного цвета, идентификационный номер (VIN) <№>, стоимостью 50000 рублей, неустановленным способом проник в салон автомобиля, и, путем соединения проводов зажигания завел двигатель автомобиля, привел автомобиль в движение, проехав на нем неустановленное в ходе следствие расстояние, покинул автомобиль, оставив его во дворе дома 18 по проспекту <адрес> в Красносельском районе Санкт-Петербурга, после чего с места преступления скрылся.

Он же совершил покушение на угон автомобиля, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

около 05 часов 40 минут 25 сентября 2018 года, находясь у дома 18 по проспекту <адрес> в Красносельском районе Санкт-Петербурга, без цели хищения, имея умысел на угон автомобиля, подошел к припаркованному во дворе вышеуказанного дома автомобилю «<...>», государственный регистрационный знак <№>, 2001 года выпуска, серебристо-зеленого цвета, идентификационный номер (VIN) <***><№>, стоимостью 45000 рублей, путем свободного доступа проник в салон автомобиля, в котором были установлены комплект колонок «Pioneer», в количестве 4-х штук, общей стоимостью 10000 рублей, автомагнитолу «Mystery» в корпусе черного цвета, стоимостью 2500 рублей, отсоединил провода от замка зажигания, и попытался завести автомобиль, однако не довел свай преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как был сотрудниками полиции, и не имел реальной возможности распорядиться имуществом.

Подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Вина подсудимого ФИО2 по преступлениям в отношении П А.В. и Б В.М. подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

показаниями подозреваемого ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что 25.09.2018 года, около 05 часов 00 минут, он возвращался с бара домой, проходя во дворе дома 18 по проспекту <адрес> в г. СПб увидел а/м <...> красного цвета, не знает зачем, но он дернул ручку водительской двери, она открылась, он сел в автомашину, там висели провода, он вытащил их и соединил вместе, машина завелась, но проехав несколько метров он понял, что руль данной а/м заблокирован, он разъединил провода и вышел из нее. Умысла на хищение данной а/м у него не было, хотел просто прокатиться. После того как он вышел из а/м <...> красного цвета, он подошел к другой отечественной а/м, а именно <...> синего цвета, которая была припаркована в этом же дворе у дома 18 по пр. <адрес>, дверь у данной а/м правая передняя была не закрыта и сел в нее, попытался завести е» путем соединения проводов, которые также как и в первой висели в салоне. Но не успел ее завести, так как увидел проезжавших мимо сотрудников полиции. Далее он пересел на пассажирское сиденье и вышел из двери, которая находится справа от водительского кресла. Вину свою признал полностью, раскаялся. (т.1 л.д. 71-72)

показаниями обвиняемого ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, который вину в инкриминируемых ему деяниях признал частично, а именно не хотел украсть автомобиль «<...>», а желал покататься на нем. Что касаемо автомобиля «<...>», то действительно завел данный автомобиль, тронулся с места, после чего вышел из него, вину в совершении данного деяния признал полностью. Он не имел умысла на хищение транспортных средств. (т.1 л.д. 140-142)

показаниями потерпевшего П А.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 17.05.2017 года он на свое имя зарегистрировал автомобиль «<...>-20» в МРЭО №17 Санкт-Петербурга. Автомобилю были присвоены государственные регистрационные знаки «<№>». Данный автомобиль он приобрел по договору купли продажи за 50000 рублей. На автомобиль был оформлен полис ОСАГО открытого типа. С момента покупки управляет данным транспортным средством сотрудник его компании Т С.А., <дата> года рождения. На данном автомобиле как ему известно он ездил от места жительства до работы, а также по личным делам, а именно в гости к землякам на пр. <адрес>, так как они там работали. 25 сентября 2018 года он находился по месту проживания, когда ему поступил звонок из полиции, где ему сообщили, что принадлежащий ему автомобиль найден с признаками хищения в Красносельском районе Санкт-Петербурга. После чего ему сообщили, что необходимо прибыть в 74 отдел полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга по данному факту. В связи с чем он направился в указанное место, где в отделе полиции написал заявление по факту хищения, принадлежащего ему автомобиля, а также дал объяснение. Также он сообщил о случившемся Т Сухробу, и сказал, что ему также необходимо прибыть в отдел полиции. Пояснил, что в автомобиле ценностей, личных вещей не находилось, стоимость автомобиля составляет 50000 рублей, что является для него значительной суммой. В настоящее время комплект ключей от автомобиля, свидетельство о регистрации ТС и автомобиль находятся у дома 18 по пр. <адрес>. Готов выдать вышеуказанные предметы, для последующего осмотра.

(т.1 л.д. 14-16)

показаниями свидетеля Б С.С., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он проживает по вышеуказанному адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>. 25 сентября 2018 года в утреннее время, около 05 часов 00 минут, он не спал, так как у него на иждивении находится малолетний ребенок возрастом 1 год 10 месяцев, который проснулся в это время и кричал. Ребенка он уложил спать, и вышел на балкон покурить, услышал звук двигателя, который работает на повышенных оборотах и увидел, что во дворе его дома 18 по пр. <адрес>, автомобиль <...> красного цвета ездит вперед и назад на детской площадке, по грунтовой дороге. При этом газует и пытается выехать. В этот момент он позвонил в 74 отдел полиции, и сообщил, что как ему показалось пьяный молодой человек ездит на автомобиле, при этом мне показалось, что он стукнул иномарку. После чего автомобиль выехал обратно на дорогу, из автомобиля вышел молодой человек, который бросил данный автомобиль на дороге наискось и побежал в соседний двор дома 64 по Ленинскому пр. Данный мужчина был одет в джинсовую куртку, черные штаны, черные кроссовки, черный джемпер, у него были темные волосы, рост средний. Приметы внешности не запомнил, опознать не смогу. После того как данный мужчина убежал в соседний двор, то он стал наблюдать за ним, он бегал по другому двору около 10 мину*, после чего примерно в 05 часов 20 минут 25 сентября 2018 года он вернулся во двор дома 18 по пр. <адрес>, при этом данный мужчина подходил к отечественным автомобилям и дергал ручки дверей. Подойдя к автомобилю <...> зеленого цвета, помнит, что на номере данного автомобиля был 750 регион, он открыл пассажирскую дверь автомобиля, как он понял машина была открыта, и сел в салон, и производил манипуляции руками, какие именно он не видел, так как проживает на 12 этаже. После чего примерно в 05 часов 35 минут 25.09.2018 года приехали сотрудники полиции, которые вытащили данного гражданина из машины и задержали. (т. 1 л.д. 47-49)

показаниями свидетеля Т С.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он проживает по вышеуказанному адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>. Он трудоустроен в компании ООО «Альфа строй», в должности разнорабочего. Директором данной фирмы является П А.В., который в прошлом году в мае 2017 года приобрел автомобиль ВАЗ «<...>-20». Обстоятельства покупки автомобиля ему неизвестны, он знает, что автомобиль был зарегистрирован в МРЭО, были присвоены государственные регистрационные знаки «<№>». Также был оформлен полис ОСАГО открытого типа, куда он был вписан в качестве страхователя, собственником ТС вписан П ФИО3 ТС управляю он, ездит от дома до объекта, а также по своим личным делам. 24 сентября 2018 года в вечернее время, около 23 часов 00 минут он приехал на вышеуказанном автомобиле приехал по адресу: <...>, к своим землякам, которые проживают на стройке в вагончике, работают на объекте. Автомобиль припарковал во дворе дома 18 по пр. <адрес> в Красносельском районе Санкт-Петербурга. Автомобиль закрыл на ключ, сигнализацией автомобиль оборудован, но она не работает. Он проверил закрыт ли автомобиль, после чего направился к своим друзьям, где находился около 3 часов, выпивал, отдыхал. Около 02 часов 00 минут 25.09.2018 года он на такЪи направился в сторону дома на Индустриальный пр., так как выпил. Прибыв домой он лег спать. Автомобиль он видел последний раз, когда закрывал его по приезду к д. 18 по пр. <адрес>. Утром около 10 часов 00 минут 25.09.2018 года ему позвонил П А.В., и сказал, что необходимо прибыть в 74 отдел полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга и дать объяснение, так как ночью кто-то угнал, автомобиль, принадлежащий П А.В., которым он управляет. Он сразу же направился в отдел полиции, где дал объяснение сотрудникам полиции, и рассказал, чем занимался вечером и ночью. После дачи объяснения он направился к дому 18 по пр. <адрес>, так как от сотрудника полиции ему стало известно, что лицо, которое угнало автомобиль, которым он управляет, проехало на нем немного и оставило его в том же дворе, так как решил украсть другой автомобиль. У дома 18 по пр. <адрес> он обнаружил автомобиль, которым он управляет, он был открыт, в месте под рулем торчали провода, была снята пластиковая фурнитура. Данные провода он починил, поставил пластиковую фурнитуру. В данный момент автомобиль находится у дома 18 по пр. <адрес> в неисправном состоянии. От автомобиля имеется только 1 комплект ключей, который находится у П А.В.. свидетельство о регистрации ТС также находится у П А.В. Личных вещей у него из автомобиля не пропяла имущественный ущерб ему не причинен.

(т.1 л.д. 58-60)

показаниями свидетеля Г А.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он состоит в должности инспектора ОРППСП УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга, расположенному по адресу: <...>, с апреля 2018 года. 24 сентября 2018 года в 22 часа 00 минут он заступил на службу в составе экипажа ПА 935, вместе с Г Е.Г. и П И.О. Около 05 часов 20 минут 25 сентября 2018 года их экипаж находился у дома 18 к. 3 по ул. Пограничника Гарькавого, когда от дежурного по УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга поступило сообщение, о том, что во дворе дома 18 по пр. <адрес> в Красносельском районе Санкт-Петербурга в салоне автомобиля <...> находится пьяный водитель, который ведет себя неадекватно, и что необходимо прибыть на место. Они сразу же направились по данному адресу. В ходе патрулирования двора дома 18 по пр. <адрес>, они увидели, что во дворе дома на проезжей части брошен открытый автомобиль <...>, г.р.з. <№> регион, красного цвета, в салоне они увидели, что пластиковая фурнитура под рулем снята, торчат провода, они имеют повреждения и вывернуты наружу. В автомобиле никого не было. После чего примерно в 15 -20 метрах от данного автомобиля, они увидели, что в автомобиле <...>, г.р.з. <№> регион, зеленого цвета, находится неизвестный им молодой человек, который в полусогнутом состоянии производит какие-то манипуляции с замком зажигания, так же услышали, что стартер автомобиля прокручивается. Когда они подошли к данному автомобилю, данный молодой человек стал нервничать, пересел на пассажирское сиденье, вышел из автомобиля. Он увидел, что пластиковая фурнитура под рулем снята, торчат провода, также они вывернуты, и провода отсоединены от зажигания, он понял, что происходит хищение транспортного средства, в связи с чем данный гражданин был задержан в 05 часов 40 минут 25 сентября 2018 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ. О вышеуказанном было доложено дежурному по УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга, после чего данный задержанный был доставлен в 74 отдел полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга, где была установлена личность задержанного -ФИО2, <дата> года рождения.

(т.1 л.д. 63-65)

протоколом принятия устного заявления от П А.В. согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 00 часов 00 минут ю 05 часов 00 минут 25.09.2018 года от д. 18 по пр. <адрес> тайно похитил принадлежащий ему автомобиль «<...>-20», г/з <№>, идентификационный номер: <№>, красного цвета, чем причинил значительный материальный ущерб на сумму 50000 рублей. Автомобиль застрахован по ОСАГО. Сигнализацией не оборудован. (т.1 л.д. 10)

протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2018 года согласно которому в ходе осмотра места происшествия, произведенного 25.09.2018 года в период с 06 часов 30 минут до 07 часов 10 минут был осмотрен автомобиль «<...>» г.р.з. <№> регион, припаркованный у д. 18 по пр. <адрес> в г. СПб, установлено, что пластиковый кожух от замка зажигания находится на переднем пассажирском сидении, под рулевой колонкой «торчат» провода.

(т. 1 л.д. 34-39)

протоколом выемки от 11.10.2018 года согласно которой в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 10 минут у потерпевшего П А.В. был изъят автомобиль <...>» г.р.з. <№>, красного цвета, VIN <№>, свидетельство о регистрации ТС №<№> в виде пластиковой карты установленного образца, ключи от а/м. (т.1 л.д. 19-21)

вещественным доказательством - автомобиль «<...>-20» г.р.з. <№> регион, VIN <№>, красного цвета, свидетельство о регистрации ТС №<№> на автомобиль «<...>-20» г.р.з. <№> регион, VIN <№>, и комплект ключей от вышеуказанного а/м в виде ключа с брелком осмотрены. Вышеуказанные предметы возвращены собственнику П А.В. о чем свидетельствует расписка.

(т. 1 л.д. 22-29, 30-31, 32,33)

протоколом принятия устного заявления Б В.М. в котором последний просит к уголовной ответственности неизвестного, который 25.09.2018 года около 05 часов 30 минут у д. 18 по пр. <адрес>, проник в салон принадлежащего ему автомобиля «<...>», г/з <№>, VIN <№>, стоимостью 45000 рублей, и повредив систему проводки замка зажигания, пытался похитить принадлежащий ему автомобиль.

(т.1 л.д. 80)

протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2018 года, согласно которому в ходе осмотра места происшествия, произведенного 25.09.2018 года в период с 07 часов 15 минут до 08 часов 00 минут был осмотрен автомобиль «<...>» г.р.з. <№> регион, припаркованный у д. 18 по пр. <адрес> в г. СПб, установлено, что «фишки» замка зажигания разъединены.

(т. 1 л.д. 111-118)

протоколом выемки от 27.09.2018 года согласно которой в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 10 минут у потерпевшего Б В.М. был изъят автомобиль «<...>» г.р.з. <№> регион, VIN <№>, серебристо-зеленого цвета; свидетельство о регистрации ТС №<№> выданное на а/м «<...>» г.р.з. <№> регион, VIN <№>; комплект ключей от а/м «<...>» г.р.з. <№> регион в виде брелка и 2-х ключей. (т.1 л.д. 91-93)

вещественным доказательством - автомобиль «<...>» г.р.з. <№> регион, VIN <№>, серебристо-зеленого цвета; свидетельство о регистрации ТС №<№> выданное на а/м «<...>» г.р.з. <№> регион, VIN <№>; комплект ключей от а/м «<...>» г.р.з. <№> регион в виде брелка и 2-х ключей осмотрены. Вышеуказанные предметы возвращены собственнику Б В.М. о чем свидетельствует расписка. (т. 1 л.д. 94-104,105-106, 107,108)

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что, имея умысел на угон автомобиля, проник в автомобиль, принадлежащий П А.В., завел двигатель, проехал небольшое расстояние, затем покинул автомобиль и с места преступления скрылся, что квалифицировано по ч. 1 ст. 166 УК РФ. После совершения первого преступления в короткий промежуток времени ФИО2 проник в автомобиль, принадлежащий Б В.М., попытался завести двигатель, и таким образом похитить автомобиль с находившимся в нем имуществом, однако, был задержан на месте совершения преступления, что квалифицировано следствием по ст.ст. 30 ч. 3 -158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

На основании ст. 246 ч. 8 п. 3 УПК РФ в судебном заседании представитель государственного обвинения изменил обвинение в отношении ФИО2 в сторону смягчения и просил переквалифицировать деяние, совершенное подсудимым в отношении потерпевшего Б В.М., на ст.ст. 30 ч. 3 – 166 ч. 1 УК РФ, так как в материалах уголовного дела не содержится сведений о том, что ФИО2 имел умысел на хищение автомобиля Б В.М. с находящимся в нем имуществом. Сам ФИО2 утверждает, что хотел прокатиться на втором автомобиле, как и на первом, однако, не успел его даже завести. Версия его не опровергнута. Доказательств, свидетельствующих о том, что у ФИО2 был умысел на кражу автомобиля Б В.М. с находившимся в нем имуществом, не представлено.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, так как в ходе судебного разбирательства не добыто достоверных и исчерпывающих доказательств, на основании которых можно было бы сделать безусловный вывод о совершении ФИО2 инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, вина ФИО2 подтверждается показаниями потерпевших П А.В., Б В.М., а также свидетелей Б С.С., Т С.А., Г А.В.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц, так как их показания последовательны, непротиворечивы, подтверждены записью с камер видеонаблюдения и материалами дела, заинтересованность допрошенных лиц в исходе дела отсутствует.

Письменные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной им законом компетенции.

При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также по ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1 УК РФ совершил покушение на угон автомобиля, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер истепень общественной опасности совершенных им преступлений, данные оличности виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 на основаниист. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений.

ФИО2 вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете в ПНД, НД не состоит, потерпевшие на строгом наказании не настаивали, что суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая тот факт, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч. 1, 30 ч. 3, 166 ч. 1 УК РФ, назначив ему наказание:

- по ст. 166 ч. 1 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1 в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 1, 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и периодически являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль «<...>» г.р.з. <№> регион, VIN <№>, серебристо-зеленого цвета; свидетельство о регистрации ТС №<№> выданное на а/м «<...>» г.р.з. <№> регион, VIN <№>; комплект ключей от а/м «<...>» г.р.з. <№> регион в виде брелка и 2-х ключей осмотрены. Вышеуказанные предметы возвращены собственнику Б В.М. – разрешить использовать по своему усмотрению, после вступления приговора в законную силу.

автомобиль «<...>-20» г.р.з. <№> регион, VIN <№>, красного цвета, свидетельство о регистрации ТС №<№> на автомобиль «<...>-20» г.р.з. <№> регион, VIN <№>, и комплект ключей от вышеуказанного а/м в виде ключа с брелком осмотрены, возвращены П А.В. - разрешить использовать по своему усмотрению, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки сумму, выплаченную адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.В. Ершова