Решение № 2А-118/2017 2А-118/2017~М-48/2017 М-48/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2А-118/2017

№ 2а-118/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года п.Локоть

Брасовский район

Брянская область

Брасовский районный суд Брянской области в составе председательствующего-судьи Каминской Е.А.,

при секретаре Гришиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №5 по Брянской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России №5 по Брянской области обратилась в суд с административным заявлением об установлении должнику ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязанности по уплате задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам. В обоснование заявления указано, что ФИО1 были выставлены следующие требования: № 256531 от 11.05.2016 года, согласно которым за последним числится задолженность в размере 139799,40 руб. (налог (УСН) 135356 руб., пеня (УСН) 4443,40 руб.), № 254977 от 18.04.2016 года - в размере 20262 руб. Задолженность по которым не погашена. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании налога, пени по налогам и сборам в размере 160061,40 руб., в пользу административного истца.

Просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации административного ответчика ФИО1 до погашения задолженности в полном объеме.

Представитель административного истца – МИФНС России №5 по Брянской области ФИО2 извещенная о месте и времени слушания дела надлежащим образом в суд не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик – ФИО1, извещаемый судом надлежащим образом по месту регистрации и в соответствии с положениями ст.96 КАС РФ, на рассмотрение дела не явился.

Заинтересованное лицо – представитель Брасовского районного отдела УФССП по Брянской области ФИО3, будучи в соответствии надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проанализировав характер процессуального поведения административных истца и ответчика, заинтересованных лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований в соответствии со ст.159 КАС РФ для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, не просивших об отложении дела, с учетом того, что ответчик не обеспечил получение судебной корреспонденции по адресу регистрации.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется право свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим законом.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу частей 1 и 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога. Неисполнение указанной обязанности является основанием для применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика – организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Согласно статье 47 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика в банках налоговый орган вправе принять решение о направлении постановления о взыскании задолженности за счет иного имущества должника в подразделение Федеральной службы судебных приставов РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации. В части 4 названной статьи закреплено, что если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

<данные изъяты>

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (п.п. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исследованными по делу доказательствами установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России №5 по Брянской области.

Внесудебным актом заместителя начальника инспекции №1934 от 21.06.2016 года решено произвести взыскание налогов (сборов) и пеней за счет имущества ФИО1 в общей сумме 160061,40 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Брасовского РОСП возбуждено исполнительное производство №6160/16/32006-ИП, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафов (уточнения об уплате пеней и штрафа) в размере 160061,40 руб., должнику установлен срок для добровольного исполнения требований в соответствии с ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в течение 5 дней.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения требований, должник указанное в исполнительном документе требование не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено, и в судебном заседании не установлено.

До настоящего времени задолженность по исполнительному документу в полном объеме на сумму 160061,40 руб. без уважительных причин не погашена.

В соответствии со ст.2 Федерального закона РФ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу п. 15 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В части 4 названной статьи закреплено, что если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 48, 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Брянской области является взыскателем по указанному выше исполнительному производству.

В силу статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, участником которого является Российская Федерация, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

Должник в течение длительного времени не предпринимает меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Данных, свидетельствующих о том, что требования исполнительного документа не исполняются им по уважительной причине, должник не представил, доказательств необходимости срочного выезда должника за рубеж, в том числе для оказания медицинских услуг в материалах дела не имеется.

Сведений о заключении между должником ФИО1 и взыскателем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 5 по Брянской области соглашения по поводу имеющейся задолженности материалы дела не содержат, доказательств обратного должником и взыскателем в судебное заседание не представлено.

Заявление об ограничении на выезд из Российской Федерации должнику в данном случае не преследует цели его наказания за неплатежеспособность, а направлено лишь на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что по данному делу имеются достаточные обстоятельства, влекущие возможность установления временного ограничения ФИО1 на выезд из Российской Федерации, поскольку в судебном заседании установлено, что последний, являясь должником по исполнительному производству о взыскании с него налогов (сборов) и пеней за несвоевременную уплату задолженности по налогам на сумму более 10000 руб., в срок, установленный законом для добровольного исполнения, требования исполнительного документа, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 5 по Брянской области, не исполнил.

При таких обстоятельствах, с учётом приведённых выводов, суд полагает необходимым административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Брянской области удовлетворить.

В силу требований пункта 8 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с удовлетворением заявленного требования государственная пошлина в размере 400 руб. подлежит взысканию с административного ответчика, поскольку административный истец в силу пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Брянской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации – удовлетворить.

Установить для ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до погашения в полном объеме задолженности в сумме 160061,40 руб.

Взыскать со ФИО1 государственную пошлину в сумме 400 руб. в доход муниципального образования «Брасовский район».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий-судья: Е.А.Каминская