Решение № 2-16/2020 2-16/2020(2-532/2019;)~М-491/2019 2-532/2019 М-491/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-16/2020

Дело № 2-16/2020

УИД 21RS0014-01-2019-000583-41


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Павлова В.И.,

при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,

с участием: истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4 и их представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением с учетом уточнения по тем основаниям, что (дата) по договору купли - продажи приобрела у ответчиков жилое помещение - 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), без составления сторонами передаточного акта за (данные изъяты) рублей, что подтверждается распиской, в целях улучшения жилищных условий ее семьи, члены которой по состоянию здоровья нуждаются в жилом помещении, обеспечивающем надлежащий уход за ними и самообслуживание в силу их состояния здоровья и возраста, соответствующий категории «благоустроенное жилое помещение». Приобретенная квартира этим требованиям более - менее соответствовала, т.к. имелись отдельные две жилые комнаты, центральное отопление, кухня и самое главное - санузел с ванной и унитазом с выходом канализационных стоков в общую домовую систему канализации. В связи с ремонтом никто в жилое помещение не вселялся и им не пользовался.

(дата) по итогам обследования ее квартиры для выяснения причины засорения канализационной системы жилого дома, комиссия ООО «УК ЖКХ (адрес изъят)» установила, что «собственником указанного жилого помещения самовольно были проведены работы по устройству канализационной системы для водоотведения. Проектной документацией МКД № 3 по ул. Порфирьева п. Урмары система водоотвода не предусмотрена. Согласно СНиП (дата)-85 собственником жилого помещения не предусмотрены ревизии для прочистки стояка. И от стояка на выпуске из дома отсутствуют канализационные подъездные колодцы. Прочистка с квартиры канализационных труб невозможна».

В связи с тем, что после приобретения квартиры она никаких самовольных действий по перепланировке, устройству в квартире канализации, иных действий по переустройству жилого помещения и установления какого-либо оборудования, не совершала, по ее обращению прокуратурой района проведена проверка соблюдения жилищного законодательства в данном жилом доме и из ответа от 08.07 2019 г. №ж-2019 года следует, что работы по устройству канализационной системы в (адрес изъят) выполнены жителями указанного дома, в т.ч. предыдущими собственниками (адрес изъят) ФИО14 самовольно, без согласования с администрацией ООО «УК ЖКХ», без соблюдения требований уклона, необходимого для нормального функционирования канализации.

(дата) по итогам обследования комиссией в составе работников администрации (адрес изъят), ООО «УК ЖКХ» и др. установлено, что самовольно установленные предыдущим собственником указанной квартиры ФИО3 ванна и унитаз заполнены канализационными стоками ввиду того, что работы по устройству канализационной системы данной квартиры выполнены без соблюдения требований уклона, необходимого для нормального функционирования канализационной системы, самовольно, без согласования с ООО «УК ЖКХ» (адрес изъят), на обслуживание которой находится вышеуказанный дом.

Исковое заявление мотивировано тем, что ответчики при продаже указанной квартиры не поставили ее в известность, ввели в заблуждение и обманули о качественном состоянии продаваемой квартиры, поскольку об удовлетворительном качественном ее состоянии она удостоверилась путем внешнего осмотра квартиры и не обнаружила каких-либо видимых дефектов и недостатков. Кроме того, в договоре купли-продажи квартиры от (дата) отсутствуют сведения о качественном состоянии продаваемого жилого помещения, таких как: состояние пола, стен, потолка, оконных блоков, исправности электро-газового оборудования, установленных сантехнических и иного предметов и оборудования, переоборудования помещений квартиры и т.п.

Кроме того, для составления и последующей регистрации договора купли-продажи квартиры ответчики предоставили технический паспорт жилого помещения, удостоверяющего ее состояние не на день заключения сделки, а на (дата), т.е. более 15 лет назад, и имеющиеся в нем сведения не соответствуют фактическому состоянию квартиры на день совершения указанной сделки - не отражено переоборудование помещения кладовки с установкой ванной и унитаза и т.п.

Ответчики также не информировали ее о наличии недостатков квартиры, в том числе не сообщили, что ванна и унитаз и иное сантехническое оборудование для подогрева воды и подачи холодной и горячей воды на умывальник, ванну, унитаз, установку канализационного слива установлены самостоятельно, без согласования как с ООО «УК ЖКХ» (адрес изъят) Чувашской Республики, так и с другими органами.

Указав, что вышеуказанным договором нарушаются права и охраняемые законом интересы по владению, пользованию и распоряжению указанной квартирой в полном объеме, как ею, так и членами ее семьи, возникли препятствия в пользовании жилым помещением и повлекли неблагоприятные для них последствия, а также ответчики при продаже использовали недействительный технический паспорт, умышленно не сообщили о произведенном переоборудовании одного из помещений под санузел и установлении непредусмотренного для данной категории жилья оборудования и неработоспособности системы стока канализационных отходов с данной квартиры, истец ФИО1 со ссылкой на ст. 166-167, 178-179, 218, 549 ГК РФ, просила:

1. Признать сделку, заключенную между ней и ФИО3, ФИО4 в форме договора купли-продажи квартиры от (дата) на жилое помещение, расположенное по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), общей площадью 43,2 кв. м., с кадастровым номером №, недействительной с момента его заключения и применить последствия недействительности сделки.

2. Прекратить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись от (дата), номер регистрации №, о праве собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят) (адрес изъят).

3. Прекратить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись от (дата), номер регистрации № праве собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят).

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении с учетом уточнения, и просили удовлетворить их. При этом ФИО1 показала также, что квартиру нашла по объявлению в газете «Херле ялав». При покупке квартиры осмотрела состояние квартиры, тогда квартира ей понравилась, но в настоящее время не нравится. (дата) составили договор купли-продажи у юриста в здании КБО. Договор она подписала, не читая. Технический паспорт на квартиру получила только при выдаче документов на квартиру в МФЦ. Технический паспорт она не смотрела, наверное, не знала законы. То, что в техническом паспорте 2001 года, который указан в договоре, нет туалета и ванной, а там указана кладовка, считает введением её в заблуждение продавцами, но как ответчики ФИО14 ввели её в заблуждение при составлении договора купли-продажи квартиры, сказать не может. Она не знала законы, а тот, кто оформлял договор, ей ничего не сказал. О том, что в квартире не работает канализация узнала через некоторое время, когда в феврале 2017 года к ней пришли жильцы 4-й квартиры сверху и сообщили, что у них канализация не идет, пошли в квартиру и увидели, что там все залито отходами, засорилась канализация. После этого она обратилась главному инженеру ООО «УК ЖКХ» (адрес изъят), был составлен акт о том, что канализация была сделана самовольно и не работает. Затем канализацию выкачали, почистили колодец на улице и у неё в квартире за плату. Она там не жила ни дня, возможности не было, ничего в этой квартире не делала, про то, что канализация была сделана самовольно, не знала. Квартиру она купила для дочери, а у нее дети маленькие, сама дочь инвалид второй группы. По совету прокурора она обратилась в суд с иском. Сама не знает, почему купила эту квартиру и поэтому просит удовлетворить её требования.

Представитель истца ФИО1 - ФИО12, согласившись с доводами истца, показал, что в июне или июле 2019 года ФИО1 обратилась к нему с вопросом о покупке квартиры в (адрес изъят), где не работала канализация. Он оформил ей исковое заявление. Полагает, что ФИО1 просит расторгнуть договор-купли продажи квартиры по тем основаниям, что она приобрела эту квартиру в результате введения ее в заблуждение, т.е. при оформлении договора купли-продажи его доверительница заблуждалась по поводу состояния квартиры, что квартира не была приспособлена для проживания. Об этом истица узнала из технического паспорта от 2001 года, в котором не предусмотрены ванная и туалет, а имеется кладовка, что не соответствует состоянию квартиры на момент продажи, а также стоимость квартиры в техническом паспорте 2001 г. составляет всего 38000 рублей, в связи с чем возможно будет подан иск об оспаривании стоимости квартиры.

Ответчики ФИО3, ФИО4 и их представитель ФИО5 в судебном заседании иск не признали и просили отказать в удовлетворении исковых требований истца. При этом ФИО4 показала, что в (дата) купили частный дом по (адрес изъят), после чего в декабре 2016 года дали объявление в газету «Херле ялав» о продаже (адрес изъят) указав номер мобильного телефона. Точной даты не помнит, после 19 часов вечера к ней позвонила ФИО1, спросила по поводу продажи квартиры, поинтересовалась когда можно посмотреть, настаивая, что желает посмотреть в этот же день, на что она согласилась. После этого истица с дочерью Катей пришли и осмотрели квартиру, а она им тогда все показала. Объяснила, что туалет и ванную сделали сами с жильцами дома, согласовав с ЖКХ и администрацией, т.е. туалет и ванную сделали в кладовке. При этом все показала, как сливается, все работало, ничего не засорялось. Через 3-4 дня ФИО1 еще раз осмотрела квартиру. В квартире было все чисто, аккуратно, ремонт до этого делали, двери поменяли, никаких дефектов не было. У них было индивидуальное отопление, пластиковые окна. В 2011 году у них в доме сделали капитальный ремонт дома, крышу поменяли, никаких претензий тогда на счет канализации не было, что самовольно это сделали. Она истице и её дочери тогда сказала, что оставляют в зале всю мебель, стенку, кресло кровать, диван. Смотреть квартиру ФИО1 приходила три раза, её никто не принуждал покупать их квартиру. ФИО1 говорила, что дочери Кате квартира понравилась, что квартиру покупает для дочери. ФИО1 тогда попросила подождать две недели, сказала, что у нее деньги будут, на что они согласились. 10 января ФИО1 сообщила, что деньги пришли, что можно оформлять, после чего оформили договор купли-продажи. ФИО1 перевела ей деньги с книжки, а она передала ключи от квартиры. ФИО1 после продажи квартиры до 2019 года к ним претензии не предъявляла, все ее устраивало. В 1996-1997 годах, когда сделали канализацию в доме, документально не оформляли, было устное разрешение со стороны руководства администрации района сделать самим самостоятельно. Через месяц после обустройства дома канализацией с них стали удерживать за воду. Она оставила ФИО1 все квитанции, какие оплачивала. Техпаспорт от 2001 года в договоре записали ввиду того, что при газификации квартиры работники газовой службы смотрели, делали проект, претензий не предъявляли. При продаже квартиры ФИО1 не вводили в заблуждение по поводу туалета и ванной. Что потом ФИО1 делала в квартире и почему перестала работать канализация, сказать не может. Ей также стало известно, что ФИО1 не платила за газ и в 2019 году у нее газовики отключили газ.

Ответчик ФИО3 И.П. показал, что полностью согласен с выступлением своей супруги, указав, что ФИО1 сама всех обманывает. Когда та приходила смотреть квартиру, он показал ей основной кран, чтобы закрывать воду, если что-то будет с водоснабжением. У них в квартире все было хорошо. Дочь ФИО1 говорила, что ей все нравится, что есть туалет, ванна, что она будет там купать своих детей. При продаже квартиры ФИО1 они не обманывали.

Представитель ответчиков ФИО13 показал в суде, что никакого обмана или введения истца в заблуждение относительно качественного состояния квартиры со стороны ответчиков не было совершено, акты обследования квартиры от 2019 года не могут служить доказательством ненадлежащего состояния квартиры, поскольку в них не приведены параметры и характер отклонений, соответствующие заключения специалистов. Истица сама указала, что обстановка в квартире соответствует тому положению, которое отражено в техническом паспорте от (дата) Полагает, что истица фактически недовольна стоимостью квартиры, поскольку со слов стороны истца поводом обращения в суд послужили обстоятельства, что по техническому паспорту от 2001 г. стоимость квартиры указана в размере 38000 рублей, но в 2017 году квартира продавалась по рыночной цене. В связи с этим считает, что иск ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Свидетели ФИО9, ФИО6 Н.В., ФИО10, одинаково показали в суде, что канализационная система в (адрес изъят) проведена жильцами дома примерно 20 лет назад, находится на обслуживании в УК ЖКХ (адрес изъят). В 2019 году проведен капитальный ремонт дворовой канализационной системы со 100% заменой труб. Проблем с канализацией до 2017 года не было, такие проблемы начались именно после приобретения ФИО1 квартиры у ФИО3 и ФИО4

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республики, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило.

Выслушав доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и посчитав их достаточными для принятия решения, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что (дата) между ФИО3, ФИО4 (далее - продавцы) и ФИО1 ( далее - покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры (далее - договор) (л.д. 9-10), согласно которому продавцы продали принадлежащую им на праве общей совместной собственности, а покупатель купил на праве собственности в соответствии с условиями настоящего договора квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), пгт. Урмары, (адрес изъят), находящуюся на 1 этаже многоквартирного жилого кирпичного дома, общей площадью 43,2 кв.м.. в том числе жилой - 24,2 кв.м., с кадастровым номером №, состоящую из двух жилых комнат площадью - 9,6 кв.м., 14,6 кв.м., кухни, прихожей, двух кладовок, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения (квартиры), составленным (дата) Бюро технической инвентаризации при Урмарской поселковой администрации Чувашской Республики (инвентарный номер №).

Согласно п.2 договора указанная квартира принадлежит продавцамна праве общей совместной собственности на основании договора передачи № от (дата), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии (адрес изъят), выданным (дата) Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Регистрационной палатой Чувашской Республики, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) сделана запись регистрации №.

Указанная квартира по соглашению сторон оценена и продана за (данные изъяты)) рублей. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора. Расчет между сторонами произведен путем передачи денежных средств «Продавцам» полностью до подписания настоящего договора (п. 3 договора).

Пунктом 4 договора предусмотрено, что обязательство «Продавцов» по передаче указанного имущества «Покупателю», обязательства «Покупателя» принять его, считается исполненным с момента подписания настоящего договора без составления передаточного акта.

Согласно п. 5 договора «Покупатель» удовлетворен качественным состоянием квартиры, установленным путем внутреннего осмотра квартиры перед заключением данного договора и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщили «Продавцы». В соответствии со статьей 556 ГК РФ «Продавцы» передали «Покупателю» квартиру при подписании настоящего договора, который имеет силу передаточного акта.

Указанный договор купли-продажи подписан сторонами собственноручно, в установленном законом порядке, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики (дата) за №.

Истец свои обязательства по оплате за квартиру выполнила в полном объеме, оплатила № рублей, что подтверждается распиской ФИО4 от (дата), как и обязательства ответчиков по передаче недвижимого имущества истцу выполнены полностью (л.д. 11).

Согласно выписке из ЕГРН от (дата) за истицей ФИО1 на основании договора купли-продажи от (дата) зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), пгт. Урмары, (адрес изъят), находящуюся на 1 этаже, общей площадью 43,2 кв.м.. в том числе жилой - 24,2 кв.м., с кадастровым номером № с кадастровой стоимостью (данные изъяты). (ранее присвоенный номер №). Запись о регистрации права № № от (дата) (л.д. 12-13).

ФИО1 свои требования мотивировала тем, что ответчики ввели её в заблуждение и обманули о качественном состоянии продаваемой квартиры, а именно:

- в договоре купли-продажи квартиры от (дата) отсутствуют сведения о качественном состоянии продаваемого жилого помещения, таких как: состояние пола, стен, потолка, оконных блоков, исправности электро-газового оборудования, установленных сантехнических и иного предметов и оборудования, переоборудования помещений квартиры и т.п.;

- не информировали о том, что ванна и унитаз и иное сантехническое оборудование для подогрева воды и подачи холодной и горячей воды на умывальник, ванну, унитаз, канализационный слив установлены самостоятельно, без согласования как с ООО «УК ЖКХ» Урмарского района Чувашской Республики, так и с другими органами;

- для составления и последующей регистрации договора купли-продажи квартиры ответчики предоставили технический паспорт жилого помещения, удостоверяющего ее состояние на не день заключения сделки, а на (дата), т.е. более 15 лет назад, и имеющиеся в нем сведения не соответствуют фактическому состоянию квартиры на день совершения указанной сделки - не отражено переоборудование помещения кладовки с установкой ванной и унитаза и т.п.

Вместе с тем ФИО1 сама показала в суде, что об удовлетворительном качественном состоянии спорной квартиры она удостоверилась путем внешнего осмотра квартиры и не обнаружила каких-либо видимых дефектов и недостатков, что после осмотра квартира ей понравилась, т.к. в ней имелись все условия для проживания, в т.ч. централизованное водоснабжение и санузел. При этом она также отметила, что решила купить у ответчиков квартиру именно ввиду наличия в ней водоснабжения и санузла, т.е. при их отсутствии она бы не приобрела эту квартиру.

Ответчик ФИО4 показала в суде, что после подачи в конце 2016 года через газету объявления о продаже спорной квартиры ФИО1 сама позвонила ей на телефон, настояла об осмотре квартиры в этот же день, после чего ФИО1 дважды приходила к ним вместе со своей дочерью в эту квартиру, они показали ей квартиру, показали места нахождения кранов системы газоснабжения, водоснабжения, продемонстрировали наличие водоснабжения и работоспособность санузла и канализационного слива, работоспособность системы индивидуального отопления (газового). Каких либо претензий по качественному состоянию проданной квартиры до 2019 года от ФИО1 они не слышали.

Доводы ответчика ФИО4 поддержал ответчик ФИО3 И.П.

В обоснование своих требований истцом в суд представлены:

- технический паспорт жилого помещения (квартиры) № в (адрес изъят) Республики, инвентарный №, составленный БТИ (адрес изъят) (дата) (л.д. 14,15, 67-69, 80-82);

- технический паспорт жилого помещения (квартиры) № в (адрес изъят) Республики, инвентарный № Р19/62, составленный ООО «Бюро технической инвентаризации (адрес изъят)» (дата) (л.д. 103,104).

Из указанных выше документов следует, что помещение кладовой по техническому паспорту от (дата) (помещение №) в техническом паспорте от (дата) обозначено как помещение санузла (помещение №) и при этом площадь помещения в обоих технических паспортах идентична и равна 3,20 кв.м.

Истец ФИО1 подтвердила, что расположение помещений в техническом паспорте от (дата) соответствует той обстановке, какая существовала на момент приобретения ею квартиры по договору-купли продажи от (дата).

Таким образом, суд находит установленным, что в спорной квартире до приобретения ее истицей ответчиками была выполнена переделка помещения кладовой (№ по техническому паспорту от (дата)) в совмещенный санузел (ванную и туалет) и отсутствуют документы, подтверждающие доказательства согласования переделки с соответствующими организациями, а также стороны не отрицали, что ответчиками в квартире было проведено индивидуальное газовое отопление с получением разрешения от соответствующих организаций.

ФИО1 ссылалась на то, что ответчики продали ей непригодное для проживания жилое помещение, в котором не функционирует система канализации, что было выявлено ею еще в марте 2017 года.

Между тем истцом суду не представлен надлежащий документ, исходящий от уполномоченного органа, подтверждающий непригодность спорной квартиры для проживания как в момент приобретения её истцом, так и на момент рассмотрения настоящего дела.

В свою очередь суду также не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие, что система водоснабжения и водоотведения с канализацией, самостоятельно выполненные ответчиками совместно с другими жильцами многоквартирного дома по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят) не соответствует проектной документации этого многоквартирного дома и требованиям СНиП 2.04.01-85, на что ссылалась сторона истца.

При этом акт от (дата) по итогам обследования спорной квартиры для выяснения причины засорения канализационной системы жилого дома (л.д. 17), как и акт от (дата) по итогам обследования (л.д. 18), составленные с участием работника ООО «УК ЖКХ (адрес изъят)» и в которых отражено, что собственником указанного жилого помещения самовольно были проведены работы по устройству канализационной системы для водоотведения, что ванна и унитаз заполнены канализационными стоками ввиду того, что работы по устройству канализационной системы данной квартиры выполнены собственником указанной квартиры ФИО3 без соблюдения требований уклона, необходимого для нормального функционирования канализационной системы, самовольно, без согласования с ООО «УК ЖКХ» (адрес изъят), на обслуживание которой находится вышеуказанный дом, не могут быть признаны в качестве надлежащих доказательств не соответствия самовольно проведенных работ по устройству канализационной системы для водоотведения проектной документации этого многоквартирного дома и требованиям СНиП 2.04.01-85, т.к. в них отсутствуют сведения о наличии соответствующей квалификации у членов комиссий в области проектирования и градостроительства, как и отсутствуют данные о проектно-сметной документации в отношении данного многоквартирного дома в отдельности, при том, что такая документация в суд также не представлена. При этом сторона истца не заявляла ходатайства о проведении соответствующей экспертизы.

Поскольку истцом заявлено о введении её в заблуждение ответчиками и об обмане о качественном состоянии продаваемой квартиры, бремя доказывания этих фактов относительно совершенной сделке лежит именно на истце.

В соответствии п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

По смыслу приведенной статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Согласно части 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Применительно к основанию признания сделки недействительной обман представляет собой умышленное (преднамеренное) введение другого лица в заблуждение в целях формирования его воли на вступление в сделку, путем ложного заявления, обещания, либо умолчания о качестве, свойствах предмета, иных частей сделки действительных последствиях совершения сделки, об иных фактах и обстоятельствах, имеющих существенное значение, могущих повлиять на совершение сделки, которые заведомо не существуют и наступить не могут, о чем известно этому лицу в момент совершения сделки.

В соответствии с п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 550 - 558 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. Существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор купли-продажи спорной квартиры от (дата), заключенный между сторонами сам по себе не может подтвердить факт обмана истицы ответчиками, поскольку в договоре характеристики квартиры были указаны в точном соответствии с техническим паспортом от (дата), с чем согласилась сама ФИО1, подписав этот договор, в связи с чем суд считает, что ФИО1 в момент подписания договора знала и должна была знать, какой объект она приобретает в собственность, что ей были известны сведения о том, что расположение помещений в техническом паспорте от (дата) не соответствовала той обстановке, какая существовала на момент приобретения ею квартиры по договору-купли продажи от (дата), но при этом согласилась на заключение договора купли-продажи этой квартиры на этих условиях.

Судом установлено, что договор купли-продажи, о недействительности которого заявляет истица, соответствует требованиям норм ГК РФ, регулирующих обязательства по договорам купли-продажи, и содержит все существенные для этих договоров условия, в том числе о цене недвижимого имущества, согласованного сторонами. Договор подписан непосредственно ФИО1, что ею не оспаривалось, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Указанным договором не нарушены также нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и требования Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

При этом суд считает неубедительными доводы истца о своей малограмотности в области юриспруденции, о том, что подписала договор, не прочитав его, поскольку они опровергаются самим договором, из которого следует, ей были понятны условия договора и положения соответствующих статей ГК РФ, перечисленных в нем, а также опровергаются показаниями ответчиков, что до подписания договора он был прочитан вслух всем лицам работником фирмы, составившим текст договора.

В свою очередь суд находит неубедительными и несостоятельными доводы истца, что еще в марте 2017 года она столкнулась с проблемами по пользованию канализацией в квартире по вине ответчиков, поскольку доказательства об этом суду не представлены, а акты от 2019 года, на которые ссылалась ФИО1 к таким доказательствам не могут быть отнесены.

Наоборот, из показаний свидетелей, а также ответчиков следует, что до продажи ответчиками истице спорной квартиры какие-либо нарушения в работе канализационной системы в многоквартирном доме и отдельно по этой квартире не имелись, системой водоотведения ответчики, как и остальные жители многоквартирного дома, пользовались, оплачивая плату за этот вид коммунальных услуг.

Доводы ответчиков в этой части и показания об этом свидетелей подтверждаются как актом № от (дата) о приемке выполненных работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной сети многоквартирного дома по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), пгт. Урмары, (адрес изъят) (л.д. 45,46), в котором числе других работ указаны работы по установке счетчиков (водомеров), так и квитанциями о начислении за холодное водоснабжение и водоотведение по лицевому счету № собственнику ФИО3 по адресу: (адрес изъят) по показаниям счетчика за 2016 год (л.д. 83-94).

Кроме того, свидетели ФИО9, ФИО6 Н.В. и ФИО10 опровергая доводы истца о том, что она там не проживала, показали, что ФИО1 пользовалась квартирой, приобретенной у ответчиков, и что именно после приобретения ФИО1 этой квартиры появились проблемы в работе канализационной системы в многоквартирном доме и отдельно по этой квартире.

Поскольку в силу ст. 210 ГК РФ как на собственнике спорной квартиры после перехода к ней права собственности на спорную квартиру, т.е. после (дата), именно на ФИО1 лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества, в связи с чем именно истица отвечает за надлежащее содержание и надлежащую эксплуатацию инженерной сети и системы водоснабжения и водоотведения (канализации) в этом жилом помещении, суд находит, что возникновение проблем с работоспособностью этих систем в 2019 году, при отсутствии иных доказательств, также не может служить доказательством введения ответчиками истца в заблуждение относительно качественного состояния спорного жилого помещения и его обмане при заключении договора купли-продажи квартиры от (дата).

Принимая во внимание, что наличие со стороны ответчиков умысла на обман истца при покупке недвижимости, а также факта введения ими истца в заблуждение судом не установлено, доказательств в подтверждение их умышленных действий, выразившихся в обмане истца, в ведении его в заблуждение в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу, что ФИО1 не предоставлено доказательств, подтверждающих, что она заблуждалась относительно природы сделки, а также доказательств того, что стороны, заключая оспариваемый договор, преследовали иные цели, чем предусматривает договор купли - продажи.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд не находит правовых оснований для признания сделки - договора купли-продажи от (дата), заключенного между сторонами, недействительной, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи жилого помещения от (дата) недействительным с момента его заключения с применением последствий недействительности сделки, о прекращении в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи от (дата) о праве собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. после (дата) через Урмарский районный суд.

Мотивированное решение составлено (дата)

Судья Урмарского районного суда В.И. Павлов