Приговор № 1-504/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-504/2017

Дело №1-504/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 декабря 2017 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего Фадеевой О.В.,

при секретаре Наумкиной М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Шайхатарова А.А.,

подсудимой ФИО3,

защитника-адвоката Трегубова Д.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> не судимой,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3, находясь в автомобиле у <адрес>, используя сотовый телефон своего знакомого ФИО1, посредством сети «Интернет», договорилась с неустановленным дознанием лицом о незаконном приобретении без цели сбыта, через «закладку» наркотического средства. Через терминал, расположенный в магазине по <адрес> ФИО3 произвела неустановленному лицу в счет незаконного приобретения перевод денежных средств в сумме -СУММА- на счет киви-кошелька №, номер которого был ей отправлен на сотовый телефон в приложении «Телеграмм» от пользователя ФИО2 После чего она получила текстовое сообщение с указанием адреса нахождения «закладки» наркотического средства. В тот же день около 16.00ч. ФИО3 приехала к дому № по <адрес>, где между 6 и 7 этажами подъезда № в щели на ступенях нашла «закладку» с наркотическим веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N – метилэфедрона, массой не менее 0,318г. в значительном размере, упакованное в прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «zip-look», тем самым незаконно приобрела его без цели сбыта для личного употребления. Продолжая свои преступные действия, ФИО3 незаконно хранила при себе наркотическое средство, прошла до автомашины, припаркованной по адресу: <адрес>, около которой была задержана сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у ФИО3 обнаружено и изъято указанное наркотическое средство.

В судебном заседании ФИО3 вину по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 228 УК РФ признала в полном объеме, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Пояснила, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, адвокат против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

С учетом мнения сторон, удостоверившись, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, судья считает возможным проведение судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, в соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, является признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, признание вины, положительные характеристики с места жительства и работы, на учете у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты> (л.д. 110-111).

Определяя вид и размер наказании, учитывая категорию тяжести совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступления небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд считает, что исправление подсудимой возможно достичь без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание, что согласно медицинского заключения ФИО3 страдает наркоманией и нуждается в противонаркоманическом лечении, исходя из данных о личности, обстоятельств преступления, суд считает необходимым на основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на подсудимую обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую социальную реабилитацию.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат в силу ст.316 ч.10 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в отделе полиции № (л.д. 105, 106) подлежат уничтожению в соответствии с положениями п.3 ч.2 ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов отбываемых на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Возложить на ФИО3 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую социальную реабилитацию. Контроль за исполнением осужденной данной обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:/подпись/

Копия верна:Судья: Фадеева О.В.