Решение № 2-1987/2017 2-1987/2017~М-1804/2017 М-1804/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-1987/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года г. Ханты-Мансийск

Тюменская область

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.

при секретаре Валиахметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-1987/17 по исковому заявлению ФИО8 к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> 66 копеек в порядке регресса, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> тракт – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства «<данные изъяты>», гос. рег. знак № под управлением ФИО3 (полис Автокаско № от ДД.ММ.ГГГГ) и автомобиля «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, под управлением ФИО1 (сведения о страховании автогражданской ответственности в справке о ДТП отсутствуют), в результате чего первому были причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности виновника в ДТП ФИО1 был застрахован в ФИО9», выплатившем потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в пределах лимита ответственности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец произвел потерпевшему ФИО3 выплату недостающего страхового возмещения в размере <данные изъяты> по решению Тобольского городского суда, выдавшего исполнительный лист ФС 008264661. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, управлявшего транспортным средством в отсутствие полиса ОСАГО.

Стороны, надлежащим образом извещенные о судебном заседании, не явились; представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик о причинах неявки не сообщил, заблаговременно извещен о дате и времени судебного заседания, получил копию искового заявления с приложениями.

Учитывая принятые меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, а также принимая во внимание наличие информации о дате рассмотрения данного гражданского дела на сайте Ханты-Мансийского районного суда, с учетом ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разбирательство дела провести в отсутствие сторон.

Исследовав и проанализировав письменные материалы, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По правилам п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>», гос.рег.знак №, под управлением ФИО5, в результате чего первому были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, под управлением ФИО3 (полис Автокаско № от ДД.ММ.ГГГГ) и автомобиля «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, под управлением ФИО1 (сведения о страховании автогражданской ответственности в справке о ДТП отсутствуют), в результате чего первому были причинены механические повреждения.

Изложенные обстоятельства подтверждены справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановлением по делу об административном правонарушении, в котором ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП ОФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. В ходе административного расследования вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся.

В силу положений, установленных статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 123 Конституции РФ, ответчиком не доказано отсутствие своей вины в дорожно-транспортном происшествии, ввиду чего суд приходит к выводу, что именно виновные действия ответчика повлекли причинение имуществу истца материального ущерба.

Автотранспортное средство «<данные изъяты>», гос. рег. знак № на момент ДТП было застраховано в ФИО10 по договору КАСКО (полис Автокаско № от ДД.ММ.ГГГГ) по риску: ущерб на страховую сумму <данные изъяты>

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля определена в калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, автогражданская ответственность водителя ФИО6 не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ. страховщиком ФИО11», застраховавшим автогражданскую ответственность водителя ФИО3 по ОСАГО (полис №), составлен страховой акт № по страховому риску – ущерб в связи с событием ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму страхового возмещения <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.); ДД.ММ.ГГГГ. составлен страховой акт № № по страховому риску – ущерб в связи с событием ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму страхового возмещения <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ составлен страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму страхового возмещения <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, истцу ФИО12 выплатившему страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, в пределах выплаченной в рамках полиса КАСКО № суммы перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба – ФИО1 в порядке суброгации.

При таких обстоятельствах, заявленная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>, перечисленная страховщиком ФИО13 страхователю ФИО3 подлежит возмещению ответчиком, поскольку материалами дела установлена его вина в совершенном ДТП, а также факт отсутствия у ответчика на момент ДТП полиса ОСАГО.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО14» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО15 страховое возмещение в порядке регресса в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.А. Литвинова