Решение № 2-1987/2017 2-1987/2017~М-1880/2017 М-1880/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-1987/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017г. г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

Председательствующего судьи Басковой Л.В.

При секретаре Бисеровой О.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителя.

Просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца часть суммы платы за подключение к договору страхования в размере <данные изъяты>., моральный вред в размере <данные изъяты>., стоимость оплаты нотариальных расходов в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Требования мотивировал тем, что дата. между ФИО и ООО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №, согласно кторого банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты>.

В условия Кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика.

Банком была списана со счета сумма в размере <данные изъяты>. в качестве оплаты страховой премии. Срок страхования 36мес.

Одновременно с заключением кредитного договора Банком от лица Страховой компании ООО «<данные изъяты>» был оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровью заемщика кредита. Страховая премия составила <данные изъяты>. и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита. Указанная денежная сумма оплачена заемщиком единовременно за весь срок предоставления услуг в рамках договора страхования.

У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия указанным условиям. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласия отдельных условий. Банк был обязан предоставить заемщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита с дополнительными услугами и без дополнительных услуг. В данном случае злоупотребление правом приводит к тому, что кредит был заключен на крайне невыгодных потребителю условиях.

дата в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии в виду отказа истца от Договора страхования в связи с утратой интереса.

дата истец отказался от предоставления услуги по страхованию.

Таким образом считает, что ответчик обязан ему вернуть сумму <данные изъяты>

В судебное заседание истец, представитель ответчика ООО «<данные изъяты>», не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материал дела, суд приходит к следующему.

дата. между ФИО и ООО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты>.

Истец считает, что в условия Кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика.

Однако кредитный договор таких условий не содержит.

В п.9 оговора указано, что Заемщик обязан застраховать /обеспечить страхование рисков причинения вреда жизни, здоровью и/или потери трудоспособности путем заключения договора со страховой компанией.

Заемщик подтверждает, что до заключения Договора он был ознакомлен Кредитором с альтернативном вариантом потребительского кредита на сопоставимых условиях по сумме и сроку возврата потребительского кредита без определенного оформления личного страхования, при котором процентная ставка выше указанной в п.4 ИУ на 4 процентных пункта.

Таким образом, у истца имелась возможность оформить кредитный договор со страхованием рисков причинения вреда жизни, здоровью и/или потери трудоспособности под 7,8% годовых, при отсутствии страхования – 11,8%.

Истец не оспаривает условия предоставления кредита, требований к Банку не предъявляет.

Банком была списана со счета сумма в размере <данные изъяты>. в качестве оплаты страховой премии. Срок страхования <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Содержащийся в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора, основанный на положениях Конституции Российской Федерации, относится к основным началам гражданского законодательства. Положения пунктов 2, 3 и 4 названной статьи уточняют содержание принципа свободы договора. Следовательно, указанные законоположения, направленные на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон, вопреки утверждению заявительницы, не нарушают ее конституционные права.

Страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано и не является существенным условием кредитного договора. При заключении кредитного договора истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре. Заключение договора страхования не является обязательным условием заключения кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст. ст. 927, 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Между тем, действующее законодательство РФ не содержит запрета предусматривать в договоре возможность страхования гражданином своей жизни и здоровья.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора..

Получение согласия заемщика на возможность списания средств с его счетов, а также применительно к взаимосвязи условий предоставления кредита и страхования заемщика по программе добровольного страхования жизни, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора не нарушают права потребителя.

Истец не предъявляет к ответчику требования об оспаривании договора страхования.

В соответствии со ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Вместе с тем, в судебном заседании, обстоятельств, указанных в пункте 1 ст. 958 ГК РФ, являющихся основанием для прекращения договора страхования, не установлено.

В договоре иных оснований, чем досрочное прекращение договора в течение 5 дней с даты заключения договора, не предусмотрено.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страховой премии не имеется.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа являются производными от требования о взыскании страховой премии, они также не подлежали удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Няганский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.11.2017г.

Судья Баскова Л.В.