Решение № 2-1161/2018 2-1161/2018~М-1132/2018 М-1132/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-1161/2018

Дело № 2-1161/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Завертяевой Л.В.

при секретаре Шильненковой О.С.

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску

Публичного акционерного общества «Совкомбанк»

к ФИО2

о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора №1349988858, заключенного между ФИО2 и ПАО «Сокомбанк»; взыскании суммы задолженности в размере 307 045, 92 руб., суммы уплаченной государственной пошлины в размере 12 270, 46 руб.; взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 277 804, 98 руб. с 02.10.2018 по дату вступления решения суда в законную силу.

Заявленные требования обоснованы тем, что 11.09.2017 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор <***>, на основании которого ответчику предоставлен кредит на сумму 303 772, 48 руб. под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев на неотделимые улучшения предмета залога - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематически просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 66 757, 95 руб. По состоянию на 01.10.2018 общая задолженность ответчика составляет 307 045, 92 руб., из них: просроченная ссуда – 277 804, 98 руб., просроченные проценты – 18 446, 19 руб., проценты по просроченной ссуде – 2 157, 99 руб., неустойка по ссудному договору – 7 468, 6 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 019, 16 руб., штраф за просроченный платеж 0 руб., комиссия за СМС- информирование – 149 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил, в настоящее время не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, указанным в иске, увеличив размер исковых требований до 315 957, 89 рублей, то есть на дату рассмотрения дела в суде.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в телефонограмме от 13.11.2018 просит рассмотреть дело в её отсутствие, с иском согласна, но в настоящее время не имеет постоянного места жительства и денег, чтобы погасить долг.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Требованиями ст.ст. 810, 819 ГК РФ и условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

11.09.2017 между ПАО "Совкомбанк" и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 303 772, 48 руб. под 18,9% годовых на срок 60 месяцев на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) (л.д.19-31).

В свою очередь, заемщик обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и порядке, установленном договором.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> В целях обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору 11.09.2017 между Банком с одной стороны и ФИО2 с другой стороны заключен договор залога (ипотеки) указанной квартиры (л.д.36-41).

С мая 2018г. ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком не производились, что подтверждается выпиской по счету.

Досудебное уведомление ПАО "Совкомбанк" от 08.08.2018 о досрочном возврате задолженности по кредитному договору ответчиком оставлено без исполнения и ответа (л.д. 8).

Общая сумма задолженности по кредитному договору по представленному истцом расчету на момент принятия судом решения составила 315 957, 89 рублей, из них: просроченная ссуда – 277 804, 98 руб., просроченные проценты – 18 446, 19 руб., проценты по просроченной ссуде – 8 199, 68 руб., неустойка по ссудному договору – 7 468, 6 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3 889,44 руб., комиссия за СМС- информирование – 149 руб.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

Оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для ее снижения, поскольку очевидной несоразмерности не усматривается, ходатайств о ее снижении ответчиком не заявлено.

Поскольку доказательств погашения оставшейся суммы кредита в материалах дела нет, размер иска проверен судом, возражений со стороны ответчика по сумме задолженности не поступило, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование кредитом по дату вступления решения суда в законную силу по своей правовой природе является процентами за пользование суммой кредита (займа), определенными кредитным договором, что в полной мере соответствует положениям п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Требование о расторжении кредитного договора суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО2 допустила существенное нарушение условий договора, не исполняла надлежащим образом обязанность по возвращению в срок использованных кредитных средств и уплате начисленных процентов.

Данные обстоятельства суд считает достаточным основанием для расторжения кредитного договора между сторонами и расторгает договор.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 270, 46 рублей, поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Расторгнуть кредитный договор <***> от 11.09.2017 года заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 11.09.2017 года, по состоянию на 12.11.2018 года включительно в размере 315 957 рублей 89 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 270 рублей 46 копеек, всего 328 228 (триста двадцать восемь тысяч двести двадцать восемь) рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 277 804 рубля 98 копеек с 13.11.2018 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме – с 16 ноября 2018 года.

Судья Л.В. Завертяева