Решение № 2-175/2025 2-175/2025(2-2134/2024;)~М-2543/2024 2-2134/2024 М-2543/2024 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-175/2025

К делу №2-175/2025 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Каневская Краснодарского края 27 февраля 2025 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Сысык И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТопЗайм» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТопЗайм» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств (полный текст искового заявления имеется в материалах дела), в котором указало, что 06.03.2021 года между ООО "СтандартФинанс СТВ" (ранее ООО МКК "СтандартФинанс СТВ") (далее - Кредитор № 1) и ответчиком заключен договор микрозайма № 13/29403 (далее - Договор), согласно которому Кредитор №1 передал в собственность ответчику денежные средства в размере 25 000 руб. под 365 процентов годовых, а ответчик обязался вернуть Кредитору № 1 указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до 26.03.2021 г. Установленная Договором ставка процентов за пользование займом не противоречит содержанию статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Ответчик в нарушение условий Договора сумму займа Обществу своевременно не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражной Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

ООО "ТопЗайм" (далее - Кредитор № 2/Общество/Истец) на основании Договора уступки прав (требований) от 09.09.2021 №1 (далее - Договор цессии № 1) приняло право требования по Договору на сумму 62 250 руб. (по состоянию на 09.09.2021г.) у Кредитора № 1, что подтверждается прилагаемым извлечением из реестра уступаемых прав (требований) - приложением № 1 к договору № 1 уступки прав требований от 09.09.2021.

Должник обязательства по Договору займа перед Кредитором №2 не исполнил, сумма займа не возращена, имелась задолженность по процентам за пользованием займом.

ООО "ТопЗайм" обращалось в судебный участок №149 Каневского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа в отношении ответчика. 09.09.2024 г. вынесен судебный приказ по делу № 2-2024/2024 о взыскании в пользу Общества с должника задолженности по Договору в сумме 62 500 руб. 00 коп., а также расходов по уплате госпошлины.

На основании возражений, поступивших в указанный судебный участок от должника относительно исполнения судебного приказа, 09.09.2024 г. вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № 2-2024/2024 с разъяснением взыскателю права на обращение в суд с заявленным требованием в порядке искового производства.

По состоянию на дату обращения с настоящим исковым заявлением в суд задолженность по Договору за период 150 дней, с 06.03.2021г. по 03.08.2021г. составила 62 500 руб., из которых 25 000 руб. - сумма основного долга, 37 500 руб. - сумма процентов за пользование займом (за вычетом платежей, внесённых должником). Ответчиком перед ООО "ТопЗайм" указанная задолженность на день предъявления исковых требований не погашена (расчёт взыскиваемой суммы прилагается).

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО "ТопЗайм" задолженность по договору микрозайма от 06.03.2021 № 13/29403 за период с 06.03.2021г. по 03.08.2021г. в размере 62 500 руб., в том числе 25 000 руб. - сумма основного долга, 37 500 руб.- проценты за пользование суммой займа (минус сумма поступивших платежей) и понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать 66 500 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать, мотивируя это тем, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

На доводы ответчика о пропуске срока исковой давности представителем истца суду заявление не представлено.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, считает, что срок исковой давности пропущен истцом без уважительных причин, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Обстоятельств, приостанавливающих течение срока исковой давности (ст.202 ГК РФ), истцом не указано и судом не установлено.

Согласно ст. 205 ГК РФ, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен судом лишь в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности. При этом данная причина должна быть связана исключительно с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) и иметь место в последние шесть месяцев срока давности.

Никаких обстоятельств, связанных с личностью истца в указанный период времени, которые можно было бы признать уважительными причинами пропуска им срока, истцом не указано, доказательств суду не представлено и таких обстоятельств в деле не имеется. В соответствии с п. 15 Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца- физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что 06.03.2021 года между ООО "СтандартФинанс СТВ" и ответчиком заключен договор микрозайма № 13/29403, согласно которому Кредитор передал в собственность ответчику денежные средства в размере 25 000 руб. под 365 процентов годовых, а ответчик обязался вернуть указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до 26.03.2021 г.

ООО "ТопЗайм" на основании Договора уступки прав (требований) от 09.09.2021 №1 приняло право требования по Договору на сумму 62 250 руб. (по состоянию на 09.09.2021г.) у ООО "СтандартФинанс СТВ", что подтверждается прилагаемым извлечением из реестра уступаемых прав (требований) - приложением № 1 к договору № 1 уступки прав требований от 09.09.2021.

Должник обязательства по Договору займа перед ООО "ТопЗайм" не исполнил, сумма займа не возращена, имелась задолженность по процентам за пользованием займом.

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора потребительского займа №13/29403 от 06.03.2021 г., срок возврата суммы займа и процентов за его пользование не позднее 26 марта 2021 г.

В судебном заседании установлено, что судебный приказ от 16.08.2024 г. о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО "СтандартФинанс СТВ" задолженности по договору был отменен определением мирового судьи судебного участка №149 Каневского района Краснодарского края 09.09.2024 г.

Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее- Постановление № 43) к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с тем, что истек срок исковой давности по основному требованию, считается истекшим и срок исковой давности по дополнительным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание то обстоятельство, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, суд считает, что течение срока исковой давности в период с 16.08.2024 г. (дата вынесения судебного приказа) по 09.09.2024 г. (дата отмены судебного приказа) подлежит приостановлению.

Судом установлено, что трехлетний срок исковой давности по данному иску истек 19 апреля 2024 года (кредит предоставлен на срок до 26.03.2021 г. + 25 дней с 16.08.2024 г. по 09.09.2024 г.).

Исковое заявление поступило в Каневской районный суд Краснодарского края 13.12.2024 года.

С учетом указанного, суд считает, что оснований для продления срока исковой давности до шести месяцев в рассматриваемом случае не имеется, поскольку на момент вынесения судебного приказа и его отмены, срок для защиты права кредитора по настоящему иску был пропущен.

При таких обстоятельствах, суд считает требования ООО «ТопЗайм» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению по причине пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ТопЗайм» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать полностью в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья