Решение № 12-1-15/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 12-1-15/2025

Дело (УИД) № 57RS0014-01-2025-000326-08

производство № 12-1-15/2025


РЕШЕНИЕ

13 марта 2025 года город Мценск

Судья Мценского районного суда Орловской области Волкова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии города Мценска Орловской области от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.1 Закона Орловской области от 06 июня 2013 года № 1490–ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения,

установила:

постановлением административной комиссии города Мценска Орловской области от 04 февраля 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 10.1 Закона Орловской области от 06 июня 2013 года №1490–ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения» (далее Закон Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения») и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в суд, просит отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу. Указывает на то, что постановление является незаконным и необоснованным в связи с нарушением и неправильным применением членами комиссии норм материального и процессуального права, недоказанностью обстоятельств вмененного ему правонарушения, ссылаясь на то, что он отсутствовал дома в ночь на 31 декабря 2024 года.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, его извещение подтверждено материалами дела.

Потерпевшая ЩИП в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы извещена о рассмотрении дела, просила в ее отсутствие рассмотреть жалобу на постановление коллегиального органа.

В соответствии с положениями части 1 статьи 25.1 и части 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

В судебное заседание представитель административной комиссии при администрации города Мценска Орловской области не явился, их извещение подтверждено материалами дела. В направленном в суд ходатайстве представитель МЕЮ просит рассмотреть дело об административном правонарушении с жалобой на постановление в свое отсутствие. В представленном письменном отзыве на жалобу ФИО1 обстоятельства, изложенные в постановлении, поддерживают. Просят постановление административной комиссии от 04 февраля 2025 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Мценский» ИЮА в судебное заседание не явился в связи с занятостью, о чем направил заявление.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В Орловской области административную ответственность граждан, должностных и юридических лиц за правонарушения в различных сферах общественных отношений в пределах полномочий Орловской области устанавливает Закон Орловской области от 06 июня 2013 года № 1490–ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения».

Согласно статье 10.1 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения» нарушение установленных законом Орловской области требований по обеспечению тишины и покоя граждан на территории Орловской области влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 4, статьи 2, пункта 1 статьи 3 Закона Орловской области от 05 мая 2017 года № 2102-ОЗ «Об отдельных правоотношениях в сфере обеспечения тишины и покоя граждан на территории Орловской области» к действиям, нарушающим тишину и покой граждан, относятся: использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих и звукоусиливающих устройств и механизмов, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан.

Объектами, на которых не допускается нарушение тишины и покоя граждан, являются: квартиры и помещения общего пользования в многоквартирных домах, жилые дома, жилые помещения и помещения общего пользования в общежитиях.

Не допускается нарушение тишины и покоя граждан: с двадцати трех часов до семи часов по местному времени в рабочие дни; с двадцати трех часов до десяти часов по местному времени в выходные (суббота, воскресенье) и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни; с тринадцати часов до пятнадцати часов по местному времени ежедневно.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении ФИО1 31 декабря 2024 года в 01 час 20 минут, находясь по адресу: <адрес> нарушил режим тишины и спокойствия граждан в ночное время суток, а именно громко слушал музыку.

Данные обстоятельства явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном статьей 10.1 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения».

По результатам рассмотрения дела, административной комиссией города Мценска 04 февраля 2025 года в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по статье 10.1 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения», лицо подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Между тем, с учетом положений статьи 29.10 названного Кодекса, устанавливающей требования к постановлению по делу об административном правонарушении, в данном случае коллегиальным органом при вынесении оспариваемого постановления от 04 февраля 2025 года в резолютивной части постановления о назначении административного наказания, не указан размер наложенного административного штрафа.

Подобное рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет два месяца. Названный срок по настоящему делу истек, поэтому дело не может быть направлено на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для устранения допущенных нарушений.

Учитывая указанные выше обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что постановление административной комиссии при администрации города Мценска, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.1 Закона Орловской области №1490-ОЗ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление административной комиссии при администрации города Мценска Орловской области от 04 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.1 Закона Орловской области от 04 февраля 2025 года № 1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения» в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда суд через Мценский районный суд Орловской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Волкова