Решение № 12-50/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 12-50/2018

Мировой судья: Симикян А.Ш. Дело № 12-50/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 сентября 2018 года п. Целина Ростовской области

Судья Целинского районного суда Ростовской области Иваненко Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Целинского судебного района от 16.08.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Целинского судебного района от 16.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и десять месяцев (л.д. 32-33).

На данное постановление лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 подал жалобу (л.д. 36-37), в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение, по тем основаниям, что суд рассмотрел дело без его участия, с указанием на то, что «ФИО1 на рассмотрение дела не явился, был извещен должным образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки…». Однако о дате, времени и месте судебного заседания он уведомлен не был. Как указано в материалах дела, он проживает и работает в г. Москва, ходатайствовал он о рассмотрении дела в п. Целина, так как собирался в отпуск. Приехав 16.08.2018 года в п. целина в его почтовой ящике оказалось извещение о получении почтовой корреспонденции, на следующий день он обратился в отделение почты п. Целина для получения данного письма, однако ему пояснили, что письмо было разряда «судебное» и возвращено обратно в судебный участок № 1 Целинского судебного района. Через сайт судебного участка ему стало известно, что рассмотрение административного дела в отношении него было назначено на 16.08.2018 года и рассмотрено без его явки с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяц. Таким образом, судом не были приняты меры для надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, хотя в протоколе был указан адрес его места жительства, и была возможность направить ему повестку о необходимости явки в суд заблаговременно, а так же был указан его действующий номер телефона. Не получив повестки о дате и времени судебного разбирательства, он был лишен возможности участвовать в судебном заседании, воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ. Он намеревался доказывать необоснованность составления в отношении него протокола об административном правонарушении. При столь очевидно спорном моменте судья рассмотрел дело в одно судебное заседание, не разбираясь по существу в представленных ОГИБДД доказательствах, не оценивая их с точки зрения допустимости, законности, достоверности. Так же срок лишения права управления транспортными средствами на 1 год 210 месяцев считает слишком чрезмерным, так как согласно административной практики у него имеются несколько незначительных правонарушений, с минимальными штрафами, от уплаты которых он не уклоняется. По ст. 12.26 КоАП РФ он привлекается впервые, в состоянии опьянения за руль транспортного средства он никогда не садился. Нет никаких подтверждений тому, что у сотрудников ГИБДД вообще были основания направлять его на медицинское освидетельствование, так как никаких внешних признаков опьянения у него не было. Просил суд апелляционной инстанции постановление мирового судьи судебного участка № 1 Целинского судебного района Ростовской области от 16.08.2018 года отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Инспектор ДПС Отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по СВАО ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В отношении ФИО1 суд рассмотрел дело в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

При этом из материалов дела следует, что ФИО1 не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно определению от 03.08.2018 года мировой судья судебного участка № 1 Целинского судебного района Ростовской области назначил к слушанию дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 на 16.08.2018 года на 10 час. 30 мин., указал на необходимость вызвать в судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности (л. д. 31).

16.08.2018 года мировой судья судебного участка № 1 Целинского судебного района Ростовской области рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 без его участия.

При этом мировой судья указал в обжалуемом постановлении, что ФИО1 на рассмотрение дела не явился, был извещен должным образом, в материалах дела имеется почтовой уведомлением о вручении судебной повестки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало (л.д. 32).

Однако с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку в материалах административного дела отсутствует почтовое уведомление, подтверждающее извещение ФИО1 о времени и месте судебного заседания, состоявшегося в суде первой инстанции 16.08.2018 года в 10 час. 30 мин.

Напротив, согласно отметке на имеющимся в материалах дела об административном правонарушении почтовом конверте (л.д. 34), указано «истек срок хранения». Настоящий конверт был возвращен мировому судье только 17.08.2018 года, то есть на следующий день после рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

В связи с изложенным постановление мирового судьи нельзя признать законным, обоснованным и основанном на всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, обжалуемое постановление мирового судьи подлежат отмене, а дело - направлению мировому судье судебного участка № 1 Целинского судебного района Ростовской области, в ходе которого мировому судье необходимо учесть изложенное, надлежащим образом уведомить ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, дать надлежащую оценку его доводам и вынести постановление в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Целинского судебного района Ростовской области от 16.08.2018 года, принятое по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка № 1 Целинского судебного района Ростовской области на новое рассмотрение.

Судья