Постановление № 1-106/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-106/2018

Дело № 1-106/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нерехта Костромская область 15 ноября 2018 года

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Малова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нерехтского межрайонного прокурора Кузьминой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Зубановой Е.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

защитника Коршуновой Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Никитиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (,,,) судимого

18.06.2018 г. Нерехтским районным судом Костромской области по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ. Постановлением Нерехтского районного суда от 11.10.2018 г. наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 20 дней с отбыванием наказания в колонии поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

ФИО2, (,,,), судимостей не имеющего,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктами «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении покушения на кражу, то есть, в покушении на (,,,) хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени (,,,), точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в городе (,,,), вступили в предварительный сговор на (,,,) хищение чужого имущества. Во исполнение достигнутой договоренности ФИО1 и ФИО2 пришли на территорию бывшей текстильной фабрики, расположенной по адресу: (,,,), где с целью хищения имущества, через оконный проем незаконно проникли в одно из нежилых помещений и, действуя совместно, вынесли из данного нежилого помещения и приготовили для транспортировки принадлежащие Потерпевший №1 стальные трубы диаметром 75 мм. длиной по 2 метра стоимостью 104 рубля 40 копеек каждая, отрезок арматуры длиной 1,7 м. стоимостью 15 рублей 20 копеек, отрезок арматуры длиной 2 метра стоимостью 17 рублей 89 копеек, отрезок арматуры длиной 3 метра стоимостью 26 рублей 84 копейки, балку двухтавровую с уклоном внутренних граней полок длиной 3,66 метра стоимостью 502 рубля 04 копейки, а также, приготовили для выноса из нежилого помещения, с целью хищения, холодильник стоимостью 1500 рублей. Однако, довести свой преступный умысел и распорядиться похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были обнаружены собственником имущества ФИО4 и скрылись с места совершения преступления.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО2 адвокат Коршунова Л.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, в связи с их примирением с потерпевшим.

Потерпевший Потерпевший №1 поддержал заявленное ходатайство, суду пояснил, что все имущество, которое пытались похитить подсудимые, ему возвращено, подсудимый ФИО2 принес ему свои извинения. Каких-либо претензий, в том числе, материального характера, он к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное защитником ходатайство.

Государственный обвинитель Кузьмина Е.А. возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, в связи с обстоятельствами, характеризующими личность подсудимого.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд полагает возможным освобождение от уголовной ответственности подсудимого ФИО2 в связи с его примирением с потерпевшим.

Подсудимый впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, судимостей не имеет, добровольно обратился с явкой с повинной, полностью признав вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном.

Судом установлено, что подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред, а именно, потерпевшему были принесены извинения, имущество, которое пытались похитить подсудимые, возвращено потерпевшему в полном объеме. Принятые подсудимым меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда достаточны для потерпевшего, что и было подтверждено им в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктами «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.В. Малов