Приговор № 1-325/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-325/2025

Дело № 1-325/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Миасс Челябинской области 11 августа 2025 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Олейник А.А.,

при секретаре Баранове А.И.,

с участием государственного обвинителя Астаевой В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Сердцевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... судимого:

– 13 октября 2023 года Миасским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 23 апреля 2024 года, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 11 августа 2025 года составляет – 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 21 часа 00 минут 23 мая 2025 года до 11 часов 45 минут 24 мая 2025 года, находясь на тротуаре у детской поликлиники, расположенной по адресу <...>, обнаружил на земле, подобрал и присвоил таким образом себе, ранее утерянную Потерпевший №1 банковскую карту Банка ВТБ (ПАО) НОМЕР, с банковским счетом НОМЕР, открытым на имя Потерпевший №1 в филиале № 6602 Банка ВТБ (ПАО) в г. Екатеринбурге по адресу: <...>, дающую возможность осуществления операций с денежными средствами Потерпевший №1, находящимися на вышеуказанном банковском счете, в том числе и для оплаты покупок товаров путем прикладывания данной платежной карты к соответствующему считывающему устройству в магазинах.

Осознавая, что имеется возможность распоряжаться чужими денежными средствами, находящимися на лицевом счете указанной банковской карты по своему усмотрению, у ФИО1 возник преступный умысел и корыстная цель, направленные на тайное хищение чужого имущества – чужих денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой единый преступный умысел и корыстную цель, ФИО1, действуя противоправно, в тайне от Потерпевший №1, без его согласия, в условиях неочевидности своих преступных действий для Потерпевший №1, используя имеющуюся в его распоряжении банковскую карту Банка ВТБ (ПАО), посредством расчета указанной картой путем бесконтактного способа оплаты, находясь в различных магазинах г. Миасса Челябинской области, произвел безналичные расчеты за покупки (по местному времени), а именно 24 мая 2025 года:

– в 11:45 часов в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> – на сумму 39 рублей 99 копеек;

– в 12:08 часов в магазине «DYM I PAR» («Дым и пар»), расположенном по адресу: <...> – на сумму 500 рублей;

– в 12:08 часов в магазине «DYM I PAR» («Дым и пар»), расположенном по адресу: <...> – на сумму 500 рублей;

– в 12:12 часов в магазине «DYM I PAR» («Дым и пар»), расположенном по адресу: <...> – на сумму 895 рублей;

– в 12:13 часов в магазине «DYM I PAR» («Дым и пар»), расположенном по адресу: <...> – на сумму 1 000 рублей;

– в 12:18 часов в магазине «Находка», расположенном по адресу: <...> – на сумму 409 рублей 90 копеек;

– в 12:28 часов в магазине «Красное и белое», расположенном по адресу: <...> – на сумму 66 рублей 24 копейки;

– в 12:32 часов в магазине «Чижик», расположенном по адресу: <...> – на сумму 453 рубля 93 копеек;

– в 14:02 часов в магазине «Галактика», расположенном по адресу: <...> – на сумму 2 890 рублей;

– в 14:18 часов в магазине «Галактика», расположенном по адресу: <...> – на сумму 2 000 рублей;

– в 14:18 часов в магазине «Галактика», расположенном по адресу: <...> – на сумму 1 500 рублей;

– в 14:46 часов в магазине «Галактика», расположенном по адресу: <...> – на сумму 1 290 рублей;

– в 14:46 часов в магазине «Галактика», расположенном по адресу: <...> – на сумму 1 190 рублей;

– в 14:50 часов в магазине «Находка», расположенном по адресу: <...> – на сумму 473 рубля 23 копейки;

– в 15:07 часов в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> – на сумму 1 310 рублей 15 копеек;

– в 15:07 часов в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> – на сумму 9 рублей 99 копеек;

– в 15:48 часов в магазине «Чижик», расположенном по адресу: <...> – на сумму 261 рубль;

– в 15:52 часов в магазине «Овощи и фрукты», расположенном по адресу: <...> – на сумму 339 рублей.

Тем самым, осуществив с единым преступным умыслом покупки товаров, оплатив их посредством использования указанной, принадлежащей Потерпевший №1, банковской карты денежными средствами, находящимися на банковском счете НОМЕР, открытом на имя Потерпевший №1 в Филиале НОМЕР Банка ВТБ (ПАО), ФИО1 тайно похитил с вышеуказанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 15 128 рублей 43 копейки, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, как и приобретенными таким образом товарами, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общей сумме 15 128 рублей 43 копейки.

После оглашения предъявленного обвинения ФИО1 вину признал в полном объеме; в судебном заседании показал, что после совершения инкриминируемого ему деяния, вечером ему позвонили сотрудники полиции, которым он сообщил место своего нахождения; сотрудники увезли его в отдел полиции.

По обстоятельствам инкриминируемого деяния пояснил, что 24 мая 2025 года рано утром шел мимо детской поликлиники, где в траве нашел и подобрал банковскую карту, после чего направился домой. Когда пришел домой, решил сходить в магазин. Далее от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что в обвинении верно изложены обстоятельства.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 26 мая 2025 года и в качестве обвиняемого 23 июня 2025 года (л.д. 79-80, 96-97) ФИО1 показал, что 24 мая 2025 года в утреннее время, примерно в 08-00 часов, проходя мимо детской поликлиники, расположенной по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. 8 Марта, д. 146, увидел лежащую на асфальте банковскую карту «ВТБ» синего цвета. Знал, что почти все банковские карты снабжены возможностью осуществления оплаты без набора пин-кода. У него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета, доступ к которому могла дать данная банковская карта. Он подобрал банковскую карту и решил расплатиться с ее помощью в магазинах. Им были совершены покупки в магазинах, а именно: «Пятерочка» (по адресу: <...>) на суммы 39,99 рублей, 1310,15 рублей, 9,99 рублей; Табачный (по адресу: <...>) на суммы 500 рублей, 500 рублей, 895 рублей, 1000 рублей; «Находка» (по адресу: <...>) на суммы 409,90 рублей, 473,23 рублей; «Красное и белое» (по адресу: <...>) на сумму 66,24 рублей; «Чижик» (по адресу: <...>) на суммы 453,93 рублей, 261 рублей; «Галактика» (по адресу: <...>) на суммы 2890 рублей, 2000 рублей, 1500 рублей, 1290 рублей, 1190 рублей; «Овощи и фрукты» на сумму 339 рублей; всего на сумму 15 128,43 рублей. Признает свою вину в хищении денежных средств с банковского счета, раскаивается в содеянном. Возместил потерпевшему ущерб, а также моральный вред в сумме 10 000 рублей.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 указал, что поддерживает их в полном объеме.

Оценив показания подсудимого, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, положений ст.ст. 46, 47 УПК РФ о предупреждении о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе, и при последующем отказе от этих показаний, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и являются допустимыми. Суд полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они не противоречат друг другу и соответствуют всем представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Каких-либо замечаний на процессуальные документы, ни со стороны ФИО1, ни его защитника не вносилось. Каких-либо претензий о некачественной защите со стороны адвоката в ходе предварительного следствия не предъявлялось.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 55-57, 70-71), согласно которым в собственности у Потерпевший №1 имеется банковская карта ПАО «ВТБ» с номером счета НОМЕР, который был открыт 26 ноября 2020 года, когда он работал в ..., карту получал в филиале №6602 в г. Екатеринбурге. Данной картой пользовался только он. На его телефоне имеется приложение ВТБ-онлайн, также подключен мобильный банк и пуш-уведомления.

23 мая 2025 года вечером на карте было около 22 271 рубль. Ходил в магазин 23 мая 2025 года, около 21:00 «Пятерочка» <...> купил продукты, которые оплатил картой, после чего направился домой. Обычно кладет карту в карман брюк, но не может вспомнить, убрал ли карту, предполагает, что мог оставить ее на кассе, либо выронить.

24 мая 2025 года находясь на работе, около 17:00 часов ему стали приходить смс-сообщения о списаниях, сразу зашел в мобильное приложение и увидел, что на счету карты осталось 6755,32 рубля.

Просмотрев историю, обнаружил следующие списания (время местное): магазин «Пятерочка» (27639) 24.05.2025 в 11:45 часов на сумму 39,99 рублей, в 15:07 часов на сумму 1310,15 рублей, в 15:07 часов на сумму 9,99 рублей; магазин «Dim I Par» (5993) 24.05.2025 в 12:08 часов на сумму 500 рублей, в 12:08 часов на сумму 500 рублей; магазин «Dim I Par» (5993) 24.05.2025 в 12:12 часов на сумму 895 рублей, в 12:13 часов на сумму 1000 рублей; супермаркет N-256 3 (5411) 24.05.2025 в 12:18 часов на сумму 409,90 рублей, в 14:50 часов на сумму 473,23 рублей; магазин «Красное и белое» (5499) 24.05.2025 в 12:28 часов на сумму 66,24 рублей; магазин «Чижик» (5411) 24.05.2025 в 12:32 часов на сумму 453,93 рублей, в 15:48 часов на сумму 261 рублей; магазин «Галактика» (5651) 24.05.2025 в 14:02 часов на сумму 2890 рублей, в 14:18 часов на сумму 2000 рублей, в 14:18 часов на сумму 1500 рублей, в 14:46 часов на сумму 1290 рублей, в 14:46 часов на сумму 1190 рублей; магазин «Овощи и фрукты» (5499) 24.05.2025 в 15:52 часов на сумму 339 рублей. Всего было совершено операций на сумму 15 128, 43 рублей. Данные операции не совершал, разрешения никому не давал. Заблокировал банковскую карту, обратился в полицию.

Причиненный ущерб для него является значительным, так как доход семьи составляет около 85 000 рублей, на его иждивении находится 2 несовершеннолетних детей. ФИО1 возместил ущерб в полном объеме, а также моральный ущерб в размере 10 000 рублей.

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их в полном объеме, пояснил, что на момент хищения причиненный ущерб являлся для него значительным, что повлекло необходимость занимать денежные средства. Также показал, что претензий к ФИО1 не имеет, последний в полном объеме возместил ущерб, а также моральный вред, принес извинения, которые он принял, простил его, на наказании не настаивает, просит о снисхождении к подсудимому.

Также виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими письменными материалами дела.

Протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении от 24 мая 2025 года, согласно которому последний просит привлечь к ответственности лицо, которое в период времени с 22 часов 00 минут 23 мая 2025 года по 17 часов 00 минут 24 мая 2025 года похитило с его банковского счета денежные средства в сумме 15 467,43 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (л.д. 7).

Протоколом осмотра 24 мая 2025 года с участием потерпевшего Потерпевший №1 сотового телефона марки «Lenovо» (л.д. 11-24), в ходе которого установлено наличие в приложении мобильного банка «ВТБ» сведений о следующих операциях:

магазин «Пятерочка» (27639) 24.05.2025 в 11:45 часов на сумму 39,99 рублей; в 15:07 часов на сумму 1310,15 рублей, в 15:07 часов на сумму 9,99 рублей;

магазин «Dim I Par» 24.05.2025 в 12:08 часов на сумму 500 рублей, в 12:08 часов на сумму 500 рублей, в 12:12 часов на сумму 895 рублей, в 12:13 часов на сумму 1000 рублей;

супермаркет N-256 3 (5411) 24.05.2025 в 12:18 часов на сумму 409,90 рублей, в 14:50 часов на сумму 473,23 рублей;

магазин «Красное и белое» (5499) 24.05.2025 в 12:28 часов на сумму 66,24 рублей;

магазин «Чижик» (5411) 24.05.2025 в 12:32 часов на сумму 453,93 рублей, в 15:48 часов на сумму 261 рублей;

магазин «Галактика» (5651) 24.05.2025 в 14:02 часов на сумму 2890 рублей, в 14:18 часов на сумму 2000 рублей, в 14:18 часов на сумму 1500 рублей, в 14:46 часов на сумму 1290 рублей, в 14:46 часов на сумму 1190 рублей;

магазин «Овощи и фрукты» (5499) 24.05.2025 в 15:52 часов на сумму 339 рублей.

Копиями кассовых чеков покупок в магазинах «Пятерочка» (27639), «Чижик» (5411), «Галактика» (5651), «Овощи и фрукты» (5499) (л.д. 26-30).

Протоколами выемки 06 июня 2025 года в кабинете №26 ОП «Южный» ОМВД России по г. Миассу (л.д. 44-46) и осмотра 20 июня 2025 года (л.д. 47-49) с участием ФИО1 и защитника Сердцевой Е.М. – диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазинах: «Галактика», по адресу: <...>; «Чижик» по адресу: <...>, в ходе которого ФИО1 узнал себя на видеозаписях, на которых зафиксировано совершение им покупок в магазинах с помощью найденной им банковской карты; диск с видеозаписями признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 50, 51).

Сведениями ПАО Банка ВТБ по счетам и банковским картам Потерпевший №1, выпиской по операциям за период с 23 мая 2025 года по 25 мая 2025 года по карте НОМЕР (32-40).

Банковской выпиской ПАО Банк «ВТБ» по счету НОМЕР за 24 мая 2025 года, содержащей сведения о вышеуказанных операциях; реквизитами указанного счета, открытого на имя Потерпевший №1; скриншотами операций по карте (58-65).

Протоколами осмотра вышеуказанной выписки по банковскому счета НОМЕР ПАО Банк «ВТБ» за 24 мая 2025 года:

– 04 июня 2025 года с участием Потерпевший №1, в ходе которого потерпевший указал, что операции 24 мая 2025 года на общую сумму 15 128,43 рублей им не совершались (л.д.67);

– 20 июня 2025 года с участием ФИО1, в ходе которого последний указал, что операции 24 мая 2025 года на общую сумму 15 128,43 рублей совершал он (л.д.68);

выписка по банковскому счету ПАО Банк «ВТБ» признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (л.д. 69).

Протоколом проверки показаний на месте 20 июня 2025 года (л.д. 83-87), в ходе которого ФИО1 указал на адреса, где нашел карту Банка «ВТБ», а также на адреса, где произвел покупки с помощью указанной банковской карты Потерпевший №1: <...> Академика ФИО2, 8/5, <...>.

Вышеперечисленные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ, не вызывают сомнений в достоверности, поэтому суд признает их допустимыми, относимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Обстоятельства совершения ФИО1 хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 суд устанавливает из его признательных показаний в ходе предварительного следствия, которые согласуются с иными исследованными доказательствами, в том числе протоколами следственных действий и исследованными документами, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку они последовательные, логичные, согласуются с иными исследованными доказательствами.

Действия подсудимого имели корыстный мотив, похищенные денежные средства находились на банковском счёте потерпевшего, для их хищения ФИО1 использовал бесконтактный способ, не требующий введения пин-кода, позволивший получить доступ и распоряжаться денежными средствами на банковском счете потерпевшего. Хищение было окончено с момента списания денежных средств со счета потерпевшего.

Принадлежность банковской карты потерпевшему, размер похищенных денежных средств с его банковского счета в общей сумме 15 128 рублей 43 копейки стороной защиты не оспаривается, подтверждается представленными сведениями об операциях по карте, и сомнений у суда не вызывает.

Квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Критерием для отнесения причиненного преступлением ущерба к значительному является субъективная оценка потерпевшего, связанная с его материальным положением и значимости для него похищенного имущества, а также положения примечания 2 к статье 158 УК РФ.

Учитывая материальное положение потерпевшего Потерпевший №1, размер его дохода, наличие двоих несовершеннолетних детей, его личность, стоимость похищенного имущества на общую сумму 15 128 рублей 43 копейки, его значимость для потерпевшего, а также показания о том, данный ущерб на момент хищения являлся для него значительным, поскольку он был вынужден брать денежные средства в долг, суд полагает, что причиненный материальный ущерб в указанном размере является для него значительным.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, которое совершил ФИО1 относится к категории тяжких преступлений.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступлений с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, а также, закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: в соответствии п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что выразилось в даче признательных объяснений и показаний, участии в следственных действиях); добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления; наличие малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание своей вины, раскаяние в содеянном (что суд устанавливает, в том числе из принесения извинений потерпевшему), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ослабленное состояние здоровья подсудимого и его близких (родителей подсудимого, супруги, отца и сына супруги, которым подсудимый оказывает помощь).

Объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела (л.д. 72), суд в качестве явки с повинной не принимает, поскольку оно дано им после задержания и доставления в отдел полиции, в связи с наличием подозрений о его причастности к совершению преступления, о чем последнему было известно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание мнение потерпевшего, просившего не назначать ФИО1 наказание, учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, проживает с супругой и сыном; принимает участие в воспитании детей; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями и по месту работы – положительно; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; является участником боевых действий на территории Северо-Кавказского региона, ветераном боевых действий; занят трудом, имеет доход; оказывает помощь близким.

Вместе с тем, с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств по делу, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, признания вины и раскаяния в содеянном, значительно снижающих степень общественной опасности преступления, которые, по мнению суда, являются исключительными, суд находит возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, размер которого, на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, определяется с учетом материального и семейного положения подсудимого, наличия у него несовершеннолетних детей, возможности получения дохода, трудоспособности, состояния здоровья, с рассрочкой выплаты штрафа сроком 5 месяцев равными частями по 10 000 рублей в месяц.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению ФИО1 и предупредит совершение им новых преступлений.

Поскольку назначаемый ФИО1 вид наказания наиболее строгим не является, применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в силу закона невозможно.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ к наказанию в виде штрафа условное осуждение не применяется, в связи с чем, обсуждение этого вопроса не требуется.

Окончательное наказание назначается ФИО1 по совокупности приговоров по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения неотбытого дополнительного наказание по приговору Миасского городского суда от 13 октября 2023 года.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 13 октября 2023 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 месяца.

Предоставить осужденному ФИО1 рассрочку исполнения настоящего приговора о взыскании штрафа на срок пять месяцев по десять тысяч рублей ежемесячно.

Разъяснить ФИО1, что он обязан уплатить штраф получателю: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с <***>) ИНН <***> КПП 745301001; номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) 40102810645370000062, номер счета получателя (казначейского счета) 03100643000000016900; наименование банка: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск БИК 017501500; КБК 18811603121019000140; ОКТМО 75742000, УИН: 18857425010500002263.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении – отменить.

Вещественные доказательства:

– диск с записями с камер видеонаблюдения (л.д. 50-51, 69), банковская выписка по счету (л.д. 69), хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд подачей жалобы (представления) через Миасский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Олейник