Решение № 2-158/2018 2-158/2018 ~ М-108/2018 М-108/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-158/2018

Дело № 2-158/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вичуга 04 мая 2018 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Горшковой Е.А.

при секретаре Капраловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд к указанному ответчику о взыскании заложенности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 534 803,70 руб., в том числе задолженности по основному долгу - 446 001,68 руб., задолженности по уплате процентов - 82 301,41 руб., неустойки за несвоевременную оплату кредита - 1 848,41 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 4 652,20 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль "А", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, цвет черный, ПТС №, взыскании расходов по уплате госпошлины - 14 548 руб.. Исковые требования мотивированы тем, что заемщиком не выполняются обязательства по погашению кредита.

С учетом уточнений к иску просят взыскать задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество с установлением первоначальной продажной цены, в соответствии с п. 7.17.6 Условий предоставления кредита и стоимости предмета залога - 270 000, указанной в п. 6 заявления-анкеты, в размере 216 000 рублей (270 000 х80%).

Для участия в судебном заседании представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, суду представлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия представителя банка.

Ответчик в судебном заседании не согласна с суммой задолженности, пояснила, что по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ года ею была выплачена значительная сумма и ей непонятно почему эти деньги не учтены.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 503 719,52 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 30% годовых под залог транспортного средства - автомобиля "А", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, цвет черный. Договор заключен в соответствии с положениями ст.ст. 432, 438 ГК РФ путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (далее Условия). Согласно графику платежей ответчик обязался производить погашение основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 15 340 рублей, последний платеж - 9 563,22 руб.

Из выписки по счету следует, что ответчиком обязательства надлежащим образом не исполняются, с августа 2017 года оплата по кредиту не производится.

В связи с нарушением обязательств по договору банком в адрес ответчика направлялось требование об оплате просроченной задолженности по кредитному договору.

Требования банка ответчиком не выполнены.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Пункт второй ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.2.6 Условий Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, в случаях, указанных в п. 6.1 Условий, который устанавливает право Банка досрочно истребовать задолженность по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Уплата неустойки также предусмотрена в п. 3 заявления-анкеты.

Истцом представлен расчет суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который суд признает правильным. Доводы ответчика о несогласии с размером задолженности ничем не обоснованы. Как следует из материалов дела, денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 503719,52 руб. были списаны по заявлению ответчика в счет досрочного погашения задолженности по заключенному с ней кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Представленный истцом расчет задолженности правомерно произведен истцом с учетом условий договора и внесенных ответчиком сумм платежей по договору.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ответчиком исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленной в иске сумме.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 6 заявления - анкеты залоговая стоимость автомобиля установлена в размере 270 000 рублей.

Пункт 7.1.7.6 Условий предусматривает, что начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 6 Заявления-анкеты.

Доказательств иной стоимости предмета залога на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает, необходимым в счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере 216000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в сумме 14 548 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 534 803 рубля 70 коп., в том числе задолженность:

по основному долгу - 446 001 рубль 68 коп.,

по уплате процентов - 82 301 рубль 41 коп.,

неустойку за несвоевременную оплату кредита - 1 848 рублей 41 коп.,

неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 4 652 рубля 20 коп.;

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 548 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль "А", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, цвет черный, в счет погашения задолженности по кредитному договору, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 216 000 рублей.

Принятые в соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (07.05.2018 г.).

Судья Е.А.Горшкова