Решение № 2-98/2025 2-98/2025~М-20/2025 М-20/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 2-98/2025

Дело № 2-98/2025 УИД 60RS0022-01-2025-000028-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

25 марта 2025 года город Новоржев

Псковская область Пушкиногорский районный суд Псковской области (постоянное судебное присутствие в городе Новоржеве Новоржевского района) в составе: председательствующего судьи Ленгарт М.Я., при секретаре Александрович Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и судебных расходов,

установил:

ООО "Делегейт" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и судебных расходов.

В обоснование своих требований, указало, что со ФИО1 заключен договор оказания услуг № от <дата>, в соответствии с условиями которого ООО "Делегейт" приняло на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 обязалась данные услуги оплатить.

В соответствии с п. п. 3.1, 3.4 договора, он действует в течение 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 24.12.2021.

Согласно п. 3.3 договора стоимость услуг составляет 66,17 руб. за каждый день их оказания, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, по последний день его действия.

На основании п. 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 264,68 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.5 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по названному договору не исполнил, в связи с чем у нее образовалась задолженность по оплате услуг и пени в размере 153 514,40 руб.

Истцом принято решение о снижении указанной задолженности до 100 000,00 руб.

В вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности мировым судьей отказано.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 429.4 ГК РФ, истец ООО "Делегейт" просил взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору оказания услуг от <дата> № за период с <дата> по <дата> в размере 100 000,00 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб..

В судебное заседание представитель ООО "Делегейт" и ИП А.А.А. надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания не явились, истец в иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, отзыв на исковое заявление не представил, о причинах своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о судебном заседании, суд на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как предусмотрено п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п. 1).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между заказчиком ФИО1 и исполнителем ООО "Делегейт" был заключен договор оказания услуг №, по которому исполнитель обязался по запросам заказчика оказывать услуги. Услуги предоставляются исполнителем заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ. Заказчик обязался оплатить исполнителю оказываемые услуги, предусмотренные договором в порядке, указанном в разделе 3 договора. Названный договор был заключен с момента его подписания и действовал в течение следующих 150 календарных дней. Стоимость услуг по указанному договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия, и составлял 66,17 руб. в день (п. 3.3). Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора, единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 264,68 руб. за каждый день просрочки (п. 3.4). Если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п. 3.3 договора, возврату не подлежит (ст 429 4 ГК РФ) (п. 3.5).

Как видно из приведенных условий, названный договор является абонентским, соответственно внесение исполнителю ежедневной платы за оказание услуг по договору в размере 66,17 руб. в день, является обязанностью заказчика, вне зависимости от наличия или отсутствия заявок на предоставление услуг. В связи с этим исковые требования заявлены о взыскании с ответчика задолженности по оплате стоимости услуг в размере 9 925,50 руб. (150 х 66.17, где 150 - количество дней, в течение которых исполнитель был обязан оказывать заказчику услуги).

Из составленного истцом расчета взыскиваемой суммы следует, что размер стоимости услуг по названному договору за период <дата> составляет 9 925,50 руб., размер пени за период с <дата> (за 580 дней просрочки) составляет 153 514,40 руб.

Несмотря на то, что расчет пени произведен истцом в соответствии с приведенными условиями договора оказания услуг, суд не может признать такой расчет обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, данным в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно приведенным выше условиям договора оказания услуг о неустойке, ее размер явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Вместе с этим по информации, размещенной на официальном сайте Банка России в сети "Интернет", средневзвешенная ставка по краткосрочным кредитам физических лиц по состоянию на дату исчисления истцом оспариваемой неустойки в 2023 г. составляла 18,96% годовых.

Принимая во внимание период просрочки, соотношение сумм оспариваемой неустойки и основного долга ответчика, а также с размерами процентной ставки платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства; имущественное положение ответчика ФИО1; непринятие истцом ООО "Делегейт" своевременных мер по взысканию задолженности; показатели инфляции в период просрочки, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает необходимым снизить размер оспариваемой неустойки до 5 000 рублей.

Доказательств, опровергающих наличие оспариваемой задолженности по оплате услуг, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

В принятии заявления ООО "Делегейт" о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1, оспариваемой в рамках настоящего дела задолженности определением мирового судьи отказано.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей

Поскольку удовлетворение исковых требований по данному делу обусловлено нарушением прав истца ответчиком, вышеназванные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом в соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек при уменьшении судом неустойки (пени) в порядке ст. 333 ГК РФ применению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ООО "Делегейт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, <дата> года рождения (<данные изъяты>) в пользу ООО "Делегейт" (<данные изъяты>) задолженность по договору оказания услуг от <дата> № в размере 14925,50 руб., (из которых 9 925,50 руб. - стоимость услуг, 5 000 рублей - пени за нарушение срока оплаты услуг), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 18 925,50 руб.

В остальной части в удовлетворении искового заявления ООО "Делегейт" к ФИО1 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

М.Я. Ленгарт