Решение № 2-408/2024 2-408/2024(2-6693/2023;)~М-5777/2023 2-6693/2023 М-5777/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2-408/2024

66RS0007-01-2023-006640-95

Мотивированное
решение изготовлено 25.01.2024 г. дело № 2-408/2024

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «18» января 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» предъявило ФИО1 иск о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 279750 руб. 61 коп., в том числе: основной долг – 256045 руб. 63 коп., проценты – 15808 руб. 69 коп., пени -1896 руб. 29 коп., страховая премия – 6000 руб.; обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> серии, категории В, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., установив начальную продажную стоимость 283000 руб., расходов на оплату оценочной экспертизы в сумме 1000 руб.00 коп.

Истец также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины - 11997 руб. 51 коп..

В обоснование иска указано, что ФИО1 и АО «Тинькофф банк» заключили ДД.ММ.ГГГГ договор потребительского кредита № в офертно - акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит, а заемщик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 и АО «Тинькофф банк» был заключен ДД.ММ.ГГГГ. договор залога автотранспортного средства.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия, а также Заявление-Анкета.

До заключения договора, Банк согласно п. 1 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» предоставил ФИО1 всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах.

ФИО1 также была проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения Кредитного договора, путем указания в ПСК в правом верхнем углу первой страницы Индивидуальных условий и собственноручно им подписанных.

Кредит был предоставлен путем его начисления на текущий счет ФИО1 открытый в Банке.

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету, на который поступила сумма кредитных денежных средств.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушала условия договора.

Таким образом, допущенные ФИО1 нарушения условий договоров повлекли к тому, что Банк направил 22.05.2023г. в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Вопреки положению Общих условий кредитования, ФИО1 выставленную ей в заключительном счете, сумму задолженности не погасила в установленные сроки.

Истец АО «Тинькофф Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, представителя не направила, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявила, причина неявки суду неизвестна.

Личное участие ответчика обусловлено необходимостью защиты его прав в судебном заседании. Вместе с тем, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения дела, отсутствие ходатайств о приобщении дополнительных доказательств, даче пояснений в судебном заседании, суд, руководствуясь принципом разумности, недопустимости нарушения прав другой стороны на своевременное рассмотрение дела, в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исходя из содержания нормы статей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, что является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом мнения истца, в соответствии с положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело, в порядке заочного производства, при данной явке.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что АО «Тинькофф банк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключили ДД.ММ.ГГГГ договор потребительского кредита №, по тарифному плану «<данные изъяты> на сумму 300 000 руб. под 21,7% годовых на 48 мес., а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Кредит предоставляется на покупку автотранспортного средства (п. 10 Индивидуальных условий).

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредиту ФИО1 представила приобретенное транспортное средство в залог (п. 10 Индивидуальных условий).

АО «Тинькофф банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил Заемщику денежные средства в сумме 300 000 руб. 00 коп. путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету №

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита 20-го числа каждого месяца в размере 11 000 руб., согласно графику платежей.

Однако Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с Тарифом по продукту «Автокредит» за нарушение сроков оплаты Банк праве взыскать штраф в размере 0,1 % в день с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.

Установлено, что задолженность ФИО1 составляет 279750 руб. 61 коп., в том числе: основной долг – 256045 руб. 63 коп., проценты – 15808 руб. 69 коп., пени -1896 руб. 29 коп., страховая премия – 6000 руб.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, произведены арифметически верно, соответствуют материалам дела.

В виду нарушения Заемщиком своих обязательств по договору Банк, воспользовался правом на досрочное взыскание кредита и направил ФИО1 заключительный счет с требованием погасить задолженности, однако обязательства Заемщиком не исполнены до настоящего времени.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ФИО1 в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

При таком положении имеются основания для удовлетворения иска АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 279750 руб. 61 коп.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 данного Кодекса, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Положениями статьи 348 данного Кодекса (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 405-ФЗ) предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (пункт 1).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В силу статьи 349 данного Кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий обязательства Заемщика по договору обеспечиваются залогом транспортного средства.

Установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств перед Банком по возврату кредита ФИО1 передала Банку автомобиль марки автомобиль <данные изъяты>, категории В, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в..

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств с учетом размера задолженности по кредиту и периодов просрочки является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Установление судом начальной продажной стоимости заложенного имущества, с которой начинаются торги, является одним из вопросов, разрешаемых судом при вынесении решения, и относится к порядку исполнения решения об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определение начальной продажной цены заложенного имущества при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке находится в компетенции суда и разрешается им с учетом доводов сторон и представленных ими доказательств о стоимости заложенного имущества на день принятия решения об обращении на него взыскания.

Истцом представлено заключение <данные изъяты>» №. об оценке рыночной стоимости транспортного средства, согласно которого рыночная стоимость автомобиля марки автомобиль <данные изъяты>, категории В, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., составляет 283000 руб.

Поскольку доказательств того, что стоимость заложенного транспортного средства должна быть иной ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу не представлено, указанную сумму сторона ответчиком не опровергнута.

Суд исходя из того, что рыночная стоимость транспортного средства – автомобиля марки автомобиль <данные изъяты>, категории В, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., составляет 283000 руб. 00 коп., а стороны при заключении ДД.ММ.ГГГГ потребительского кредита не согласовали стоимость предмета залога, устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 283 000 руб.

При таком положении у суда имеются предусмотренные основания для обращения взыскания на предмет залога - автотранспортное средство марки автомобиль <данные изъяты>, категории В, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., путем продажи с публичных торгов и установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 283000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку расходы на оплату услуг независимой экспертизы вызваны необходимостью представлять доказательства по делу в обоснование правовой позиции, занятой в деле соответствующей стороной, поэтому они должны быть отнесены к издержкам, необходимым для рассмотрения судебного дела, и подлежат компенсации за счет проигравшей стороны.

Оплата услуг оценщика произведена АО «Тинькофф Банк» в размере 1000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, расходы на оплату услуг оценщика в размере 1 000 руб. 00 коп., подлежат взысканию со ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк».

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина в сумме 11997 руб. 51 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

взыскать со ФИО1 (ИНН №) пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 279750 (двести семьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят) руб. 61 коп., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 11997 (одиннадцать тысяч девятьсот девяносто семь) руб. 51 коп., расходы на оплату услуг оценщика - 1000 (одну тысячу) руб. 00 коп.

обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки/модели: автомобиль <данные изъяты>, категории В, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 283000 (двести восемьдесят три тысячи) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья