Решение № 2-2658/2019 2-2658/2019~М-2330/2019 М-2330/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-2658/2019

№ 2-2658/2019

50RS0033-01-2019-003456-69


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2019 года г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., при секретаре Ивченко Н.П., с участием истца ФИО1 и его представителя на основании доверенности ФИО2, представляющего также на основании доверенности интересы третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора ФИО3, представителя ответчика – администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области о признании права собственности на строения в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что является фактическим землепользователем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. Площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Также он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. В настоящее время истец оформляет свое право на указанный выше земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Домовладение, которое принадлежит на праве собственности истцу, фактически им используется с 1991 г., представляя собой не только жилое строение, в котором проживает истец, но и ряд хозяйственных построек, которые возведены в соответствие с градостроительными нормами и правилами и прав смежных землепользователей не нарушают. Данные постройки были возведены в период с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. истцом произведена техническая инвентаризация строений, изготовлен и получен технический паспорт. Указанные строения указаны в техническом паспорте под лит.Г, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7, Г8. Истец ими открыто и непрерывно пользуется, как своими собственными более 31 года. На основании ст. 234 ГК РФ, просит признать свое право собственности на эти строения.

В судебном заседании сторона истца на заявленных требованиях настаивает по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ФИО3, в судебном заседании пояснил, что с иском ФИО1 согласен.

Сторона ответчика – администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области - в судебном заседании иск не признала. При этом представитель пояснил, что факт возведения указанных в иске построек на землях неразграниченной госсобственности, без получения соответствующего разрешения и в отсутствие законного основания в ходе неоднократных проверок нашел свое подтверждение. ФИО1 неоднократно давались предписания об устранении указанных нарушений, и за неисполнение предписания он привлекался к административной ответственности. В иске просит отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, ФИО5 в суд не явилась, извещена.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в суд не явился, извещен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ, гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, основанием для приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является совокупность следующих условий: добросовестность; открытость; непрерывность. В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г.) указано, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, т.к. осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности. Возможность признания права собственности на самовольно возведенную на неправомерно занимаемом земельном участке постройку в порядке приобретательной давности законодательством Российской Федерации не предусмотрена. Предусмотренный ст. 234 ГК РФ способ защиты вещного права, применим только к производным способам возникновения права, опосредующим переход права собственности от одного лица к другому, при этом последнее по истечении определенного срока может требовать признания своего права в силу приобретательной давности. При этом лицо, приобретшее право в результате создания имущества, а не приобретения его у иного субъекта, предъявлять иск как давностный владелец не может.

Поэтому также необходимо учесть, что согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие законность возведения спорных нежилых строений, доказательства, свидетельствующие о предоставлении земельного участка под их застройку; об использовании земельного участка, на котором расположены строения, по его целевому назначению; о соблюдении строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм при возведении хозяйственных построек; о том, что их размещение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 234 ГК РФ, ст.ст. 56, 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 о признание права собственности в порядке приобретательной давности на хозяйственные строения лит.Г, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7, Г8, указанные в техническом паспорте ГУП МО «МОБТИ» на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено 14 августа 2019 года