Решение № 2-2394/2017 2-2394/2017~М-1932/2017 М-1932/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-2394/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю.,

при секретаре Гущиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно условий которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 240800 рублей проценты за пользование кредитом составили 25,97 % годовых.

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме. Условия кредитного договора были определены в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями).

Согласно условиям кредитного договора сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 10-го числа каждого месяца в размере 9700 рублей.

В настоящее время ответчик принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов не исполняет.

Согласно общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Задолженность ответчика по состоянию на 10.04.2017г. составляет 143968 рублей 03 копеек, в том числе просроченный основной долг в сумме 101469 рублей 17 копеек, начисленные проценты в сумме 7632 рублей 61 копеек, штрафы и неустойки в сумме 34866 рублей 25 копеек.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 143968 рублей 03 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4079 рублей 36 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно возражениям предоставленным в материалы дела исковые требования признает частично, просит снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 3000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 807 по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно условий которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 240800 рублей проценты за пользование кредитом составили 25,97 % годовых.

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме. Условия кредитного договора были определены в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), Анкете-заявление, а также графике платежей.

Согласно условий кредитного договора кредит был предоставлен на срок 36 месяцев, размер ежемесячного платежа составил 9700 рублей, платеж должен был вносить истец не позднее 10-го числа каждого месяца.

В настоящее время ответчик принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов не исполняет.

Согласно расчета, предоставленного в материалы дела, задолженность ответчика по состоянию на 10.04.2017г. составляет 143968 рублей 03 копеек, в том числе просроченный основной долг в сумме 101469 рублей 17 копеек, начисленные проценты в сумме 7632 рублей 61 копеек, штрафы и неустойки в сумме 34866 рублей 25 копеек.

При таких обстоятельствах, суд признает правомерным требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п.1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 5.1. и 5.2. Общих условий предоставления кредита наличными предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту клиент выплачивает банку неустойку. Величина неустойки по условиям Соглашений о кредитовании, заключенных с 01.03.2012г. составляет 2% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) и процентов по кредиту за каждый день просрочки на счет банка.

Согласно расчету истца неустойка по состоянию на 10.04.2017г. составляет 34866 рублей 25 копеек.

В Определении Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1636-О-О). Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Механизм возможности снижения неустойки и штрафа противодействует обогащению одной из сторон за счет другой и соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки и штрафа приводит применение данных мер ответственности в соответствие с общеправовым принципом соразмерности между тяжестью правонарушения и суровостью наказания.

Учитывая компенсационный характер неустойки как меры ответственности, конкретные обстоятельства дела, а именно, период просрочки исполнения обязательств, соотношение размера неустойки с размером основного долга, а также значительный размер процентов за пользование кредитом, установленный договором – 25,97 % годовых и размер неустойки – 2% за каждый день просрочки суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 5000 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114101 рублей 78 копеек, в том числе просроченный основной долг в сумме 101469 рублей 17 копеек, начисленные проценты в сумме 7632 рублей 61 копеек, штрафы и неустойки в сумме 5000 рублей.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 4079 рублей 36 копеек, размер госпошлины соответствует размеру заявленных исковых требований и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В данном случае судом не принимается во внимание частичное удовлетворение исковых требований, поскольку размер неустойки снижен по ходатайству ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 114101 рублей 78 копеек, в том числе просроченный основной долг в сумме 101469 рублей 17 копеек, начисленные проценты в сумме 7632 рублей 61 копеек, штрафы и неустойки в сумме 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4079 рублей 36 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Дзержинский городской суд.

Судья п/п О.Ю. Хайдукова

Копия верна.

Судья: Секретарь: