Решение № 12-54/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 12-54/2018

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 мая 2018 года г. Н. Новгород

Судья Московского районного суда г. Н. Новгорода Якимов И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО «НМЗ» на постановление административной комиссии *** г. Н. Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* в отношении ПАО «НМЗ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,

с участием защитника ПАО «НМЗ» ФИО1,

представителя административной комиссии *** ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии *** г. Н. Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* ПАО «НМЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и подвергнуто штрафу в размере 50000 руб.

Согласно постановлению ЧЧ*ММ*ГГ* в 9 час. 09 мин. на ул. *** ПАО «НМЗ» допустило производство планировочных работ по ремонту дороги (парковки) без соответствующего разрешения (ордера).

Считая вынесенное постановление незаконным, защитник ПАО «НМЗ» обратился с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что извещение о вызове вынесения постановления по делу об административном правонарушении, ПАО «НМЗ» не получало и не могло воспользоваться своими правами на участие в рассмотрении дела и представлении доказательств. О вынесенном постановлении узнало ЧЧ*ММ*ГГ* при рассмотрении мировым судьей административного дела по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ за неуплату штрафа. Считают, что в данном случае имеется факт нарушения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В судебном заседании защитник ПАО «НМЗ» ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Представитель административного органа ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласился, указывая, что надлежащим образом было извещено о рассмотрении дела. В настоящее время ввиду затопления подвального помещения администрации *** материалы административного дела утрачены.

Выслушав объяснения защитника юридического лица, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов административного дела, постановлением административной комиссии *** г. Н. Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* ПАО «НМЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и подвергнуто штрафу в размере 50000 руб.

Между тем, по делу усматривается наличие процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В постановлении не указано, что копия его была вручена представителю юридического лица. Таким образом, представитель ПАО «НМЗ» не присутствовал при рассмотрении дела.

Материалы административного дела не представлены ввиду того, что произошло затопление подвального помещения администрации района и дело утрачено, что подтверждается справкой административного органа.

Каких-либо сведений о том, что юридическое лицо надлежащим образом, извещено о рассмотрении административного дела по почте либо иным способом, позволяющим проверить надлежащее извещение, не представлено. Более того, в постановлении указано: «ООО «ДК ***» о времени и месте рассмотрения дела уведомлено определением от ЧЧ*ММ*ГГ* г». Таким образом, уведомление направлено иному юридическому лицу.

Также не представлен и протокол об административном правонарушении по делу.

Статья 30.7 КоАП РФ предусматривает:

1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая, что в настоящее время срок привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению по основанию пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление о привлечении было вынесено с нарушением действующего законодательства, в отсутствие надлежащего извещения юридического лица о рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление подлежащим отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление административной комиссии *** г. Н. Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* в отношении ПАО «НМЗ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб. отменить, производство по делу прекратить.

Копию решения в течение 3 суток направить ПАО «НМЗ» и в орган, вынесший постановление.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток.

Судья И.А.Якимов