Решение № 2-35/2020 2-35/2020(2-455/2019;)~М-405/2019 2-455/2019 М-405/2019 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-35/2020

По делу № 2-35/2020

УИН 52RS0054-01-2019-000548-64

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

7 сентября 2020 года г. Чкаловск

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Глаголевой О.Н.,

при секретаре Корневой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, как наследнику умершего заемщика П.Н.А., о взыскании задолженности по соглашению № от 15 мая 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец АО «Россельхозбанк» в лице Нижегородского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к администрации г.о.г. Чкаловск Нижегородской области о взыскании задолженности по соглашению № от 15.05.2013 по состоянию на 11.10.2019 в размере 99 369 рублей 75 копеек, в том числе просроченный основной долг – 68 644 рубля 90 копеек, проценты за пользование кредитом – 30 679 рублей 81 копейка, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 28 рублей 46 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов – 16 рублей 58 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 181 рублей 00 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.05.2013 между АО «Россельхозбанк» (далее – истец) и П.Н.А. (далее – заемщик) было заключено соглашение № (далее – соглашение), в соответствии с которым размер кредита составил <данные изъяты> (п. 2 соглашения), процентная ставка установлена в размере <данные изъяты>% годовых (п. 7 соглашения), срок возврата кредита определен в приложении 1 к соглашению, а также в п. 2 соглашения, дата окончательного возврата кредита 15.05.2018. Предоставление заемщику денежных средств по соглашению подтверждается банковским ордером № от 15.05.2013. <дата> заемщик П.Н.А. умерла, не исполнив перед истцом своих обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Банком в соответствии со ст. 63 Основ законодательства о нотариате нотариусу Чкаловского района Нижегородской области отправлено письмо с целью установления круга наследников. В адрес Банка поступил ответ, в соответствии с которым в архиве нотариуса имеется наследственное дело к имуществу П.Н.А. Однако точно установить круг лиц, которые являются наследниками П.Н.А., у банка отсутствует. В собственности умершей П.Н.А. имеется жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ перешла в собственность муниципального образования г.о.г. Чкаловск. 03.07.2019 истцом в адрес администрации Чкаловского муниципального района Нижегородской области направлено письмо о рассмотрении вопроса о погашении задолженности П.Н.А. по соглашению, которое 06.07.2019 было получено адресатом. До настоящего времени ответ от администрации не поступил (л.д. 1-3).

Определением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 10.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 – наследник умершего заемщика П.Н.А. (л.д. 66).

Определением, вынесенным в судебном заседании 14.02.2020, было удовлетворено ходатайство истца АО «Россельхозбанк», произведена замена ненадлежащего ответчика администрации г.о.г. Чкаловск Нижегородской области на надлежащего ответчика – ФИО1 (л.д. 85 об, 87-89).

Определением, вынесенным в судебном заседании 08.07.2020, было удовлетворено ходатайство представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (участник договора поручительства по соглашению) (л.д. 157).

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания истец извещался надлежащим образом. От представителя истца по доверенности ФИО4 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме (л.д. 199).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. От нее в суд поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, с заявленными исковыми требованиями не согласна, просит в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат адвокатской конторы Чкаловского района НОКА ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. От него в суд поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования истца ФИО1 не признает. Доводы отзыва ФИО1 на иск поддерживает, просит при рассмотрении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, ответчика и его представителя и третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, дав оценку, представленным суду доказательствам в соответствие с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 15.05.2013 между АО «Россельхозбанк» и П.Н.А. было заключено соглашение № (далее «соглашение»), на основании которого последней был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок до 15.05.2018 под <данные изъяты>% годовых (л.д. 5-8).

Согласно пункту 1 соглашения № от 15.05.2013 подписание настоящего соглашения подтверждает факт заключения сторонами, путем присоединения заемщика к Правилам «Правила кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» № 5», договора, в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты за нее в размере и на условиях, установленных настоящим соглашением и Правилами.

Во исполнение обязательств кредитора, по кредитному договору истец перечислил на текущий счет П.Н.А. денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается банковским ордером № от 15.05.2013 (л.д. 14).

<дата> заемщик П.Н.А. умерла, что подтверждается копией записи акта о смерти № от <дата> (л.д. 59).

Задолженность по соглашению № от 15.05.2013, которую АО «Россельхозбанк» просит взыскать с ответчика ФИО1, как наследника П.Н.А., по состоянию на 11.10.2019 составляет 99 369 руб. 75 коп., в том числе просроченный основной долг – 68 644 руб. 90 коп., проценты за пользование кредитом – 30 679 руб. 81 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 28 руб. 46 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – 16 руб. 58 коп. (л.д. 21-25).

Исследовав все доказательства в совокупности с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Нормы права указываются в редакции, действовавшей на момент возникновения обязательства, а касающиеся наследственных правоотношений – на момент открытия наследства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (применяемой на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствие с ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Часть 1 ст. 1114 ГК РФ устанавливает, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества…; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества…

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 59 Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 60 вышеуказанного Постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Пунктом 61 Постановления предусмотрено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 63 Постановления при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В судебном заседании установлено, что на момент смерти заемщик П.Н.А. проживала по адресу: <адрес>, что не оспаривается сторонами по делу.

Наследником первой очереди после смерти П.Н.А. <дата>, является ее дочь ФИО1, <дата> рождения, ответчик по делу (л.д. 87-89).

Нотариусом Чкаловского района ФИО5 заведено наследственное дело к имуществу умершей П.Н.А. 26 августа 2016 года за № по заявлению ФИО1, дочери умершей. Также в наследственном деле имеются заявления, что на наследство не претендуют, от Л.О.В. и Г.И.В., дочерей умершей. Наследственное имущество состоит из земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>. Наследственное дело окончено (л.д. 60). Иных наследников не имеется, что сторонами по делу не оспаривается. Дочери наследодателя Л.О.В. и Г.И.В., как отказополучатели, по долгам наследодателя не отвечают.

ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону 28.09.2016, согласно которому она является наследником имущества П.Н.А., умершей <дата>: а именно наследства, состоящего из земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 61). Наличие другого наследственного имущества умершей П.Н.А. на момент открытия наследства в судебном заседании не установлено.

Судом также установлено, что у П.Н.А. помимо наследственного имущества имеется долг перед истцом в размере, указанном в иске.

При таких обстоятельствах, согласно положениям приведенных выше норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о признании ответчика ФИО1 принявшей наследство, открывшегося после смерти заемщика П.Н.А. и возложении на нее обязанности по выплате задолженности по соглашению в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд исходит из того обстоятельства, что доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поддержанное ее представителем.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

С данной правовой позицией согласуется пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для разрешения данного дела следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по соглашению № от 15.05.2013, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям в части, и исходит из того, что истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, сдав его в организацию почтовой связи 15.11.2019 (л.д. 39).

Следовательно, трехлетний срок исковой давности истек в отношении части обязательств ответчика по уплате периодических платежей в погашение кредита за период до 15.11.2016.

Учитывая положение, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, и, анализируя график погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов (л.д. 7-8), а также таблицу расчета задолженности, начисление процентов по кредитному договору (л.д. 21-23), суд считает, что в пределах срока исковой давности сумма задолженности по кредитному обязательству составляет 43 451 рубль 26 копеек (38 653 рубля 35 копеек – основной долг и 4 797 рублей 92 копейки – проценты, с платежа 21.11.2016 за период с 21.10.2016 по 21.11.2016 за 7 дней – с 15.11.2016 по 21.11.2016 (л.д. 22) = 405-36 (основной долг), 525,92 : 32 х 7= 115,05, всего 520,40, и по платеж по 15.05.2018).

Размер задолженности по просроченному основному долгу и процентам рассчитан истцом за период с 21.01.2015 г. по 11.10.2019. Размер задолженности по пеням за несвоевременную уплату основного долга и за несвоевременную уплату процентов рассчитан за период с 21.01.2015 г. по 26.06.2015 г. (л.д. 21-25).

Трехлетний срок исковой давности для требований о взыскании задолженности по пеням за несвоевременную уплату основного долга и за несвоевременную уплату процентов истек, поскольку они рассчитаны за период с 21.01.2015 по 26.06.2015. Следовательно, в сумму задолженности они включению не подлежат. Кроме того, ответчик не обязана отвечать перед истцом по требованиям, касающихся пеней за несвоевременную уплату основного долга и за несвоевременную уплату процентов наследодателем.

Суд считает, что требования ОАО «Россельхозбанк» заявлены обоснованно в размере 43 451 рубль 26 копеек (38 653 рубля 35 копеек – основной долг и 4 797 рублей 92 копейки – проценты). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из заключения оценщика С.В.А. о действительной стоимости земельного участка <адрес> от 24.08.2020, действительная стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного в <адрес> на 15.06.2015 составляет 97 000 рублей. Заключение выполнено на основании анализа рынка продаж земельных участков в Ивановской области в населенных пунктах аналогичных, где расположен оцениваемый участок, полной характеристики объекта оценки, его состояния и расчетов по определению действительной стоимости. Оценщик С.В.А. включен в реестр членов Российского общества оценщиков 10.04.2008, регистрационный № и ему выдано свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков №.

Стоимость наследственного имущества П.Н.А. истцом не оспаривалась. Представитель в судебное заседание не являлся. Других доказательств о стоимости наследственного имущества не представлялось. Сведений о наличии другого имущества, принадлежавшего П.Н.А. на день ее смерти, не представлено и не установлено.

Также в судебном заседании установлено, что после смерти П.Н.А. у нее имелся долг и по кредитному платежу в размере 55 276 рублей 74 копейки, который в полном объеме выплатила наследник ФИО1 (ответчик по делу).

А именно, как следует из судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 16.11.2016 № 2-406/2016 с П.Н.А., <дата> рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» на основании акта приема-передач к договору уступки права требования № 66/ТКС от 30.12.2015, заключенному 30.12.2015 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн», взыскана задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты АО «Тинькоффбанк» № от <дата>, в сумме 54 361 руб. 32 коп. и уплаченная госпошлина в размере 915 руб. 42 коп., а всего взыскано 55 276 руб. 74 коп. (л.д. 76). Судебный приказ вынесен после смерти должника П.Н.А.

Из постановления СПИ об окончании ИП от 06.12.2019 судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела УФССП по Нижегородской области М.П.Б. следует, что по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 16.11.2016 № 2-406/2016 исполнительное производство № 32793/19/52055-ИП окончено. Сумма, взысканная по ИП, составляет 55 276 руб. 74 коп. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 55 276 руб. 74 коп. в отношении должника ФИО1, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ООО «АктивБизнесКонсалт»… (л.д. 177-178).

Из ответа Чкаловского РО УФССП от 07.08.2020 № 52055/20/59361 на запрос Чкаловского районного суда следует, что на исполнении находилось исполнительное производство № 20673/18/52055-ИП от 17.09.2018, возбужденное М.П.Б. на основании исполнительного документа: судебный приказ № 2-406/2016 от 16.11.2016, выданный судебным участком № 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области по делу № 2-40/2016 от 12.12.2016, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 55 276 руб. 74 коп. в отношении должника: П.Н.А., д.р. <дата>, в пользу взыскателя: ООО «АктивБизнесКонсалт». 22.01.2019 было вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве на правопреемника: ФИО1 на основании решения судебного участка № 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области. 17.06.2019 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46. ч. 1 ст. 47, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве». 17.06.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 32793/19/52055-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа: судебный приказ № 2-406/2016 от 16.11.2016, выданный органом: судебный участок № 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области по делу № 2-40/2016 от 12.12.2016, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 55 276 руб. 74 коп. в пользу взыскателя: ООО «АктивБизнесКонсалт». 06.12.2019 вынесено постановление СПИ об окончании ИП № 32793/19/52055-ИП от 17.06.2019, в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д. 205). Также представлены: постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.09.2018 (л.д. 206-207), постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником от 22.01.2019 (л.д. 208), постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 17.06.2019 (л.д. 209), постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.06.2019 (л.д. 210), постановление СПИ об окончании ИП от 06.12.2019 (л.д. 212).

Из постановления о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником от 22.01.2019 (л.д. 208) следует, что по исполнительному производству от 17.09.2018 № 20673/18/52055-ИП произведена замена должника: П.Н.А. ее правопреемником: ФИО1. Взыскателем указано: ООО «АктивБизнесКоллекшн».

Так как стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом, ответственность ответчика ФИО1 по долгам наследодателя ограничивается рыночной стоимостью наследственного имущества, а именно в пределах 97 000 рублей.

В связи с тем, что она уже выплатила долг наследодателя после ее смерти в размере 55 276 рублей 74 копейки, исковые требования истца подлежат удовлетворению в размере 41 723 рублей 26 копеек (97 000 рублей – 55 276 рулей 74 копейки), т.е. частично. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу необходимо отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 451 рубль 70 копеек, а всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 43 174 рубля 96 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, как наследнику умершего заемщика П.Н.А., о взыскании задолженности по соглашению № от 15 мая 2013 года, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»:

- задолженность по соглашению № от 15 мая 2013 года, в размере 41 723 (сорок одна тысяча семьсот двадцать три) рубля 26 копеек;

- госпошлину в размере 1 451 (Одна тысяча четыреста пятьдесят один) рубль 70 копеек,

а всего взыскать 43 174 (сорок три тысячи сто семьдесят четыре) рубля 96 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, как наследнику умершего заемщика П.Н.А., о взыскании задолженности по соглашению № от 15 мая 2013 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Чкаловский районный суд.

Судья О.Н. Глаголева

Мотивированное решение составлено 10.09.2020.

Судья О.Н. Глаголева. Решение не вступило в законную силу.