Приговор № 1-311/2023 от 11 августа 2023 г. по делу № 1-311/2023

Дело № 1-311/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Гуровой О.Ю.,

при секретаре Зобовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Ситникова А.М., помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Звягина О.В.

подсудимого ФИО1,

потерпевшей К.Г.И.,

защитника – адвоката Сысоевой О.В., предоставившей ордер № 68-01-2023-00725154 от 17.07.2023 и удостоверение №251 от 18.10.2002,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 (ФИО3) Д.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего двух малолетних детей, работающего в <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (Лоскутов) Д.А, совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ФИО2 (Лоскутов) Д.А, 14 января 2023 года примерно в 19 часов 00 минут в подъезде многоквартирного <адрес> нашел на лестничной площадке между вторым и первым этажом кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя К.Г.И. с символом бесконтактной оплаты. Имея умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета № кредитной банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытого на имя К.Г.И., ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая этого, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 55 минут по 20 часов 08 минут, совершая покупки товаров бесконтактным способом в торговых точках на территории <адрес>, тайно похитил денежные средства в сумме 798 рублей 95 копеек с банковского счета № кредитной банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытого на имя К.Г.И.:

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 55 минут в магазине «Бристоль» по адресу: Муниципальное образование городской округ – <...> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 06 минут в магазине «Магнит» по адресу: Муниципальное образование городской округ – г. Тамбов п. Строитель, мкр. Центральный, д.19 «А» - 289 рублей 99 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 08 минут в магазине «Магнит» по адресу: Муниципальное образование городской округ – г. Тамбов п. Строитель, мкр. Центральный, д.19 «А» - 368 рублей 96 копеек.

ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей К.Г.И. материальный ущерб на общую сумму 798 рублей 95 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, данных им в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д. 85-88, 121-125) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время примерно в 10 часов 00 минут он находился в <адрес> образование городской округ – <адрес>. Примерно в 18 часов 30 минут он решил сходить к своей бывшей супруге Л.С.В,., проживающей по адресу: Муниципальное образование городской округ – <адрес>. Проходя мимо лестничной площадки, расположенной между вторым и первым этажом указанного дома, он увидел на полу банковскую карту ПАО «Сбербанк», на которой имеется значок о возможности с помощью нее совершения покупок товаров в торговых точках бесконтактным способом. Он положил карту в карман своих штанов и направился сразу же в магазин «Бристоль» по адресу: Муниципальное образование городской округ – <адрес> где приобрел сигареты на сумму 140 рублей 00 копеек, расплатившись за них похищенной в подъезде банковской картой бесконтактным способом. Выйдя из магазина, он пошел к своему знакомому Д.М.В., проживающему по адресу: Муниципальное образование городской округ – <адрес>. Примерно в 20 часов 00 минут он предложил Д.М.В. пойти в магазин «Магнит» по адресу: Муниципальное образование городской округ – г. Тамбов, п. Строитель, мкр. Центральный, д. 19 «А», где купил бутылку водки объемом 0,5 литра за 289 рублей 99 копеек, расплатившись бесконтактным способом с помощью вышеуказанной похищенной им банковской карты. В последующем в магазине «Магнит» он приобрел продукты питания: одну палку колбасы, хлеб и два энергетических напитка на общую сумму 368 рублей 96 копеек, расплатившись тем же бесконтактным способом. Приобретенные им продукты питания они с Д.М.В. употребили в пищу. Найденную банковскую карту он выбросил в кустарник в парковой аллее за домом <адрес>. Д.М.В.. не знал о том, что банковская карта, с помощью которой он расплачивался в торговых точках, принадлежит не ему. 16.01.2023 в дневное время на улице около <адрес> к нему подошли сотрудники полиции и спросили, известно ли ему что-либо о хищении денежных средств с банковского счета кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей К.Г.И. Он им сразу же все рассказал, признавшись в содеянном.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый ФИО1 их подтвердил.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина также подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая К.Г.И. в судебном заседании показала, что 14.01.2023 ее супруг отправился в магазин за продуктами, взяв с собой ее банковскую кредитную карту с номиналом 40 000 руб. Оплата с карты покупок до 1000 рублей возможна без введения пин-кода. Когда около 20:00 часов на ее мобильный телефон стали приходить СМС-уведомления о списании денежных средств с карты, они с супругом обнаружили, что карты нет. Таких СМС-уведомлений пришло три. Тогда через мобильный банк она заблокировала карту и 16.01.2023 сообщила о случившемся участковому. От него она узнала, что хищение денежных средств с карты совершил ФИО2. Ущерб для нее является незначительным, поскольку она получает пенсию и работает. Вред подсудимый загладил, наказывать его она не желает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.Т.Н. показал, что потерпевшая является его супругой. Вечером 14.01.2023 они решили отметить Старый Новый год и он, взяв банковскую карту супруги, отправился в магазин за продуктами. Возвращаясь обратно, он, видимо, потерял банковскую карту и супруге на мобильный телефон стали приходить СМС-уведомления о снятии с карты денежных средств. Сколько СМС-уведомлений пришло и сколько денежных средств было снято с карты – он не знает.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д.М.В. (Т. 1 л.д. 59-61) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут к нему домой по адресу: Муниципальное образование городской округ – <адрес>, пришел в гости его приятель ФИО3 Примерно в 20 часов 00 минут они с ФИО3 пришли в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>», где ФИО3 сначала приобрел бутылку водки, затем осуществил покупку колбасы, хлеба и двух энергетических напитков, оплатив их с помощью банковской карты бесконтактным способом. Вышеуказанные продукты питания вместе с ФИО3 они употребили в пищу у него дома. Он не знал о том, что банковская карта, с помощью которой ФИО3 расплачивался в магазине «Магнит», принадлежит не ему и что она была им найдена. ФИО3 ему об этом ничего не говорил. В последствии от сотрудников полиции он узнал, что ФИО3 нашел банковскую карту, с помощью которой он осуществлял покупку продуктов питания в магазине, в одном из подъездов домов п. Строитель, Муниципальное образование городской округ – г. Тамбов.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2023, согласно которому по адресу: <адрес>, по месту жительства и регистрации К.Г.И., были обнаружены и изъяты скриншоты с мобильного приложения «Сбербанк» истории выполнения операций по похищенной кредитной банковской карте, принадлежащей К.Г.И. (Т. 1 л.д. 7-8);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2023, согласно которому в ходе осмотра магазина «Магнит», расположенного по адресу: Муниципальное образование городской округ – г. Тамбов, п. Строитель, мкр. Центральный, д. 19 «А», был обнаружен и изъят DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина (Т. 1 л.д. 14-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2023, согласно которому в ходе осмотра торгового зала магазина «Бристоль», расположенного по адресу: Муниципальное образование городской округ – г. Тамбов, <...> был обнаружен и изъят СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина (Т. 1 л.д. 22-23);

- протоколом осмотра предметов от 08.03.2023, согласно которому была осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, с банковского счета которой было совершено хищение денежных средств (л.д. 39-40)

- протоколом осмотра документов от 29.04.2023, согласно которому осмотрены изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия 16.01.2023 скриншоты с мобильного приложения «Сбербанк» истории выполнения операций по похищенной кредитной банковской карте, принадлежащей К.Г.И. (Т. 1 л.д. 49-52);

- протоколом осмотра документов от 15.05.2023, согласно которому была осмотрена выписка о движения денежных средств по банковской карте №, открытой на имя К.Г.И., с банковским счетом № (Т. 1 л.д. 69-71);

- протоколом осмотра предметов от 20.05.2023, согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Бристоль» по адресу: Муниципальное образование городской округ – г. Тамбов, <...>. После их просмотра ФИО3 пояснил, что это он расплачивается на кассе магазина похищенной кредитной банковской картой, принадлежащей К.Г.И. (Т. 1 л.д. 89-97);

- протоколом осмотра предметов от 20.05.2023, согласно которому с участием ФИО3 был осмотрен DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенного по адресу: Муниципальное образование городской округ – г. Тамбов, п. Строитель, мкр. Центральный, д. 19 «А». после их просмотра ФИО3 пояснил, что это он расплачивается на кассе магазина похищенной кредитной банковской картой, принадлежащей К.Г.И. (л.д. 100-115);

- протоколом проверки показаний на месте от 25.05.2023, согласно которому обвиняемый ФИО1 добровольно показал место, где он совершил хищение кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» №, банковского счета №, принадлежащей К.Г.И., а затем указал все торговые точки, расположенные на территории п. Строитель Муниципального образования городского округа - г. Тамбова, где бесконтактным способом совершил покупки товаров, используя похищенную банковскую карту К.Г.И. (Т. 1 л.д. 129-133);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний добровольно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, находясь в подъезде многоквартирного дома по адресу: <адрес>, совершил тайное хищение банковской карты ПАО «Сбербанк», на имя К.Г.И., и, используя похищенную банковскую карту, осуществил бесконтактным способом оплату товаров в торговых точках, расположенных в п. Строитель Муниципального образования городского округа – г. Тамбова (Т. 1 л.д. 82).

Проверив и оценив исследованные в судебном заседании вышеприведенные доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вывод суда о виновности ФИО1 основан не только на его признательных показаниях, но и показаниях потерпевшего и свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку их показания согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что ФИО1 умышленно, противоправно, безвозмездно и тайно похитил с банковского счета потерпевшей денежные средства в размере 798 рублей 95 копеек, оплатив товары и услуги банковской картой на территории Муниципального образования городского округа – г. Тамбов п. Строитель, принадлежащей последней.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не судим (л.д. 148-149), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 160, 162, 171, 173), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 165, 175), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 169).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4, суд в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие двух малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте (л.д.129-133), в соответствии с п. «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей, причиненного в результате преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд определяет ФИО1 наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, так как данный вид наказания, по мнению суда, в полной мере будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих, влечет за собой применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, исходя из обстоятельств дела и данных о личности виновного, суд не усматривает.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, с возложением дополнительных обязанностей.

При этом, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, связанные с характером и размером наступивших последствий, хищение денежных средств у потерпевшей на сумму 798 рублей 95 копеек, которые были добровольно возмещены ФИО1, что свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности.

Данная совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, позволяют суду в силу части 6 статьи 15 УК РФ снизить категорию совершенного тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на одну категорию, считать его преступлением средней тяжести.

Снижение категории преступления служит обеспечением индивидуализации ответственности подсудимого за содеянное, является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Изменение категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду, при наличии оснований предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания со ссылкой на пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 15.05.2018 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации»).

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая К.Г.И. заявила, что между ней и подсудимым достигнуто примирение, материальный ущерб и моральный вред ей возмещены в полном объеме, претензий не имеется, она не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей не возражает.

Таким образом, между сторонами состоялось примирение, причиненный потерпевшей вред возмещен, подсудимый не судим, привлекается к ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести (с учетом измененной категории преступления), не возражает против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей.

С учетом изложенного, в силу п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, суд считает возможным освободить ФИО1 от назначенного наказания ввиду примирения с потерпевшим (ст. 76 УК РФ).

В силу ч. 2 ст. 86 УК РФ подсудимый ФИО1 освобожденный от отбывания наказания по вышеуказанным основаниям, следует считать несудимым.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 (ФИО3) Д.А, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО2 (ФИО3) Д.А, в период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган по месту проживания.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО2 (ФИО3) Д.А, преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, освободить ФИО2 (ФИО3) Д.А, от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей (ст. 76 УК РФ).

Меру пресечения ФИО2 (ФИО3) Д.А, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» №, возвращенная на хранение потерпевшей К.Г.И. – считать переданной по принадлежности; скриншоты с мобильного приложения «Сбербанк» истории выполнения операций по похищенной кредитной банковской карте, принадлежащей К.Г.И., изъятые 16.01.2023 в ходе проведения осмотра места происшествия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по месту жительства К.Г.И.; выписку о движении денежных средств по банковской карте №, открытой на имя К.Г.И., с банковским счетом №; СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>»; DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенного по адресу: Муниципальное образование городской округ – <адрес>, мкр. Центральный, <адрес> «А», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Тамбовский районный суд Тамбовской области, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Тамбовским областным судом.

Судья О.Ю. Гурова