Апелляционное определение № 33-2038/2026 от 2 апреля 2026 г.

Дело № 33-2038/2026 (9-16/2026)

УИД 27RS0013-01-2025-002783-36


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 3 апреля 2026 года

Хабаровский краевой суд в составе судьи Разуваевой Т.А., рассмотрев частную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Амурского городского суда Хабаровского края от 21 января 2026 года о возвращении искового заявления по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору за несвоевременную оплату задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору за несвоевременную оплату задолженности.

Определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 15 декабря 2025 года исковое заявление ИП ФИО1 оставлено без движения, истцу предложено в срок до 16 января 2026 года исправить недостатки, указанные в определении.

Определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 21 января 2026 года исковое заявление возвращено на основании ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в срок, указанный в определении об оставлении искового заявления без движения, недостатки истцом не устранены.

В частной жалобе ИП ФИО1 просит определение отменить, ссылаясь на необоснованность возвращения иска, поскольку расчет денежных средств был представлен в исковом заявлении, а уточнение исковых требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, являются задачами подготовки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым определение судьи отменить.

Требования, предъявляемые к исковому заявлению, изложены в ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался положениями ст.136 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что заявителем недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения, не устранены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части возвращения искового заявления в связи с невыполнением требований судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения.

Как следует из определения судьи об оставлении искового заявления без движения от 15 декабря 2025 года, основанием для оставления искового заявления без движения явилось то, что заявителем не представлен полный математический расчёт исковых требований, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии данного расчета.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Судом первой инстанции не учтено, что при подаче иска от истца не требуется предоставление полного объема доказательств, так как вопросы предоставления необходимых доказательств, как и уточнения фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству (статья 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы 2 и 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

То обстоятельство, что из представленной истцом таблицы расчета процентов и неустойки не следует, когда, в какие периоды, какие суммы были уплачены ответчиком, согласно которым можно проверить правильность расчета задолженности, не может служить основанием для оставления судом искового заявления без движения и последующего возвращения заявителю. Данные обстоятельства являются устранимыми и могут быть восполнены в ходе рассмотрения заявления, а вопрос необходимости представления доказательств, с учетом распределения бремени доказывания, в зависимости от категории спора, подлежит оценке в соответствии с правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах предусмотренные законом основания для оставления искового заявления без движения и его возвращения у судьи отсутствовали, обжалуемое судебное постановление не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материалов по заявлению в тот же суд на новое рассмотрение со стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 21 января 2026 года о возвращении искового заявления по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору за несвоевременную оплату задолженности отменить, передать материалы по заявлению в тот же суд на новое рассмотрение со стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья