Решение № 2А-3074/2021 2А-3074/2021~М-2451/2021 М-2451/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2А-3074/2021

Дело № 2а-3074/2021

91RS0024-01-2021-004300-28


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Алтунина А.В., при секретаре Толстиковой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Администрации города Ялты Республики Крым о признании постановления незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Ялты Республики Крым (далее – Администрация) со следующими требованиями: признать незаконным постановление Администрации от 02 апреля 2021 года №849-п «Об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность земельного участка площадью 408 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке завершения оформления прав»; обязать Администрацию повторно рассмотреть заявление истца о предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав. В обоснование своих требований истец указал, что решением Форосского поселкового совета АР Крым от 07.03.2014 года №80 ему дано разрешение на разработку проекта отвода указанного выше земельного участка. В 2016 году он обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления права. Однако постановлением Администрации от 02 апреля 2021 года №849-п ему было отказано в предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления права со ссылкой на ч.14 ст.39.16 ЗК РФ. Истец считает постановление Администрации незаконным, нарушающим его права, свободы и законные интересы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представитель истца ФИО2 направила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Администрация надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://yalta.krm.sudrf.ru/), однако явку в суд своего представителя не обеспечила, о причинах неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что решением Форосского поселкового совета АР Крым от 07.03.2014 года №80 ФИО1 дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка №<номер> ориентировочной площадью 0,0408 га, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома.

12.12.2016 года указанный участок поставлен на кадастровый учет под номером №<номер>. Сведения о категории и виде разрешенного использования земельного участка в ЕГРН не внесены.

В 2016 году ФИО1 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении указанного земельного участка ей в собственность для индивидуального жилищного строительства в порядке завершения оформления прав.

Оспариваемым постановлением Администрации от 02 апреля 2021 года №849-п ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав со ссылкой на ч.14 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон № 6-ФКЗ), на территориях Республик Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами город Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.1 Закона № 6-ФКЗ до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В развитие вышеуказанных норм принят Закон Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», которым предусмотрены особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены (далее – Закон № 38-ЗРК).

Согласно статье 13 Закона № 38-ЗРК завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года (далее - решение о разрешении на разработку документации), в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству (ч.1).

В силу п.1 ч.6 ст.13 Закона № 38-ЗРК основанием для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, является, кроме прочего, наличие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением подпунктов 20 и 21 указанной статьи.

В свою очередь подпунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

В рассматриваемом случае Администрация отказала истцу ФИО1 в предоставлении земельного участка на основании подпункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием заявленной цели использования земельного участка виду его разрешенного использования.

В подтверждение данного обстоятельства Администрация представила суду письмо Департамента архитектуры и градостроительства администрации от 27.07.2021 года №12435/02.1-40/1, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 90:25:080102:438 расположен в зоне спорной градостроительной ситуации Т3-23-21, для которой не установлены градостроительные регламенты. То есть правовой режим земельного участка, в том числе виды его разрешенного использования, органом местного самоуправления до настоящего времени не определен.

При таком положении заявленная истцом цель использования земельного участка не может вступать в противоречие с видами его разрешенного использования, ввиду отсутствия таковых. Соответственно, отсутствуют основания для применения подпункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом суд отмечает, что утверждение генерального плана, равно как и правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа. Генеральный план городского округа и правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления городского округа (часть 1 статьи 24, часть 1 статьи 32 ГрК РФ). Длительное неисполнение органом местного самоуправления публично-правовой обязанности по определению правового режима испрашиваемого земельного участка не может служить препятствием для реализации истцом прав, предусмотренных нормами земельного законодательства.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» № 36 от 27 сентября 2016 года разъяснено, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Поскольку основание, указанное в оспариваемом постановлении, не подтверждено фактическими обстоятельствами, суд признает данное постановление незаконным.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов истца, суд возлагает на Администрацию обязанность повторно рассмотреть заявление истца о предоставлении в собственность земельного участка.

В соответствии со ст.111 КАС РФ суд взыскивает с Администрации в пользу истца государственную пошлину, уплаченную последним при подаче иска, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным постановление Администрации города Ялта Республики Крым от 02 апреля 2021 года №849-п «Об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность земельного участка площадью 408 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке завершения оформления прав».

Обязать Администрацию города Ялта Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 408 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке завершения оформления прав.

Взыскать с Администрации города Ялты Республики Крым в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья А.В.Алтунин

В окончательной форме

решение суда принято 10 августа 2021 года.