Решение № 12-2036/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 12-2036/2025

№ 12-2036/2025

77RS0005-02-2025-006426-65


Р Е Ш Е Н И Е

адрес 06 ноября 2025 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 15.02.2024 №13366/2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 15.02.2024 №13366/2024 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения, указывая, что постановление не содержит мотивированное решение по делу, не содержит доказательств вины ФИО1 в ДТП, не дана оценка характеру деяния и личности привлекаемого лица. Кроме того, 15.11.2023 ФИО1 передвигалась на автомобиле марка автомобиля, г.р.з.О705АР977, право вождения никому не передавала, в ДТП не участвовала.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что не была извещена надлежащим образом, в связи с чем, не могла высказать свою позицию. Маршрут того дня она не помнит, однако, в ДТП в тот день она не участвовала. 12.02.2025 она получила на руки копию материалов дела и копию постановления, жалоба на которое была подана ею 22.02.2025 в ГИБДД, после чего, в суд.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 1.1 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения установлен ряд обязанностей для водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого вред причинен только имуществу.

Исходя из положений данной нормы, участие в таком дорожно-транспортном происшествии обязывает водителя выяснять наличие или отсутствие разногласий относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в его результате, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств. При этом в случае наличия таковых, водителю причастному к дорожно-транспортному происшествию, надлежит сообщить о случившемся в полицию и оформить его с учетом указаний уполномоченных на то сотрудников полиции, а в случае отсутствия - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции.

Таким образом, действующие Правила запрещают водителю покидать место ДТП при каких бы то ни было ситуациях, и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из представленных материалов, 15.11.2023 на основании ст.28.7 КоАП РФ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15.11.2023 по адресу: адрес, с участием установленного транспортного средства марка автомобиля, г.р.з.О705АР977, принадлежащего ФИО1, неустановленный водитель которого совершил столкновение с транспортным средством марка автомобиля, г.р.з.Н153АР977, принадлежащим фио, после чего, оставил место ДТП.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии события ДТП, участвовавших в ДТП установленных транспортных средств, и события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Материалы дела по ДТП составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, вопреки доводам жалобы, оснований не имеется, в связи с чем, должностное лицо правильно признало их допустимыми доказательствами и положило в основу обжалуемого постановления.

Постановление должностного лица по своему содержанию отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе содержит указание на норму КоАП РФ, по которой должностным лицом было квалифицировано данное правонарушение, содержит описание события ДТП, участвующих в нем транспортных средств, и события правонарушения, а также основание прекращения производства по делу, является мотивированным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не извещалась, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку ФИО1 неоднократно направлялись извещения о необходимости явиться в ОБ ДПС ГАИ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных должностным лицом обстоятельств дела и не влияют на законность принятого по делу акта.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден, нарушений норм материального права не установлено.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления должностного лица административного органа, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.08 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 15.02.2024 №13366/2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ж.Г. Аверьянова