Приговор № 01-0187/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 01-0187/2025

Дело № 1-187/25-10с


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 г. адрес

Кузьминский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Казан Е.В., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – ст. помощника Кузьминского межрайонного прокурора адрес ФИО1, его защитника – адвоката Свинар О.М., представившей удостоверение № 20894 и ордер № 001202 от 26.03.2025 г., подсудимого фио, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, холостого, детей не имеющего, со средне-специальным образованием, работающего слесарем-сборщиком в ООО «Невидимые решетки», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам и с угрозой применения насилия к гражданам, с применением оружия.

Так, ФИО2, 13 ноября 2024 года в период времени с 21 часа 40 минут по 21 час 50 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на совершение хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданам и угрозы применения насилия к гражданам, с применением оружия, достал из шкафа вышеуказанной квартиры, пневматическую винтовку, которая согласно заключению эксперта № 3600 от 29 ноября 2024 года является стандартной пружинно-поршневой пневматической винтовкой модели марка автомобиля, калибра 4,5 мм., серийный номер № 94062985, изготовленной промышленным способом, отечественного производства (Россия, «Златоустовский машиностроительный завод», адрес), не имеющей боевого назначения, согласно ГОСТ Р 51612-2000 «Оружие пневматическое. Общие технические требования и методы испытаний», относится к спортивному пневматическому оружию с дульной энергией свыше 3 Дж независимо от калибра (пневматическое оружие относят к спортивному, если в нём предусмотрена возможность регулирования усилия спуска и прицельных приспособлений, дульная энергия не более 7,5 Дж) и к огнестрельному оружию не относится. Какие-либо изменения конструкции винтовки отсутствуют. Винтовка для производства выстрелов пригодна и пули к ней, которые согласно заключению эксперта № 3600 от 29 ноября 2024 года является стандартными пулями типа «ДЦ», калибра 4,5 мм., изготовлены промышленным способом, отечественного производства (Россия) и предназначены для стрельбы из следующего пневматического оружия: пневматическая винтовка марка автомобиля; пневматические пистолеты марка автомобиля, марка автомобиля, марка автомобиля и другого пневматического оружия калибра 4,5 мм., предназначенного под эти пули, и направил ее в сторону двора дома 4 корпус 2 по адрес в адрес, то есть в общественное место, и действуя умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая, что его действия грубо нарушают общественный порядок, общепринятые нормы морали и правила поведения, пренебрегая общественным интересам, нарушая спокойствие граждан, выражая свое мнимое превосходство над окружающими, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, и желая этого, применил вышеуказанное оружие, произведя из него один выстрел в общественном месте, в сторону, где находилась ФИО3, ФИО4, ФИО5, попав пулей из вышеуказанного пневматического ружья в область левого плеча ФИО3, причинив тем самым телесные повреждения, а именно кровоподтек в области левого плеча, от чего последняя испытала сильную физическую боль, таким образом применил насилие к последней. Далее в продолжение своего преступного умысла он (ФИО2) произвел три выстрела из вышеуказанного пневматического ружья в сторону, где находились ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые испугавшись за свою жизнь, попытались уйти из зоны возможного поражения от выстрелов, так как боялись, что он (ФИО2) своими преступными действиями причинит им телесные повреждения, то есть он (ФИО2) своими преступными действиями создал угрозу применения насилия в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, чем вызвал у них чувство стража и беспокойства за свою жизнь и здоровье. Тем самым, ФИО2 своими действиями грубо нарушил общественный порядок, общепринятые нормы морали и правила поведения, нарушил спокойствие граждан, выражая свое мнимое превосходство над окружающими, демонстрируя пренебрежительное отношение, выражая тем самым явное неуважение к обществу, вызвал чувство беспокойства, страха за жизнь и здоровье и применения насилия, а также угроз применения насилия, с применением оружия у окружающих людей, которые находились рядом с местом происшествия.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в фабуле предъявленного обвинения, однако от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания фио, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные с участием адвоката, согласно которым 13 ноября 2024 года, примерно в 19 часов 30 минут, он пришел к себе домой по адресу: адрес. Во время ужина он употребил три стопки водки. После это 13 ноября 2024 года, примерно в 20 часов 00 минут, он стал смотреть телевизор. Окна его комнаты выходят на задний двор. Его окно было открыто и каждый вечер он слышит лай собак. Лай собак его раздражает, он его терпел. 13 ноября 2024 года, примерно в 21 час 40 минут, лай собак стал для него раздражающим, в связи с чем он решил достать пневматическое ружье, черного цвета, которое досталось ему от отца, он хранил данное ружье в угловом шкафу для одежды, оно стояло в шкафу без чехла. Он достал пневматическое ружье с углового шкафа, который находится в его комнате, там же находились «свинцовые пульки» к нему, которые ему также достались от отца, как память. Он сам ничего не покупал, ни «свинцовые пульки», ни пневматическое ружье. Он зарядил одну пульку в пневматическое ружье, подошел к окну, открыл его на половину, на заднем дворе он увидел несколько женщин и мужчин, которые гуляли с собаками. Он хотел разогнать собак, так как они лаяли и мешали ему отдыхать, в связи с чем 13 ноября 2024 года, примерно в 21 час 50 минут, произвел один выстрел из пневматического ружья, принадлежащего ему, он увидел, что женщины стали расходится. Далее он произвел еще два выстрела, чтобы все люди разошлись по домам. В результате его противоправных действий, а именно стрельбе из пневматического ружья он мог попасть в кого-то из женщин. Он осознает, что грубо нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, общепризнанным нормами правилам поведения. В содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 51-53, л.д. 58-60, л.д. 130-132)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ФИО3, данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым 13 ноября 2024 года в 21 час 15 минут она со своей собакой вышла на вечернюю прогулку. Она с собакой прошла до магазина «Четыре Лапы», расположенного по адресу: адрес, а потом от магазина она пошла обратно через дворы. Между д. 4, корп. 2 по адрес и д. 3, корп. 2 по адрес, она встретилась с другими владельцами собак, стала с ними общаться, при этом они стояли на одном месте, а собаки бегали рядом и играли. Примерно в 21 час 50 минут она почувствовала резкую боль в левом плече и услышала как один из мужчин, находившихся рядом сказал, что это выстрел из пневматического оружия. Она крикнула «В меня попали, мне больно, и это не шутка!». В это время ее окружили ее новые знакомые и стали искать пулю, которая в нее попала. Тут же раздался второй выстрел, при этом пуля ни в кого не попала. Они все сильно испугавшись за себя и своих животных, стали прижиматься другу к другу и пытаться уйти из зоны возможного поражения от выстрелов пуль, так как боялись, что кто-нибудь еще пострадает. Затем произошел третий выстрел и она услышала как одна из женщин сказала, что знает этого стрелка, так как он живет с ней в одном подъезде. Из разговоров окружающих она узнала, что это ФИО2, который ранее часто кричал в окно, когда владельцы собак гуляли рядом с домом. При этом он ранее бросал в них бутылки с водой и другие предметы, а также выражался в их адрес нецензурной бранью. Одна из женщин позвонила в полицию и сообщила о случившемся, а мужчина в это время выстрелил в них четвертый раз и снова промахнулся. Затем они быстрым шагом пошли к подъезду дома 4, корп. 2 по адрес, чтобы встретить сотрудников полиции. Она сказала ее новым знакомым, что у нее болит плечо и она испытывает физическую боль. Затем приехали сотрудники полиции, которым они рассказали о случившемся. (т. 1 л.д. 79-81)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ФИО4, данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым 13 ноября 2024 года в 21 час 00 минут она со своей собакой вышла на вечернюю прогулку. На улице она встретилась с другими владельцами собак, ее знакомыми, которые тоже гуляли со своими собаками. Они все вместе находились между домом 4, корп. 2 по адрес и д. 3, корп. 2 по адрес. Они стояли на одном месте и общались, а их собаки бегали рядом и играли. 13 ноября 2024 года, примерно в 21 час 50 минут, она услышала звук, похожий на выстрел, который напоминал ей «выстрел в тире», один из мужчин, находившихся рядом сказал, что это выстрел из пневматического оружия. В это время одна из женщин крикнула: «В меня попали, мне больно, и это не шутка!». Она и другие находившиеся со ней люди окружили эту женщину и стали искать пулю, чтобы понять, что происходит, а также смотреть по окнам, откуда происходят выстрелы, кто стреляет по людям. Тут же раздался второй выстрел, при этом пуля ни в кого не попала. Они все сильно испугавшись за себя и своих животных, стали прижиматься другу к другу и пытаться уйти из зоны возможного поражения от выстрелов пуль, так как боялись, что в них тоже попадет одна из пуль и причинит им телесные повреждения. Она в одном из окон д. 4 корп. 2 по адрес увидела как мужчина из ружья целится в их сторону, где находилась она и другие люди, затем произошел третий выстрел, но он ни в кого не попал, она снова посмотрела эту сторону и увидела в окне квартиры силуэт мужчины, у которого в руках было ружье, он закрывал в это время окно. ФИО5 узнала этого мужчину, который проживает вместе с ней в одном подъезде, это ФИО2, он ранее часто кричал в окно, когда она и другие владельцы собак гуляли рядом с домом, при этом он ранее бросал в них бутылки с водой и другие предметы, а также выражался в их адрес нецензурной бранью. ФИО5 позвонила в полицию и сообщила о случившемся, а мужчина в это время выстрелил в них четвертый раз и снова промахнулся. Затем они быстрым шагом пошли к подъезду дома 4, корп. 2 по адрес, чтобы встретить сотрудников полиции. Женщина, в которую попала пуля от выстрела этого мужчины, сказала, что у неё болит плечо, она испытывает физическую боль. Затем приехали сотрудники полиции которым они рассказали о случившемся. (т. 1 л.д. 86-88)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ФИО5, данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым 13 ноября 2024 года в 21 час 00 минут она со своей собакой вышла на вечернюю прогулку.На улице она встретилась с другими владельцами собак, ее знакомыми, которые тоже гуляли со своими собаками. Они все вместе находились между домом 4, корп. 2 по адрес и д. 3, корп. 2 по адрес. Они стояли на одном месте и общались, а их собаки бегали рядом и играли. 13 ноября 2024 года, примерно в 21 час 50 минут, она услышала звук, похожий на выстрел, который напоминал ей «щелчок плети», один из мужчин, находившихся рядом сказал, что это выстрел из пневматического оружия. В это время одна из женщин крикнула: «В меня попали, мне больно, и это не шутка!». Она и другие находившиеся с ней люди окружили эту женщину и стали искать пулю, чтобы понять, что происходит, а также смотреть по окнам, откуда происходят выстрелы, кто стреляет по людям. Тут же раздался второй выстрел, при этом пуля ни в кого не попала. Они все сильно испугавшись за себя и своих животных, стали прижиматься другу к другу и пытаться уйти из зоны возможного поражения от выстрелов пуль, так как боялись, что в них тоже попадет одна из пуль и причинит им телесные повреждения. Она в одном из окон д. 4, корп. 2 по адрес увидела как мужчина из ружья целится в их сторону, где находилась она и другие люди, затем произошел третий выстрел, но он ни в кого не попал, она снова посмотрела в эту сторону и увидела в окне квартиры силуэт мужчины, у которого в руках было ружье, он закрывал в это время окно, она узнала в мужчине фио, он (ФИО2) является ее соседом по подъезду. Ранее ФИО2 часто кричал в окно, когда она и другие владельцы собак гуляли рядом с домом, при этом он ранее бросал в них бутылки с водой и другие предметы, а также выражался в их адрес нецензурной бранью. Она позвонила в полицию и сообщила о случившемся, а ФИО2 в это время выстрелил в них четвертый раз и снова промахнулся. Затем они быстрым шагом пошли к подъезду дома 4, корп. 2 по адрес, чтобы встретить сотрудников полиции. Женщина, в которую попала пуля от выстрела фио, сказала, что у неё болит плечо, она испытывает физическую боль. Затем приехали сотрудники полиции которым они рассказали о случившемся. (т. 1 л.д. 93-95)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 13 ноября 2024 года, в 20 часов 30 минут, он заступил на службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности совместно с сержантом полиции фио в составе экипажа ПА-1. Примерно в 21 час 53 минуты от дежурного ОМВД России по адрес, находясь на маршруте патрулирования, поступило указание проследовать по адресу: адрес, где по информации, поступившей в дежурную часть, неизвестный стреляет из окна из пневматической винтовки по гражданам. По прибытию на адрес, пообщавшись с очевидцами, было установлено, что выстрелы происходили из окна кв. 98 д. 4, корп. 2 по адрес адрес. Они проследовали по вышеуказанному адресу, двери квартиры открыл ФИО2, который не отрицал, что действительно стрелял из окна своей квартиры, так как ему мешали отдыхать, после чего на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, а ФИО2 был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. (т. 1 л.д. 119-121)

Кроме этого, в суде были исследованы письменные материалы дела:

- карточка происшествия № 19437109, согласно которой поступило сообщение о выстрелах из пневматического оружия по адресу: адрес, копр. 2. (т. 1 л.д. 9),

- справка из ДЦ № 3 ДЗ адрес, согласно которой ФИО3 установлен диагноз: кровоподтек левого плечевого сустава (т. 1 л.д. 10),

- карточка происшествия № 19433171, согласно которой поступило сообщение о выстрелах из оружия из кв. 98 д. 4, копр. 2 по адрес адрес. (т. 1 л.д. 11),

- протокол осмотра места происшествия от 13 ноября 2024 года с фототаблицей и план-схемой, проведенного по адресу: адрес, копр. 2, кв. 98, в ходе которого были обнаружены и изъяты: предмет, похожий на ружье конструктивно ПО3М3ИЖ60 94062988 и пули. (т. 1 л.д. 12-22),

- протокол осмотра места происшествия от 14 ноября 2024 года с фототаблицей, проведенного по адресу: адрес, в ходе которого был осмотрен участок местности. (т. 1 л.д. 24-27),

- заключение эксперта № 3600 от 29 ноября 2024 года, согласно которого пневматическая винтовка является стандартной пружинно-поршневой пневматической винтовкой модели марка автомобиля, калибра 4,5 мм., серийный номер № 94062985, изготовленной промышленным способом, отечественного производства (Россия, «Златоустовский машиностроительный завод», адрес), не имеющей боевого назначения, согласно ГОСТ Р 51612-2000 «Оружие пневматическое. Общие технические требования и методы испытаний», относится к спортивному пневматическому оружию с дульной энергией свыше 3 Дж независимо от калибра (пневматическое оружие относят к спортивному, если в нём предусмотрена возможность регулирования усилия спуска и прицельных приспособлений, дульная энергия не более 7,5 Дж) и к огнестрельному оружию не относится. Какие-либо изменения конструкции винтовки отсутствуют. Винтовка для производства выстрелов пригодна и пули к ней, которые согласно заключению эксперта № 3600 от 29 ноября 2024 года является стандартными пулями типа «ДЦ», калибра 4,5 мм, изготовлены промышленным способом, отечественного производства (Россия) и предназначены для стрельбы из следующего пневматического оружия: пневматическая винтовка марка автомобиля; пневматические пистолеты марка автомобиля, марка автомобиля, марка автомобиля и другого пневматического оружия калибра 4,5 мм., предназначенного под эти пули (т. 1 л.д. 68-71),

- заключение эксперта № 2524200033 от 10 января 2025 года, согласно которого у ФИО3 установлено повреждение: кровоподтек в области левого плеча. Данное повреждение согласно п. 9 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты обшей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. (т. 1 л.д. 107-109),

- протокол осмотра предметов от 20 декабря 2024 года с фототаблицей, согласно которого осмотрены: пневматическая винтовка модели марка автомобиля, калибра 4,5 мм., серийный номер № 94062985 и 93 пули 4,5 мм., которые в последствии признаны в качестве вещественных доказательсв по уголовному делу. (т. 1 л.д. 114-115, л.д. 116-117).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, и принимает их как допустимые доказательства.

Показания потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО5 и свидетеля обвинения фио, приведенные выше, суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, объективно находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах; кроме того, каких-либо оснований оговаривать подсудимого, а также какой-либо заинтересованности в возбуждении данного уголовного дела и в его исходе у указанных лиц нет, поэтому суд кладет их показания наряду с указанными выше другими доказательствами в основу обвинительного приговора.

Суд доверяет указанным выше заключениям экспертов, поскольку они подробно, детальны, отвечают требованиям норм уголовно-процессуального закона, выводы экспертов по поставленным вопросам мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны. Стаж работы экспертов сомнений у суда в их компетентности не вызывает.

Другие документы по делу составлены также в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, незначительные неточности являются техническими ошибками, а поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Оценивая показания подсудимого фио, суд считает необходимым отметить, что вину в совершенном им преступлении он признал полностью, его показания согласуются с другими собранными по делу доказательствами в их совокупности, эти доказательства отвечают требованиям норм УПК РФ. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела, в том числе права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий с ним, ему разъяснялось право пользоваться услугами адвоката и переводчика и он лично делала для себя выбор, что надлежащим образом и отражено в протоколах следственных действий, ему был предоставлен защитник, в услугах переводчика он не нуждался. Сведений, что сотрудниками полиции оказывалось моральное или физическое воздействие на фио не имеется.

В действиях фио не усматриваются признаки необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны, состояния аффекта.

Квалифицирующий признак «с применением насилия к гражданам» в совершенном подсудимым преступлении суд усматривает в том, что ФИО2 произвел выстрел в общественном месте, в сторону, где находились ФИО3, ФИО4, ФИО5, попав пулей из пневматического ружья в область левого плеча ФИО3, причинив согласно заключения эксперта № 2524200033 от 10 января 2025 года ФИО3 телесное повреждение – кровоподтек в области левого плеча, которое расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия к гражданам» в совершенном подсудимым преступлении суд усматривает в том, что ФИО2 произвел выстрелы из пневматического ружья общественном месте, в сторону, где находились ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые испугались за свою жизнь и здоровье, боялись, что ФИО2 причинит им телесные повреждения.

Квалифицирующий признак «с применением оружия» в совершенном подсудимым преступлении суд усматривает в том, что ФИО2 произвел выстрелы из пневматической винтовки, которая согласно заключению эксперта № 3600 от 29 ноября 2024 года является стандартной пружинно-поршневой пневматической винтовкой модели марка автомобиля, калибра 4,5 мм., серийный номер № 94062985, изготовленной промышленным способом, отечественного производства (Россия, «Златоустовский машиностроительный завод», адрес), не имеющей боевого назначения, согласно ГОСТ Р 51612-2000 «Оружие пневматическое. Общие технические требования и методы испытаний», относится к спортивному пневматическому оружию с дульной энергией свыше 3 Дж независимо от калибра (пневматическое оружие относят к спортивному, если в нём предусмотрена возможность регулирования усилия спуска и прицельных приспособлений, дульная энергия не более 7,5 Дж) и к огнестрельному оружию не относится.

Суд считает доказанным, что подсудимый ФИО2 действовал умышленно, из хулиганских побуждений, противопоставляя себя окружающим грубо нарушая общественный порядок, то есть, выражая явное неуважение к обществу, используя малозначительный повод, не имея лично конфликта с потерпевшими, произвел выстрелы из пневматической винтовки в общественном месте – дворе дома, в сторону, где находилась ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые испугались за свою жизнь и здоровье, и причинив ФИО3 телесное повреждение – кровоподтек в области левого плеча, которое расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

С учетом поведения подсудимого фио в судебном заседании, данных характеризующих его личность, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого, потому суд признает фио вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Таким образом, оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина фио в совершении вышеописанного преступного деяния полностью доказана и действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч. 2 ст. 213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам и с угрозой применения насилия к гражданам, с применением оружия.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в суде, добровольное возмещение потерпевшим морального вреда, причиненного в результате преступления, (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), принесене извнинений потерпевшим, которые их приняли, претензий к подсудимому не имеют, оказание помощи совершеннолетнему брату, гражданской супруге, страдающей рядом заболеваний, ее совершеннолетнему ребенку, иным родственникам, недавняя потеря матери, положительно характеризуется, состояние здоровья подсудимого – наличие ряда заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, нет.

На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершеннго подсудимым преступления, всех данных об его личности, смягчающих его наказание обстоятельств, отсутсвие отягчающих его наказание обстоятельсв, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не находя возможным применить к нему положения ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи, однако с учетом всего комплекса смягчающих наказание обстоятельств – с применением положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение, придя к выводу о возможности исправления фио в условиях без его изоляции от общества и представив ему тем самым такую возможность. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, также несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что пневматическую винтовку модели марка автомобиля, калибра 4,5 мм., серийный номер № 94062985 и 93 пули 4,5 мм., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательсв адрес ОМВД России по адрес, после вступления приговора в законную силу следует передать в ...адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 03 (трех) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства) и являться в указанный орган по первому вызову в установленные этим органом сроки и периодичность, но не реже 01 (одного) раза в месяц; не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: пневматическую винтовку модели марка автомобиля, калибра 4,5 мм., серийный номер № 94062985 и 93 пули 4,5 мм., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательсв адрес ОМВД России по адрес, после вступления приговора в законную силу передать в ...адрес.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья Казан Е.В.