Решение № 12-116/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 12-116/2025

Дело № 12-116/2025

УИД: 05RS0012-01-2025-002985-33


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Дербент 27 октября 2025 года

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Яралиев Т.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № <номер изъят> по делу об административном правонарушении от 19 августа 2025 года,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии администрации городского округа «город Дербент» по делу об административном правонарушении <номер изъят> от 19 августа 2025 года, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.11 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В своей жалобе ФИО1 ссылается на то, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежащим отмене. Постановлением административной комиссии администрации городского округа «город Дербент» по делу об административном правонарушении <номер изъят> от 19 августа 2025 года он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.11 КоАП РФ от 13.01.2015г. № 10 «Об административных правонарушениях в Республике Дагестан» в виде штрафа в размере 1 000 руб. за невнесение платы за пользование на платной основе муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах пользования местного значения. Считает постановление неправомерным, поскольку в указанную дату в постановлении 01.08.2025 транспортным средством Ниссан Патрол с государственным регистрационным знаком <номер изъят> управлял его брат ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес изъят>, проживает по адресу: <адрес изъят>, который 01.08.2025 в период времени с 14:25 по 14:42 припарковал машину на платной муниципальной парковке <номер изъят> по адресу <адрес изъят> у <адрес изъят>. Административное правонарушение было совершено в связи с тем, что 01.08.2025 платежные системы derbent-parking.ru и RuParking для оплаты парковок в г. Дербенте не работали, а паркоматы для оплаты на <адрес изъят> не установлены, в связи с чем брат ФИО5 не смог осуществить своевременную оплату за размещение транспортного средства Ниссан Патрол с государственным регистрационным знаком <номер изъят> на платной муниципальной парковке <номер изъят>. С учетом изложенного просит суд отменить постановление административной комиссии администрации городского округа «город Дербент» по делу об административном правонарушении <номер изъят> от 19 августа 2025 года и производство по делу прекратить.

ФИО1 и представитель административной комиссии администрации городского округа «город Дербент», извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки сведения суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства дела не заявили, а потому суд принял решение о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению.

Так, частью 1 статьи 3.11 Кодекса об административных правонарушениях Республики Дагестан установлена административная ответственность за невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 3.11 Кодекса об административных правонарушениях Республики Дагестан, рассматриваются согласно статье 5.2 названного кодекса административными комиссиями.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено административной комиссией администрации городского округа "город Дербент" Республики Дагестан в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений постановления главы администрации городского округа "город Дербент" Республики Дагестан от 21 июня 2023 г. N 374 "О проведении пилотного проекта по организации платных муниципальных парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения городского округа "город Дербент", согласно которому парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес изъят>, куда входит <адрес изъят> используется на платной основе.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Однако, при вынесении оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении <номер изъят> от 19 августа 2025 административной комиссией администрации городского округа «город Дербент» не учтено, что транспортным средством Ниссан Патрол с государственным регистрационным знаком <номер изъят> 01.08.2025 управлял брат заявителя ФИО1 - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес изъят>, проживает по адресу: <адрес изъят>, который 01.08.2025, в период времени с 14:25 по 14:42, припарковал машину на платной муниципальной парковке <номер изъят> по адресу <адрес изъят> у <адрес изъят>

Находясь на платной муниципальной парковке <номер изъят> по адресу: <адрес изъят> 01.08.2025, в период времени с 14:25 по 14:42, транспортное средство ФИО1 располагалось на парковочном месте, а 01.08.2025 платежные системы derbent-parking.ru и RuParking для оплаты парковок в г. Дербенте не работали, а паркоматы для оплаты на <адрес изъят> не установлены.

Данное нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото и киносъемки, видеозаписи Страж, идентификатор С20-34.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства Ниссан Патрол с государственным регистрационным знаком <номер изъят> в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, заявитель ФИО1 ссылается на то, что 01 августа 2025 г. его брат ФИО2 находился в г. Дербенте и управлял указанным транспортным средством, что подтверждается письменным заявлением последнего и чеком об оплате штрафа за данное правонарушение, произведенное им в последующем через свой личный кабинет Госуслуг.

Суд считает, что в целом доводы ФИО1 о своей невиновности находят подтверждение в материалах дела.

Таким образом, в рассматриваемом деле с учетом конкретных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявителем представлены доказательства, свидетельствующие о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии администрации городского округа «город Дербент» по делу об административном правонарушении <номер изъят> от 19 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.11 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии администрации городского округа «город Дербент» <номер изъят> от 19 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.11 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.М. Яралиев