Решение № 2-879/2020 2-879/2020~М-897/2020 М-897/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-879/2020

Дело № 2-879/2020

УИД 54RS0025-01-2020-001336-76

Поступило: 09.09.2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Разуваевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области о прекращении и признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области о прекращении и признании права собственности на жилой дом.

В обоснование иска истец указывает, что на праве собственности ему принадлежит жилой дом общей площадью 25,3 кв.м. и земельный участок площадью 445 кв.м. по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году жилой дом по указанному адресу был снесен, на его месте построен новый, общей площадью 72,4 кв.м., жилой площадью 51,7 кв.м., позднее была проведена реконструкция, в результате которой изменилась общая и жилая площадь. В настоящее время возникла необходимость в оформлении правоустанавливающих документов на данный дом, однако сделать этого не может, так как соответствующих разрешений на строительство и перепланировку получено не было, кроме того при его строительстве были нарушены требования противопожарных и градостроительных норм. Поскольку согласно техническому заключению ООО «Проект-Комплекс» жилой дом соответствует нормам и правилам безопасной эксплуатации и требованиям санитарно-эпидемиологического надзора, просит суд прекратить за ними право собственности на жилой дом общей площадью 25,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> признать за ним право собственности на жилой дом площадью здания 75,1 кв.м., общей площадью 69,8 кв.м., жилой площадью 51,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Третье лицо на стороне истца – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, представила заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования ФИО1 подерживает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица на стороне ответчика – ФИО3, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, представили заявления, согласно которым просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают в удовлетворении исковых требований ФИО1

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах» предусмотрено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 является собственником жилого дома общей площадью 25,3 кв.м. и земельного участка площадью 445 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 13,19); в ДД.ММ.ГГГГ году жилой дом по указанному адресу был снесен, на его месте построен новый общей площадью 72,4 кв.м., жилой площадью 51,7 кв.м.; в период проживания в жилом доме по указанному адресу он был реконструирован, в результате реконструкции изменились общая и жилая площади жилого дома (л.д. 17, 21-24).

Согласно техническому заключению ООО «Проект-Комплекс» от ДД.ММ.ГГГГ года, строительные конструкции жилого дома по адресу: <адрес> находятся в работоспособном состоянии, обеспечивающем безопасную работу и несущую способность, согласно СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия»; жилой дом соответствует нормам и правилам безопасной эксплуатации и требованиям санитарно-эпидемиологического надзора; расположение указанного жилого дома на земельном участке, относительно строений на соседних участках не соответствует требованиям п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Технические требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», поскольку расстояние от стен обследуемого жилого дома до жилого <адрес> составляет 5,36 м, вместо требуемых 6 м; размещение жилого дома на земельном участке, относительно границ участка не соответствует требованиям п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», согласно которым расстояние от стен жилого дома до границы земельного участка должно составлять не менее 3 м, обследуемый жилой дом находится на границе земельного участка со стороны жилого <адрес> (л.д. 25-31).

Учитывая то обстоятельство, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, жилой дом соответствует нормам и правилам безопасной эксплуатации, возведен с соблюдением требований санитарно-эпидемиологического, противопожарного надзора, собственники жилого дома по адресу: <адрес>, согласно представленным заявлениям не возражают в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд приходит к выводу, что следует прекратить за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 25,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью здания 75,1 кв.м., общей площадью 69,8 кв.м., жилой площадью 51,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Прекратить за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 25,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью здания 75,1 кв.м., общей площадью 69,8 кв.м., жилой площадью 51,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, через Куйбышевский районный суд Новосибирской области, в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ю.С. Карнышева