Решение № 2-1074/2017 2-1074/2017~М-893/2017 М-893/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-1074/2017

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

30 октября 2017 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц.,

при секретаре Дугаровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 75523 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Тера» и ответчиком заключен договор микрозайма №, согласно которого ООО Микрофинансовая организация «Тера» передала в собственность ответчику денежные средства в размере 15000 руб. под 730 % годовых, с 15-го дня пользования займом под 547,5% годовых, а ответчик обязуется вернуть ООО Микрофинансовая организация «Тера» указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору займа, в случае несвоевременного внесения денежных средств, указанных в графике платежей, Займодавец вправе начислить пени в размере 20% за каждый день просрочки. Ответчик в нарушение условий договора займа сумму займа своевременно не возвратила, проценты не уплатила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по договору займа составил 75523 руб., из которых: 15000 руб. – основной долг, 57313 руб. – начисленные проценты, 3210 руб. – начисленные пени. ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая организация «Тера» на основании договора цессии № У-2017-1 уступила право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб. ФИО1 Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75523 руб.

Истец ФИО1 при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против вынесения заочного решения, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО3 также в судебном заседании отсутствовал при надлежащем извещении.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, указав, что исковые требования истца признает в полном объеме. Последствия признания иска ей понятны.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу п.1 ст.9 и п.5 ст.10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумностью действий предполагаются.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из п.1 ст.432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 ст.808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

На основании п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договором микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными эти законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании в принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом договора займа, с одной стороны, не должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые представляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Тера» и ФИО2 заключен договор займа №. В соответствии с договором займа срок его предоставления был определен до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

Согласно п.12 Договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых (0,005% в день) от суммы невыполненных обязательств.

Положениями ч.1 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ (далее – Закон о потребительском кредите) Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором, нельзя признать правомерным.

В связи с изложенным суд полагает невозможным принять признание иска ответчиком ФИО2, поскольку это противоречит закону и нарушает права и охраняемые законом интересы ответчика.

Принимая во внимание представленный расчет задолженности по договору, исходя из 730% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.) суд соглашается с наличием оснований для взыскания с ответчика 15000 руб. – суммы основного долга, 3350 руб. – процентов за пользование займом, с учетом оплаченных процентов в размере 4000 руб.

Вместе с тем, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (371 дн.) подлежат снижению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,53 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, в размере 2672,72 руб. (15000 руб. х 17,53% / 365 х 371).

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требования истца о взыскании неустойки в размере 3210 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 24232,72 руб. (15000 руб.+3350 руб.+ 2672,72 руб.+3210 руб.).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования государственная пошлина в связи с рассмотрением судом дела пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 926,98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24232,72 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход МО «<адрес>» госпошлину в размере 926,98 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца с момента его вынесения через Баргузинский районный суд РБ.

Судья С.Ц. Сандакова