Постановление № 5-769/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 5-769/2017

№5-769/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Томск 29 мая 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Федишина Татьяна Николаевна, рассмотрев в суде по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ...,

У С Т А Н О В И Л:

14 февраля 2017 года в 20:15 часов по адресу: <...>, ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Волтц» ..., в нарушение п.9.10, п.10.1 ПДД РФ не учёл дорожные и метеорологические условия, не выдержал дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем «Лада Калина» ... под управлением В.Ю., после чего произошёл наезд на пешехода Т.А., в результате чего последней причинён вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, ФИО1 совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, вину в совершении правонарушения признал, указав, что ... в 20:30 часов двигался на своём автомобиле «Тойота Волтц» ... по своей полосе движения по ул.Смирнова со стороны пр.Мира в сторону ул.Витимской со скоростью 40 км/ч. Перед ним резко остановился автомобиль «Лада Калина», расстояние до которого было не менее 10 метров, однако, из-за скользкого покрытия дороги столкновения избежать не удалось. В результате столкновения автомобиль «Лада Калина» совершил наезд на пешехода. После ДТП сразу пошёл оказывать первую помощь пострадавшему пешеходу, вызвал сотрудников ДПС и скорой медицинской помощи, в дальнейшем в больницу к потерпевшей не приходил, из-за занятости на работе, в содеянном раскаивается. На дополнительные вопросы пояснил, что потерпевшая переходила дорогу в неположенном месте, хотя с обеих сторон на расстоянии около 100 метров имеются пешеходные переходы.

В судебном заседании потерпевшая Т.А. пояснила, что 14 февраля 2017 года около 20:15 часов переходила дорогу в районе дома №1 по ул.Смирнова, прошла половину дороги, после того, как автомобиль, двигающийся справа остановился, продолжила движение, когда почти перешла дорогу, услышала удар автомобилей справа от неё и один из автомобилей совершил наезд на правую ногу, после чего ей вызвали скорую помощь и отвезли в больницу. Считает, что те телесные повреждения, которые она получила, относятся к тяжкому вреду здоровья, а не к вреду средней тяжести. В дальнейшем ФИО1 ее здоровьем не интересовала, помощи не оказывал, в связи с чем просила о его строгом наказании. На дополнительные вопросы пояснила, что она пересекала проезжую часть не по пешеходному переходу, рядом справа и слева имеются пешеходные переходы, однако до них она не пошла, т.к. до них идти было не очень близко, переходы были не очищены от снега, а она шла с тяжелым грузом.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО2 полагал, что виновность ФИО1 нашла свое подтверждение.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновном поведении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 70АБ №561206 от 3 апреля 2017 года, из которого следует, что в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, при этом ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1, 25.3, 25.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, и в котором ФИО1 указал, что с правонарушением согласен;

- рапортом дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Томску, из которого следует, что 14 февраля 2017 года в 20:19 часов в ДЧ ГИБДД из ССМП поступила информация о наезде автомобиля на пешехода по ул.Смирнова, 1ж. На месте ДТП установлено, что 14 февраля 2017 года в 20:15 часов водитель ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Волтц» ..., двигаясь по ул.Смирнова со стороны пр.Мира в сторону ул.Витимской в районе дома №1ж по ул.Смирнова совершил наезд на остановившийся впереди автомобиль «Лада Калина» ... под управлением В.Ю., который после совершения наезда продолжил движение и совершил наезд на пешехода, переходившего дорогу в неустановленном месте слева направо, относительно движения автомобилей. В результате ДТП пострадала пешеход Т.А.;

- схемой административного правонарушения от 14 февраля 2017 года, на которой зафиксировано направление движения автомобилей «Тойота Волтц» ..., «Лада Калина» ..., а также отмечены место столкновения автомобилей и место наезда на пешехода;

- протоколом осмотра места происшествия административного правонарушения от 14 февраля 2017 года и фототаблицей к материалу ДТП;

- справкой из ОГБУЗ «ТОНД» и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №119 от 14 февраля 2017 года, из которых следует что у ФИО1 состояние опьянения не установлено;

- письменными показаниями потерпевшей Т.А. и ФИО1, которые при даче пояснений сотрудникам ДПС по обстоятельствам произошедшего дали аналогичные показания как и в суде;

- письменными показаниями свидетеля В.Ю., из которых следует, что 14 февраля 2017 года около 20:30 часов управляя автомобилем «Лада Калина» ... двигался по своей полосе движения по ул.Смирнова со стороны пр.Мира в сторону ул.Витимской со скоростью 40 км/ч по своей. На ул.Смирнова в районе торгового центра «Стройпарк» слева направо по ходу его движения женщина стала переходить проезжую часть дороги вне пешеходного перехода. Он остановился, чтобы пропустить пешехода, который продолжила движение. Спустя 4-5 секунд после остановки почувствовал сильный удар в заднюю часть автомобиля, от которого его автомобиль продвинулся вперёд, в результате чего правой передней частью наехал на пешехода. Как стало известно позднее, автомобилем «Тойота», совершившим столкновение, управлял ФИО1;

- заключением эксперта №445-Г от 31 марта 2017 года, согласно выводам которого телесные повреждения, полученные Т.А., а именно закрытый оскольчатый перелом костей правой голени в нижней трети: перелом метафиза, метадиафиза большеберцовой кости со смещением отломков, перелом диафиза малоберцовой кости со смещением отломков причинёны одномоментно действием тупых твердых тупых предметов, а также действием тверджых предметов с ограниченной поверхностью какими могли быть выступающие части движущегося автомобиля при его наезде на пешехода, с последующем падением пешехода и ударом о дорожное покрытие и относятся к категории средней тяжести вред здоровью (п.7.1 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г № 194 Н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненных здоровью человека». ;

- справкой о ДТП от 14 февраля 2017 года,

- сведениями из базы данных ГИБДД в отношении ФИО1

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд находит наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ доказанным, поскольку средней тяжести вред здоровью Т.А. был причинён вследствие того, что ФИО1 в нарушение ПДД РФ не учёл дорожные и метеорологические условия, не выдержал дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем «Лада Калина» ... под управлением В.Ю., после чего произошёл наезд на пешехода Т.А.

При назначении ФИО1 наказания суд согласно ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Так, при назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание обстоятельства правонарушения, а также то, что он работает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, судья в соответствии с положениями ст. 4.3 КоАП РФ считает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд на основании ст.4.2 КоАП РФ относит раскаяние ФИО1 в содеянном.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.7-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Административный штраф оплатить по следующим реквизитам:

УИН 18810470170040016896

Наименование получателя платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области)

ИНН: <***>, КПП: 701701001

Номер счета получателя платежа: 40101810900000010007

Наименование банка: Отделение Томск, г.Томск

ОКТМО: 69701000

БИК: 046902001

Код бюджетной классификации: 18811630020016000140

Разъяснить ФИО1 положения ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, в соответствии с которыми административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ч.5 ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья Т.Н. Федишина

Копия верна

Судья Т.Н. Федишина

«29» мая 2017 года

Оригинал постановления хранится в деле №5-769/2017 в Октябрьском районном суде г.Томска