Решение № 2-82/2020 2-82/2020~М-24/2020 М-24/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-82/2020

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 февраля 2020г.

Солнечный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Столяровой А.А.,

при секретаре судебного заседания Имайкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А к Г, Д о расторжении договоров, возложении обязанности исполнить договор целевого займа, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

А обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обосновании заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с Г договор № на оказание услуг по абонементу, по условиям которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей должны оказать услуги, перечень которых содержится в Приложении № и № к договору №. Стоимость абонемента составила 99500 рублей, которую она оплатила в безналичном порядке, заключив в этот же день в медицинском центре договор целевого займа № с Д сроком на 24 месяца. Со счета, открытого на ее имя в <данные изъяты> денежная сумма в размере 99500 рублей была перечислена на счет Г. Документы от Г и от Д давал ей один и тот сотрудник Г. В этот же день дома она внимательно ознакомилась с документами и поняла, что подписала кредитный договор. Находясь в медицинском центре, она считала, что подписывает договор только с Г по предоставлению рассрочки в оплате услуг по абонементу. В последующем она неоднократно приходила в медицинский центр для прохождения процедур по абонементу. Вскоре поняла, что процедуры не оказывают никакого положительного влияния на состояние ее здоровья. С февраля 2019г. Г не осуществляет свою деятельность, медицинский центр закрыт. ДД.ММ.ГГГГ в отношении сотрудников, генерального директора и учредителя Г возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств граждан путем их обмана под видом оказания медицинских услуг. По данному уголовному делу она также признана потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Д она направила претензию с требованием расторгнуть договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении ее требования в досудебном порядке ответчиком отказано. Просит суд расторгнуть договор на оказание услуг по абонементу № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Г, расторгнуть договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Д», возложить на Г обязанность возвратить на счет, открытый в <данные изъяты> денежные средства, перечисленные по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52985,97 рублей с учетом всех остальных платежей, предусмотренных договором целевого займа, включая штрафные санкции, исчисленные на дату возврата денежных средств; взыскать убытки в размере 76081,08 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от истца А поступило письменное заявление об уточнении исковых требований в той части, где она просит возложить обязанность на Г перечислить на счет А денежные средства, уточнила сумму в размере 52570,12 руб. в счет погашения задолженности, включая основной долг, проценты за пользование займом, штрафные санкции и оплату дополнительных услуг по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Д и А Также истец указала, что требования о компенсации морального вреда ею не заявлялись.

Истец А в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем представила заявление.

Представитель ответчика Г в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления и судебным извещением, которое было возвращено в суд с отметкой «адресат выбыл (закрыт)».

Представитель ответчика Д Б, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Из содержания отзыва следует, Д с иском в части расторжения договора займа и возложении обязанности истца перед Д по договору займа на иное лицо не согласно, считает данные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Ответчик ходатайствует об оставлении иска без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора. Истцом не предъявлено доказательств, свидетельствующих об обращении к финансовому уполномоченному с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора либо о наличии исключений, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 25 Закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления (оферты) на получение целевого займа, банк, заключив с истцом договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил истцу займ в размере 99500 рублей сроком на 24 месяца под 25,5%. Денежные средства были перечислены Д на банковский счет №, открытый в Д на имя А на основании заявления истца. Банк своевременно и в полном объеме выполнил обязательства согласно условиям договором займа. Договор займа содержит все существенные условия договора, указанные в ст.5 ФЗ «О потребительском кредите» (займе). Договор состоит из общих условий и индивидуальных условий. Письменная форма заключения кредитного договора соблюдена. При оформлении заявления на предоставление займа, истцу была представлена полная информация об услугах и условиях предоставления займа и выплат, которые ей необходимо будет производить. Перед подписанием договора истец ознакомилась с его текстом и принимаемыми на себя обязательствами. Согласно п. 2.4 Общих условий договора целевого займа, отношения между заемщиком и иным организациями по приобретаемым заемщиком услугам, оказанным в Индивидуальных условиях (если применимо), оплата по которым осуществляется заемщиком за счет предоставляемого Д займа, регулируются соответствующим договором, заключаемым между заемщиком и соответствующей организацией. В случае изменения обстоятельств, связанных с пользованием заемщиком данными услугами, заемщик самостоятельно связывается с соответствующей организацией и решает вопрос, связанный с дальнейшим пользованием услугой. При этом заемщик не освобождается от обязанностей по возврату предоставленного займа и уплате процентов. В соответствии с ГК РФ договор возмездного оказания услуг, заключенный истцом с Г и договор займа, заключенный между истцом и Д - это две разные, самостоятельные сделки. В п. 1 Индивидуальных условий договора целевого займа указаны цели использования заемщиком потребительского займа- оплата товара(услуг), предоставляемых заемщику предприятием и их стоимость. Денежные средства в размере 99500 рублей были перечислены на счет заемщика в целях дальнейшего перечисления предприятию в оплату товара, что соответствует условиям договора займа, заключенного с истцом (п.2.2. Общих условий) и отражено в выписке по счету. В соответствии с п. 6.2 Общих условий договора целевого займа реализация, обмен и возврат товара не освобождает заемщика от обязанностей по возврату предоставления займа и уплате процентов. Таким образом, заемщику в соответствии с Общими условиями договора займа, следует обратиться к предприятию для возврата предприятием денежных средств на счет заемщика, открытый в Д. Приняв на себя обязательства по договору займа, истец тем самым приняла на себя обязательства по возврату полученной денежной суммы банку, выплатив проценты на нее, а также иные предусмотренные договором целевого займа платежи. Истец не представил доказательства, достаточные для изменения или расторжения договора займа по основаниям, предусмотренным ст.450, 451 ГК РФ. Д свои обязательства по договору займа перед истцом исполнил надлежащим образом в полном объеме. Обязательства же истца перед Д по договору займа исполнены не были, в связи с чем у истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность перед Д в размере 52570,12 рублей. Снятие с истца, получившее надлежащее исполнение по договору займа, обязательств по указанному договору, противоречит положениям ст.309, 310, 807 ГК РФ и условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, полное либо частичное возложение обязательств истца по договору займа по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование займом на иное лицо без согласия Д не допускается и является ничтожным, поскольку гражданским законодательством установлен запрет перевода долга на другое лицо без согласия кредитора (абз.1 и 2 ст.391 ГК РФ). Таким образом, Д полагает, что требования истца в части расторжения договора займа направлены на уклонение от принятых на себя в соответствии с договором займа обязательств. Оснований для удовлетворения требований в части расторжения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанностей истца перед Д по договору займа на иное лицо не имеется. Требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Истцом на ходатайство ответчика Д об оставлении заявления без рассмотрения поступили письменные возражения, доводы которых сводятся к тому, что представителем ответчика не учтено, что требования истца о расторжении договора целевого займа в предмет регулирования Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ не входят, как не предусмотренные ст.15 Федерального закона, каких либо других исковых требований к Д исковое заявление не содержит. Кроме того, в соответствии с ч.8 ст.32 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ, потребители финансовых услуг вправе направлять обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть отказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Согласно ч.1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В силу ч 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления А без рассмотрения, представителю ответчика Д Б отказано.

Суд, изучив позиции сторон, выраженные в исковом заявлении и письменных возражениях, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

В силу ч.1, 2 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг, медицинских услуг.

Согласно пункту 1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых организациями, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель, продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, помимо прочего, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы.

В соответствии с п.1 и 2 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель) не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 ст.18 или п.1 ст.29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно ст.16 указанного Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как следует из ст. 32 этого же Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (ст. 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнения обязательства, лежит на исполнителе (пункт 4 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что между истцом А и Г ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор оказания медицинских услуг по абонементу №, предметом которого является платная доврачебная, амбулаторно-поликлиническая, специализированная помощь, прочие работы и услуги по профилю деятельности (п. 1.1), даты оказания услуг согласовываются сторонами в Приложении № и №. Срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 3.1 Договора оплата производится единовременным платежом за счет кредитных средств в сумме 99500 рублей (п. 3.1, 3.2.3).

Согласно п. 3.2.3 договора, оплата по настоящему договору осуществляется в кредит, цена абонемента на услуги составляет 99500 руб. Заказчик в момент подписания договора производит платеж в размере 0 рублей. Остаток в размере 99500 руб. заказчик оплачивает исполнителю на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком и Ж».

В абонементах к договору № от ДД.ММ.ГГГГ - актах о фактически оказанных услугах (Приложение № и 2) содержится перечень назначенных А процедур, с указанием цены каждой процедуры, общей стоимости услуг. Данных о стоимости фактически оказанных услуг, порядке и сроках их предоставления не имеется.

На основании заявления А, оформленного сотрудником Г, являющегося также агентом Д, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №.

Согласно указанного договора займа, истцу предоставлен кредит на оплату услуг, предоставляемых предприятием на сумму 99500 рублей, на срок 24 месяца под 25,5% годовых с ежемесячным погашением согласно графика.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского займа, заключенного с Д денежная сумма в размере 99500 рублей была перечислена на счет Г в счет оплаты услуг, представляемых А по договору на оказание услуг по абонементу от ДД.ММ.ГГГГ №. (п.1.1 оплата услуг, предоставляемых заемщику предприятием в размере 99500 рублей).

Из гарантийного письма Г от ДД.ММ.ГГГГ следует, что А гарантировали возврат денежных средств в размере 99500 рублей в случае отсутствия результата при условии прохождения полного курса аппаратной методики и соблюдения рекомендаций врачей. В случае расторжения договора Г гарантирует возврат не востребованных на лечение денежных средств в <данные изъяты> по договору №.

Согласно представленным Д в материалы дела Общим условиям целевого займа Д, заём предоставляется в целях приобретения товара заёмщиком а также в целях оплаты приобретаемых услуг (п. 2.1). В соответствии с п. 2.2 Общих условий, Д предоставляет заём путем безналичного перечисления суммы займа на счет заёмщика, в целях дальнейшего перечисления заёмщиком денежных средств Предприятию в оплату Товара, а также в оплату услуг.

Из претензии от ДД.ММ.ГГГГ видно, что А обратилась в Д с требованием о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку деньгами банка она не воспользовалась.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ Д сообщает истцу, что со стороны Д обязательства по договору целевого займа выполнены надлежащим образом, истцу своевременно открыт счет и на него зачислена денежная сумма, оговоренная в Заявлении и Индивидуальных условиях, которая впоследствии была своевременно перечислена в торговую организацию Г. В случае, если истец желает расторгнуть договор с Г, ему необходимо обратиться в торговую организацию для проведения процедуры возврата услуг. Согласно Общим условиям договора реализация, обмен или возврат товара не освобождают истца от обязанностей по возврату представленного зама и уплате процентов. Также истец не вправе в одностороннем порядке изменять условия договора займа, в том числе и в случае приобретения товара ненадлежащего качества, замены или возврата товара. Истцу рекомендовано производить гашение займа до окончательного урегулирования вопроса с торговой организацией Г.

Судом также установлено, что до настоящего времени договор на оказание услуг по абонементу Г не расторгнут, денежные средства, полученные в счет оплаты услуг по абонементу Д не возвращены. Офис Г закрыт.

Согласно счета-выписке клиента А за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по займу Д от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком в счет погашения кредита произведено 14 платежей (с сентября 2018г. по октябрь 2019г. включительно) на общую сумму 76 805,64 руб.

Указанные обстоятельства также подтверждаются кассовыми чеками об оплате И.

Из выписки по счету, представленной Д, следует, что остаток задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52570,12 руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Г является действующим юридическим лицом, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности заявлена физкультурно- оздоровительная деятельность.

Постановлением следователя СУ УМВД России по городу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении В и иных лиц, которые обвиняются в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана, под видом осуществления медицинской деятельности, оказания врачебной и специализированной помощи населению, похитили денежные средства, принадлежащие гражданам, в общей сумме не менее 1 162 118,43 руб., что является особо крупным размером.

Постановлением следователя СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ А признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу.

Согласно статье 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее Закон об охране здоровья) каждый имеет право на медицинскую помощь и каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

На основании пункта 2 статьи 79 Закона об охране здоровья граждан, медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи.

Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012г. № утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, которые определяют порядок и условия предоставления медицинскими организациями гражданам платных медицинских услуг.

В соответствии с п. 17 Правил договор должен содержать, в частности, перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором; стоимость платных медицинских услуг, сроки и порядок их оплаты; условия и сроки предоставления платных медицинских услуг.

Согласно п.п. 27, 28, 29 названных Правил исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида. Платные медицинские услуги предоставляются при наличии информированного добровольного согласия потребителя, данного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан. Исполнитель предоставляет потребителю по его требованию и в доступной для него форме информацию: о состоянии его здоровья, включая сведения о результатах обследования, диагнозе, методах лечения, связанном с ними риске, возможных вариантах и последствиях медицинского вмешательства, ожидаемых результатах лечения; об используемых при предоставлении платных медицинских услуг лекарственных препаратах и медицинских изделиях, в том числе о сроках их годности (гарантийных сроках), показаниях (противопоказаниях) к применению.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (п. 31).

Пунктом 22 Правил предусмотрено, что в случае отказа потребителя после заключения договора от получения медицинских услуг договор расторгается. Исполнитель информирует потребителя (заказчика) о расторжении договора по инициативе потребителя, при этом потребитель (заказчик) оплачивает исполнителю фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцу были навязаны услуги, цена за которые несоразмерна их действительной стоимости. Ответчик Г не разъяснил истцу о последствиях для здоровья после применения процедур, указанных в приложениях к договору; доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответной стороной суду не представлено. При заключении договора на оказание услуг по абонементу № от ДД.ММ.ГГГГ, потребителю А не предоставлена полная и достоверная информация об условиях и форме оказываемых медицинских услуг, сведения о медицинских работниках, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг, уровне их профессионального образования и квалификации.

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2017г. «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12).

Как видно из материалов дела, цена услуги, указанная в договоре на оказание услуг по абонементу № от ДД.ММ.ГГГГ - 99500 руб., что существенно отличается от суммы, подлежащей выплате истцом по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ – 129 749,56 руб., с учетом процентов за пользование займом и комиссии.

Таким образом, фактически стоимость услуги была поставлена в зависимость от исполнения потребителем в будущем перед Д кредитных обязательств, то есть с учетом выплаты процентов. В договоре на оказание услуг по абонементу № от ДД.ММ.ГГГГ не указана сумма, подлежащая выплате истцом за оказанные услуги с учетом выплаты причитающихся процентов по договору целевого займа.

Следовательно, в нарушении абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставленная сотрудником Г информация об условиях приобретения услуги, является неполной. А при заключении договора на приобретение услуг по абонементу была лишена достоверной информации о фактических расходах, которые понесет на оплату приобретаемых услуг и условиях их приобретения посредством заёмных средств.

По мнению суда, вышеназванные обстоятельства, безусловно свидетельствуют о неисполнении Г обязанности по предоставлению истцу необходимой и достоверной информации об услуге, обеспечивающей возможность потребителю его правильного выбора, что является существенным нарушением договора со стороны ответчика и в соответствии со ст. 450 ГК РФ, положениями Закона о защите прав потребителей влечет расторжение договора оказания услуг.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая вышеизложенные нормы права, регулирующие сложившиеся правоотношения, а также тот факт, что ответчиками не было представлено доказательств, свидетельствующих о фактически понесенных расходах в целях исполнения обязательств по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о расторжении договора на оказание услуг по абонементу № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Г».

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по договору целевого займа банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Принимая во внимание, что исполнение договора в части оплаты за услуги повлекло заключение с истцом договора целевого займа, суд считает, что расторжение договора на оказание услуг по абонементу влечет прекращение кредитного обязательства.

В связи с расторжением договора об оказании услуг и существенным изменением обстоятельств, на которые стороны рассчитывали при заключении договора, договор целевого займа, заключенный между истцом и Д, также подлежит расторжению, поскольку такой договор имеет целевой характер, заключен в целях финансирования договора с Г. Договор об оказании услуг и договор целевого займа взаимосвязаны, расторжение договора на оказание услуг исключает дальнейшее исполнение потребителем кредитных обязательств, так как истец по договору потребительского займа денежные средства не получала, они были перечислены на счет Г.

Доводы представителя Д о том, что основания для расторжения договора целевого займа отсутствуют, обязательства по договору целевого займа Д исполнены своевременно, в соответствии с условиями договора целевого займа заемщик принял на себя все риски, связанные с изменением обстоятельств, признаются судом несостоятельными.

При заключении договора целевого потребительского займа гражданин имел целью только финансирование приобретаемых у Общества услуг. Иной цели при оформлении потребительского займа у истца не было.

Причиной расторжения договора на оказание услуг являются виновные действия Г по предоставлению некачественных платных медицинских услуг и не предоставлению полной и достоверной информации об услугах, в результате которых права гражданина-потребителя были нарушены, но у него сохраняется обязательство перед Д вернуть денежные средства, переданные банком Г для оплаты таких услуг.

Поэтому при расторжении договора на оказание услуг, сохранение обязательств по договору целевого потребительского займа нарушит соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлечет для гражданина-потребителя такой ущерб, что он в значительной степени лишился бы того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, требования А к Г, Д» о расторжении договора на оказание услуг, договора целевого займа, возложении обязанности перечисления денежных средств, обоснованны и подлежат удовлетворению.

При этом обязанность перечислить в Д - 52 570 руб. в счет погашения задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Д и А, суд возлагает на Г.

Из представленных истцом кассовых чеков, А уплачено по договору целевого займа денежная сумма в размере 76805,64 руб., что составляет сумму убытков истца.

Однако в силу того, что согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за их пределы, с Г подлежат взысканию в пользу А убытки в заявленном истцом размере - 76081,08 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения прав потребителя и при наличии вины продавца (исполнителя) причиненный потребителю моральный вред подлежит возмещению.

Первоначально заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., уточненные исковые требования не содержат, истец указала, что такие требования ею не предъявлялись.

Также, несмотря на наличие в приложенном к иску расчета, а также представленных квитанций по почтовым расходам истца в связи с рассмотрением дела в размере 521,20 руб., просительная часть искового заявления, а также заявление об уточненных требованиях, не содержат требования истца о возмещении данной суммы, в связи с чем решение по их взысканию суд не принимает.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлено, что с претензией к Г исполнить добровольном порядке в установленный срок требования потребителя А не обращалась, оснований для взыскания штрафа согласно ст.13 Закона о защите прав потребителей, у суда не имеется.

Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден при подаче иска от уплаты государственной пошлины.

В связи с изложенным, с ответчика Г подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2782,43 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования А удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг по абонементу № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Г и А.

Расторгнуть договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Д и А.

Возложить на Г обязанность перечислить Д на счет №, открытий в <данные изъяты> имя А денежные средства в размере 52570, 12 рублей в счет погашения задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Д и А

Взыскать с Г (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пользу А убытки в размере 76081,08 (Семьдесят шесть тысяч восемьдесят один) рубль 08 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Г госпошлину в доход бюджета <адрес> муниципального района <адрес> в размере 2782,43 (Две тысячи семьсот восемьдесят два) рубля 43 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> в течение месяца со дня его вынесения, через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья А.А.Столярова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ