Решение № 2-1394/2024 2-1394/2024~М-1213/2024 М-1213/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-1394/2024

Гражданское дело № 2-1394/2024 года.

№ 34RS0027-01-2024-001852-53


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Михайловка 11 декабря 2024 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Беляевой М.В.,

при секретаре Мельниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании суммы компенсационной выплаты в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы компенсационной выплаты в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указали, что 06 мая 2021 года от ФИО7, действующего в интересах ФИО4 и её несовершеннолетней ... ФИО3 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО3 в результате ДТП, имевшего место 25 июня 2020 года.

Согласно приговору Михайловского районного суда от 21 мая 2021 года по делу № 2-142/2021 года вред потерпевшей был причинен в результате противоправных действий ФИО2 при управлении источником повышенной опасности.

В связи с отсутствием договора обязательного страхования по которому застрахована гражданская ответственность ответчика и из-за неисполнения установленного законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии подпунктом «г» пункта 1 ст. 18 Закона об ОСАГО РСА решением Номер от 17 августа 2021 года осуществил компенсационную выплату потерпевшей платежным поручением Номер от Дата в размере 230 250 рублей.

В этой связи, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы уплаченной на основании решения о компенсационной выплате Номер от 17 августа 2021 года в размере 230 250 рублей. В досудебном порядке задолженность ответчиком перед истцом не погашена.

Просят взыскать со ФИО2 в пользу РСА в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 230 250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 502 рубля 50 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации. Судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока его хранения.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась. В заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 м третье лицо извещены о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Михайловского районного суда Волгоградской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО3

Изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

Аналогичные разъяснения, изложены в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Михайловского районного суда Волгоградской области от 21 мая 2021 года ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 года.

Приговором установлено, что 25 июня 2020 года в период времени с 18.40 часов по 19.00 часов ФИО2, управляя технически исправным личным автомобилем «... государственный регистрационный знак Номер осуществлял движение по Адрес в Адрес. В пути следования, действуя в нарушение требований ч. 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учёл дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для своего движения, в виде переходившей проезжую часть пешехода ФИО3 При этом, ФИО2 не предпринял возможные своевременные меры к снижению скорости движения управляемого им транспортного средства, вплоть до полной остановки транспортного средства. 25 июня 2020 года в период времени с 18.40 часов по 19.00 часов напротив Адрес в Адрес на проезжей части дороги совершил наезд на пешехода ФИО3, переходившую проезжую часть дороги с левой обочины.

В результате произошедшего ДТП, пешеходу ФИО3 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы; ушибленной раны лба; закрытый перелом правой плечевой кости в верхней трети со смещением; перелом костей таза (перелом нижней ветви лонной кости справа); закрытый перелом обеих костей правой голени в средней трети со смещением, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО право на получение компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной этим законом обязанности по страхованию.

Согласно части 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

Согласно п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 указанного Федерального закона (л.д. 15-18).

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

По результатам проведенной проверки истцом установлено, что в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о заключении договора ОСАГО на момента ДТП от 25 июня 2020 года

В силу абзаца 2 п. 2 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500000 рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15 ноября 2012 года «Об утверждении правил расчёт суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» установлены нормативы и порядок расчётов страхового возмещения при причинении потерпевшему вреда здоровью.

В соответствии с п. 2 Правил расчёт суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В соответствии с п. «а» ст. 7 закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, что составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего – 500 000 рублей.

Из приведенного истцом расчёта, составленного с учётом перечня полученных повреждений, истцом принято решение Номер от 17 августа 2021 года о компенсационной выплате потерпевшей в соответствии с медицинскими документами выплачено 230 250 рублей (л.д. 35, 36-37). Факт перечисления денежных средств подтверждается копией платёжного поручения Номер от 18 августа 2021 года (л.д. 35).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу с п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «б» и «в» настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что истец исполнил обязательства как страховщика перед выгодоприобретателями, а размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и установлен Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, суд приходит к выводу, что право регрессного требования к ФИО2 перешло к Российскому Союзу Автостраховщиков.

В связи с чем, исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при обращении с настоящим иском в суд РСА понесены расходы в виде оплаты государственной пошлины, перечисленной в доход государства в размере 5 502 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением Номер от 07 августа 2024 года (л.д. 11).

По итогам рассмотрения спора и правового результата по делу суд считает необходимым взыскать со ФИО2 в пользу РСА расходы по оплате государственной пошлины в сумме размере 5 502 рублей 50 копеек, а поэтому требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании суммы компенсационной выплаты в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (ИНН Номер в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН Номер, ОГРН Номер) в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты 230 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 502 рубля 50 копеек, а всего 235 752 (двести тридцать пять тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: Беляева М.В.

Мотивированное решение изготовлено

23 декабря 2024 года.